Fiets.nl

Je zadelhoogte is prima bij een bbl van 92cm. BBL x 0,883 = zadelhoogte vanaf hart cranck. Andere vuistregel is bbl x 1,08 is zadelhoogte tot onderste trapas. Met een bbl van 92 cm heb je bbl/lengte verhouding van 48%. Dat is heel normaal, iets aan de hoge kant zelfs. (dus zeker geen korte benen).

Dan je reach. Reach (F) van 480 mm is inclusief stuurpen van 10 cm. Met een balhoofdhoek van 72-74 graden en een stuurpen hoek onder (standaard) -8 graden win je weer 2 cm terug op je reach. Je komt dan uit op een frame-reach van 400mm. Dit is niet groot maar ook niet overdreven kort.

De framestack is wat lastiger te bepalen uit de tekening. Je zadelhoogte verticaal is 791mm. Een drop van 123mm tot midden stuurpen. Oftewel 791-123+16 (helft dikte stuurpen) = 684 tot bovenkant stuurpen. Met 10cm stuurpen kom je dan op 674 tot bovenkant stuurnok. Ik ga even uit van 10mm spacers. Met een stuurklem van 40 mm kom je op een frame-stack van 625. Bij 30mm spacer dus 605 frame stack.

Met deze stack zit je wat lager dan de meeste endurance fietsen op 61 cm. Daar zul je kunnen kijken naar een 58 of L. Bij performance fietsen kun je wel naar 61 kijken, maar je reach zal voor sommige merken te kort zijn.
Specialised Tarmac 61cm zou kunnen, met een 90 mm stuurpen.
BMC Teammachine 61 cm kan ook met een 90 mm stuurpen.
Canyon ultimate L met meer spacers. XL lijkt te lang.

In de meer allround fietsen:
Of een BMC Roadmachine 58cm met 25mm spacers.
Colnago CLX 56s (vrij korte reach) of 58s.
Bianchio Infinito CV 61
Canyon endurance L (XL is te hoog)
Giant propel L met meer spacers. Xl lijkt weer te lang.

Leuk rijtje met net niet passende fietsen of endurance modellen. Dat is nu net wat TS niet wil...

Overigens kom ik meer uit op een reach van ongeveer 395 waardoor de keus nog iets beperkter wordt als je echt op de millimeters gaat letten. 400mm kan dan waarschijnlijk net wel maar hoeveel geld durf je uit te geven aan waarschijnlijk?

Ik wil bij voorbaat iedereen bedanken voor het meedenken en de suggesties. Ik probeer alle gegevens en dergelijke te gebruiken in mijn zoektocht.

Ik heb inderdaad een bepaalde voorkeur qua uiterlijk van de fiets, maar ik sta zeker open voor endurance als dit gewoon beter bij mijn lichaam past. Zijn er nog dingen die ik concreet zou kunnen bespreken met de bikefitter om een lijst op te stellen met fietsen die echt goed passen. Ik wil nu toch wel graag richting een beslissing gaan werken.

Nog even ter informatie mijn huidige fiets is een Jan Janssen Blade in de maat L/56 uit 2013.

Je kunt vooral zelf gaan werken aan een lijst met mooie fietsen met een ongeveer passende geometrie. Eventueel met behulp van een maandabonnement op geomertrygeeks. Daar gaat wat tijd inzitten en het is zonde daar een bikefitter voor te betalen of om een incomplete lijst te krijgen.

Ernie C. schreef: ↑18 mei 2020 10:22 Je kunt vooral zelf gaan werken aan een lijst met mooie fietsen met een ongeveer passende geometrie. Eventueel met behulp van een maandabonnement op geomertrygeeks. Daar gaat wat tijd inzitten en het is zonde daar een bikefitter voor te betalen of om een incomplete lijst te krijgen.

Had ik inderdaad naar zitten kijken. Helaas accepteert geometrygeeks alleen creditcard.
Dan zal ik er iets meer tijd in moeten stoppen en gewoon gaan zoeken op fietsen.

Ik sluit me aan bij Ernie C. Maak eerst een lijst met alle fietsen die je mooi vindt. Zoek bij elke fiets de geometry tabellen en maak vervolgens een shortlist van modellen die passen. Bekijk alle voor en nadelen van deze modellen en maak een keuze

Ik weet niet of de site al genoemd is, maar hier kun je ook heel veel geometry info vinden en zelf spelen met de lengte en graden vd stuurpen en het effect hier van:

Velogicfit.com/frame-comparison

Hikatomb schreef: ↑18 mei 2020 09:50 Ik heb inderdaad een bepaalde voorkeur qua uiterlijk van de fiets, maar ik sta zeker open voor endurance als dit gewoon beter bij mijn lichaam past.

Na vier pagina's heb ik toch het gevoel dat de titel van het topic onjuist is. Als je op basis van geo uitkomt bij een endurance model dan geef je aan dat minder mooi te vinden. Volgens mij ben je vooral op zoek naar een mooie fiets waarbij de pasvorm aan moet sluiten.

Ik snap dat ook wel. Ik zou echt nooit 3500,- euro uitgeven aan een fiets die ik niet mooi vindt.. Dan maar even verder zoeken naar een mooie fiets die past..

Ik snap het ook wel. Maar dan is er dus geen sprake van een volledige focus op pasvorm/geometrie.

chris80 schreef: ↑18 mei 2020 13:30 Ik sluit me aan bij Ernie C. Maak eerst een lijst met alle fietsen die je mooi vindt. Zoek bij elke fiets de geometry tabellen en maak vervolgens een shortlist van modellen die passen. Bekijk alle voor en nadelen van deze modellen en maak een keuze

Ik weet niet of de site al genoemd is, maar hier kun je ook heel veel geometry info vinden en zelf spelen met de lengte en graden vd stuurpen en het effect hier van:

Velogicfit.com/frame-comparison

Heel erg bedankt voor deze link chris80. Ik heb hier nog eens goed naar gekeken en volgens mij snap ik het nu beter. Als ik deze site volg en de Cannondale Supersix Evo in maat 60 neem met stuurpen 100mm en -6° en 22mm spacer. Kom ik op bar reach en bar stack 485 om 675. Uit de maten van mijn bikefit komt 480 om 668. Zit ik zo goed of maak ik nog ergens een rekenfout?

Joseba schreef: ↑18 mei 2020 15:09

Hikatomb schreef: ↑18 mei 2020 09:50 Ik heb inderdaad een bepaalde voorkeur qua uiterlijk van de fiets, maar ik sta zeker open voor endurance als dit gewoon beter bij mijn lichaam past.

Na vier pagina's heb ik toch het gevoel dat de titel van het topic onjuist is. Als je op basis van geo uitkomt bij een endurance model dan geef je aan dat minder mooi te vinden. Volgens mij ben je vooral op zoek naar een mooie fiets waarbij de pasvorm aan moet sluiten.

Volgens mij is de conclusie juist dat aero looks wel mogelijk zijn maar dat de keus niet heel groot is. Lijkt me toch wel een topic waardig.

Niets mis mee, maar noem t dan ook zo? Gezocht: frame met endurance geometrie maar met aero looks.