Fiets.nl

@NuitKor, deze videos heb ik inderdaad ook gezien, erg boeiend. Dit is ook de reden dat ik in mijn eerste post zei dat de hoek van de voeten ook erg belangrijk is. 


linkeballen schreef: ↑31 jul 2022 15:26

walter- schreef: ↑30 jul 2022 09:35

linkeballen schreef: ↑28 jul 2022 20:00 .... Nu zie ik veel profs die veel lager zitten en zelfs kniehoeken maken van >45% (makkelijk na te meten).

...

Heb je daar een referentie van? Mij zou dat namelijk verbazen.

Heb even de vrouwenkoers van gisteren erbij gepakt. En goed gekeken naar het kniegewricht en enkel. Bij Cecilie Uttrup Ludwig meet ik 48 graden! Check het zelf!!! Zelfs als ik heup gewricht erg hoog inschat kom ik op ruim 45 graden uit. Het pedaal zit overigens exact naar beneden, 1 frame ervoor en een frame erna was de kniehoek NOG extremer (dus >48 graden).


Hier een dame in dezelfde groep achtervolgende groep (foto 1 min later gemaakt).

Ernie C. schreef: ↑29 jul 2022 23:05 Zinloos niet maar dan wel met goede onderbouwing. In ieder geval foto's exact van de zijkant waarbij de pedaalas het verste van de zitbotjes verwijderd is. Dan zit je volgens mij meer parallel met de zitbuis en misschien nog wat ervoor om de setback van de zadelpen te compenseren.

Vervolgens zul je een flink peloton zo op de foto moeten hebben om te kunnen stellen dat profs nooit/nauwelijks/soms/vaak/meestal lager zitten dan ons wordt aangesmeerd door bikefitters.

Ga voor de grap maar eens goed kijken vandaag, of in mannenkoersen! Ik vind het oprecht wel interessant dat die 25 - 35 graden kniehoek zelden wordt waargenomen.

Nogmaals, ik snap dat alles persoonlijk is. Voor iedereen is het anders, wat voor de ene persoon goed werkt kan zelfs blessures geven voor anderen. Maar ik merk dat veel mensen om me heen in de buurt zitten van de BBL*0883 rule (ook op dit forum blijkbaar). Maar daarmee haal je met normale 'voetstanden' nooit een kniehoek van 40 - 50 graden.

De fotos zijn niet exact onder een rechte hoek gemaakt. Dus daar heb je de eerst fout al te pakken die graden kan schelen.

De bikefitter waar ik regelmatig ben geweest (ivm nieuwe fiets ofzo) fit ook veel profs en zegt dat meestal streven is om op 147 graden te zitten (zolang dat lichamelijk ook binnen de mogelijkheden ligt). Dus 180-147 = 33. Zelf vind ik 147 niet prettig en zit meer op 142 (38 graden). Doe ik het zadel hoger dan gaat mijn hak mee omhoog en ik vind het juist prettig om mijn voet nagenoeg plat te kunnen doen.

Ik denk idd dat er wel een goede opmerking in zit; namelijk dat kijken of iemand goed zit is een dynamische meting.
Of ook; iemand die serieus wil koersen gaat eens langs waar ze een dynamische meting doen en daar je best wat uit leren (als: waarop loop je op de toppen van je tenen als je wil koersen).

Nu zien zo een tv beelden wel een momentopname. Altijd moeilijk daar een conclusie uit te halen.

Walter

daniel1975 schreef: ↑31 jul 2022 18:15 De fotos zijn niet exact onder een rechte hoek gemaakt. Dus daar heb je de eerst fout al te pakken die graden kan schelen.

Haha dit deze had ik al verwacht. Vandaar mijn opmerking: 1 frame voor deze foto was de kniehoek nog groter . En 1 frame na deze opname was de kniehoek ook groter.het zal wellicht een fractie schelen (een paar graden zoals jij al zegt) maar iedereen ziet dat dit echt niet ineens 10 graden anders is. En de dames zitten bijna op een kniehoek van 50 graden

De grootste fout is dat het artikel en de methodes uitgaan van een statische bikefit. Op het moment dat je stopt met trappen, houd je blijkbaar je enkel anders dan dat je trapt en dat kan al snel 10% schelen. Interessant leesvoer: https://www.bikefitadviser.com/blog/not ... int-angles

Ik denk ook niet dat die vriend 3cm lager zit dan één van de traditionele methodes voorschrijven maar wellicht is hij als laatste bij een goede bikefitter geweest die niet de oude geadviseerde hoeken combineert met een moderne dynamische bikefit.

(En zou dat laatste ook de reden kunnen zijn dat veel mensen de laatste jaren juist een paar cm hoger zijn gezet bij een bikefit en daar vaak ook zelf weer vanaf stappen omdat het klachten geeft?)

Dat is de reden waarom ik mijn zadelhoogte weer wat verlaagd heb. Jaren geleden een dynamische bikefit gedaan en daarna nooit problemen gehad. Bij mijn voorlaatste fiets werd mij verteld dat ik te laag zat en werd de zadelhoogte opgeschroefd met 1,5 cm. Ook mijn schoenplaatjes werden naar voren gezet. Daarna heb ik altijd kleine pijntjes gehad die ik toeschreef aan mijn aftakelende carrosserie.

Sinds kort is de pijn in mijn linkerknie ‘structureel’ geworden en heb besloten om terug te grijpen op de fiets van de bikefit. Gelukkig heb ik die fiets altijd ‘bewaard’. Benieuwd of dit wat gaat helpen. Tevens heb ik mijn schoenplaatjes opnieuw afgesteld. Hopelijk gaat dit helpen.

linkeballen schreef: ↑29 jul 2022 21:59

Ernie C. schreef: ↑29 jul 2022 16:56 Ik zou dan in ieder geval wel eens een voorbeeld willen zien van een prof met laag zadel. Ik heb niet het idee dat ze erg laag zitten.
Overigens zijn er ook genoeg profs die juist met heel veel setback rijden.

Zadel is bij uitstek een instelling die heel persoonlijk is. Een bikefitter kan niet in je gewrichten kijken. Het moet op lange termijn goed voelen En is eigenlijk niet in één sessie goed te doen. Daar kun je beter zelf wat mee experimenteren.
Bovendien is het zadel geen losstaand iets. Bij een andere zadelstand, hoort vaak ook een andere afstelling van het stuur.

Ja hier ben ik het helemaal mee eens! Het is super persoonlijk en je moet uiteraard blijven sleutelen tot je de instelling hebt gevonden die bij je past. Maar dit is niet helemaal mijn punt... ik zie gewoon dat de profs structureel lager zitten dan de 25 - 35. Ze zitten allemaal boven de 40 graden lijkt het. Terwijl dit bij dat artikel maar in enkele gevallen te zien was (zie de tabel in de eerste post).
Ik zit zelfs al op 40 graden:

Dit is hoog volgens het artikel en de methodes die we hier beschrijven resulteren vaak in 25 - 35 graden hoeken.

Hieronder wat voorbeelden van profs die duidelijk lager zitten:


Vandaag zag ik in de Tour voor vrouwen ook weer insane veel lage zadels.

Op je foto's van de profs staat hun pedaal wel niet in de juiste positie om dat te kunnen zien. Hun pedaal is al iets te ver naar achter waardoor de hoek niet helemaal klopt.

En wat is de inspanning. Ik ga anders zitten bij een hogere inspanning, dan gaan al die hoeken anders worden.
Je kan die foto,s ook nooit vergelijken.

Cranklengte doet natuurlijk ook wel wat. Ik rijd sinds twee jaar op 165mm op de racer.
Dan worden de hoeken ook anders. Ik heb het gedaan om mijn heuphoek wat groter te houden.

Wat ik persoonlijk heb is dat gedurende het seizoen mijn zadel ee 5 tot 8mm op hoog gaat en als ik dan 2 a 3 maanden niet veel doe en in Jan weer serieus begin ik altijd mijn zadel te hoog vind staan. Hebben andere dat ook.
Wel gehoord dat bv cavendish dit ook deed. Maar ik al eerder

Zelf zit ik bij een BBL van 91 op een hoogte van 78,8. Dat is iets lager dan de 0,883 formule. Ik stond vroeger 1 cm hoger maar merk dat hierbij mij heup niet kantelt en ik beter kan leveren. Lager is ook niet fijn.

Geen idee van de kniehoek.

Ik zou niet teveel naar die formule kijken want die houdt geen rekening met of je lange/korte voeten hebt en in hoeverre je met de hak omhoog rijdt of juist je voet vrij vlak houdt.

Onlangs ben ik ook lager gaan zitten omdat ik wat zitvlak klachten kreeg maar ook door de jaren heen steeds wat schever ging zitten. Eerst wat verschillende zadels getest, maar dat hielp niet. Mijn BBL is ongeveer 85.5 en ik zat op 76cm en ben nu gezakt naar 74.8cm. 74 voldoende echt te laag en ik denk dat ik nog wel een paar mm omhoog kan, maar nu na 2 weken denk ik niet dat ik nog kan fietsen op 76. Zit nu alweer veel rechter en qua zitvlak klachten is het 100% beter dan het was. Grappige constatering is trouwens dat mijn gemiddelde cadans verhoogt is van +/- 87 naar 91 zonder er op te letten. Ik heb het gevoel dat ik ook echt onderaan de pedaalstrook controle heb.

Ik kreeg ook vaak na 1.5u rijden op links slapende pink en ringvinger. Dat is nu ook over. Het klinkt allemaal wat te mooi om waar te zijn, maar kan het ook niet helpen.

Heb trouwens veel gehad aan deze filmpjes:
https://www.youtube.com/watch?v=FNGMRtJ5LIc
https://www.youtube.com/watch?v=ZX3fKolI25Q
https://www.youtube.com/watch?v=QW8c6JzffB4
https://www.youtube.com/watch?v=PT7UimbYPBU

Ja en die formule houd ook geen rekening met crank lengte. Ik vermeld ook altijd die hoogte.
Maar feitelijk slaat dat nergens op. en moet je pedaalas --> Zadel - stack= je echte zadelhoogte.

Ik heb de afgelopen week weer wat gewisseld met crank lengte. Ik reed altijd 175.
twee jaar terug op de racer naar 165 gegaan.

Nu dacht ik twee weken terug ik monteer weer de 175mm (en dan dus het zadel 1cm lager).
En gisteren weer terug naar 165.

Bizar verschil, de 165mm rijden zoveel fijner en het is veel prettiger voor je heuphoek.
Feitelijk als je bv naar de Foil kijk die ik rijd is het gewoon ook een frame maat aan stack.
Die is namelijk 2cm hoger bij een maat groter, precies hetgeen wat mijn been nu minder omhoog komt.

Los van die vooral fysieke verschil, op de MTB rijd ik nogsteeds 175mm. Bij een nieuwe crank zou ik daar naar 170mm gaan.
Als je hier geen last van hebt maakt het niet uit. Al zie ik vandaar onderweg bij een aantal wielrenners het been naar buiten draaien, dat heeft oa wel met dit probleem te maken.

Qua vermogen merk ik geen verschil. Het optimum met vol sprinten lijkt voor mij op 170mm te zitten.
Het grootste extra voordeel is vooral de spier vermoeidheid, die treed veel later op vooral mijn 3de en 4de uur zijn echt beter dan met 175mm.

Nu staat dit opzich wel haaks op lager zitten, want dan zou ik persoonlijk weer het probleem met mijn heuphoek krijgen.
In de formule hierboven zit ik met 91cm bbl op 82cm dat is 0,2mm hoger dan de formule. Nou die merk je niet.

Zijn er meer die getest hebben met cranklengte en dan minimaal 5mm of meer?