Fiets.nl

2 km/uur verschil is totaal onmogelijk. Ook niet met hogere wielen. Dat scheelt maximaal een paar watt.

Het placebo-effect daarentegen is wél wetenschappelijk onderbouwd. Kan zo maar 20% zijn.

Of het totaal onmogelijk is laat ik in het midden. Maar ik heb een Cube Agree (35mm hoge velgen) en een Litening (50/65mm hoge velgen) En er is een duidelijk snelheidsverschil te merken tussen die 2 fietsen. Op de Litening rij is veel makkelijk rond de 40km/u bij 250 watt dan met Agree waarbij ik op de 36/37km/u blijf steken. Dus een 2km/u snelheidsverschil klinkt mij niet heel onredelijk in de oren.

Als je echt 2 km sneller bent op een Aeroad heeft dat echt wel andere oorzaken dan de fiets.
Zo'n onzin durven zelfs de PR jongens van de grote fietsmerken niet verkondigen.

is echt alles gelijk aan die twee fietsen, muv frame? Of zit je op die Aeroad net wat dieper of toevallig net wat smaller stuur of zit je daar vaker in de beugel dan bij die andere... ik denk dat die 2km/h deels verklaard wordt door andere effecten dan alleen t frame

Lcsmet schreef: ↑10 feb 2023 19:27 Als je echt 2 km sneller bent op een Aeroad heeft dat echt wel andere oorzaken dan de fiets.
Zo'n onzin durven zelfs de PR jongens van de grote fietsmerken niet verkondigen.

Nog even hierop terugkomen.

Testje van gcn. Aeroad vs oude fiets, maar volledig hetzelfde afgesteld en de oudere fiets had nog diepere wielen gekregen.

Zelfde power output, zelfde vlak parcours, zelfde afstelling. Resultaat: 1,8 km/h sneller. Zal ook wel weer onzin zijn dan.

https://fb.watch/j4g5Jtzzgx/

Djemz schreef: ↑05 mar 2023 13:14
Testje van gcn. Aeroad vs oude fiets, maar volledig hetzelfde afgesteld en de oudere fiets had nog diepere wielen gekregen.

Zelfde power output, zelfde vlak parcours, zelfde afstelling. Resultaat: 1,8 km/h sneller. Zal ook wel weer onzin zijn dan.

https://fb.watch/j4g5Jtzzgx/

Inderdaad, onzin.
1,8 km/u verschil. Raar dat er nog wedstrijden gewonnen worden op andere merken/modellen.

Lcsmet schreef: ↑05 mar 2023 22:56

Djemz schreef: ↑05 mar 2023 13:14
Testje van gcn. Aeroad vs oude fiets, maar volledig hetzelfde afgesteld en de oudere fiets had nog diepere wielen gekregen.

Zelfde power output, zelfde vlak parcours, zelfde afstelling. Resultaat: 1,8 km/h sneller. Zal ook wel weer onzin zijn dan.

https://fb.watch/j4g5Jtzzgx/

Inderdaad, onzin.
1,8 km/u verschil. Raar dat er nog wedstrijden gewonnen worden op andere merken/modellen.

Wat heeft dat met een merk te maken. Het gaat over aero fietsen in het algemeen. Als het onzin is dan reden we nog altijd op stalen fietsen met 23mm banden op alu wielen met een wollen slobbertrui aan.

In het hooggebergte is een klimfiets de snelste en op het vlakke een aero fiets.

En dat jij dat onzin vindt mag je gerust denken terwijl je aan 25 op je jaren 80 Eddy Merckx fiets zit met je wollen molteni shirt en je binnenband rond je schouder. Zolang je maar gelukkig bent.

Iemand die een discussie met onzin begint heeft meestal niet veel zinnigs te zeggen en dat blijkt hier ook weer eens.

Wel fijn dat GCN ook de netto power erbij vermeld daardoor weten we precies het verschil.
Oh wacht..

bakboord1 schreef: ↑06 mar 2023 08:39 Wel fijn dat GCN ook de netto power erbij vermeld daardoor weten we precies het verschil.
Oh wacht..

Is zonde dat Vermogen niet vermeld is inderdaad. Doen ze meestal wel in hun test en dan is het wat meer appels met appels. Had me bijna over de streep getrokken om mijn oude fiets die vergelijkbaar is met de GCN test te upgraden naar een nieuw model.
Als ik bijna 2 km/u harder ga rijden met zelfde vermogen bij ongeveer 40km/u (dat zal hij wel gereden hebben over de 12 minuten) dan is het een no brainer

Ik heb die video gezien, en volgens mij zegt Si op een gegeven moment dat de vermogens "similar" waren. Ze hadden dezelfde test eerder uitgevoerd, echter toen had de oude (jaar 2013) velgen en banden uit hetzelfde jaar, toen was het verschil echt een stuk groter. Nu waren er hoge Visions op gezet (volgens mij zelfs hoger als wat op de Aerode zat) met moderne banden. Nog was het verschil bijna 2kmh.
Uit alle testen blijkt gewoon dat een moderne aero fiets gewoon echt minder luchtweerstand heeft dan een oude fiets, maar ook GCN zegt dat de beste bang for the buck nog steeds je banden zullen zijn. Daar zit tussen goedkope banden en performance banden zo maar 10-15w, en relatief gezien is het natuurlijk maar een schijntje tov wat de rest kost om 10-15w verschil te maken.

Verder is het ook nog zo (imho) dat het voor mij weinig uitmaakt of ik gemiddeld 30 of 32 gereden heb op een rondje. Ik rij geen wedstrijden, en of ik nou 3:20 of 3:07 rij over een rondje van 100km, maakt voor mij geen verschil
Voor een prof die er z'n brood mee verdient is het natuurlijk een ander verhaal, maar die hoeft dan z'n eigen fiets ook niet te betalen

Het is wel stil geworden zo, welke fiets zou TS nu gekocht hebben. Het gezegte was toch “alleen plaatjes vullen wel gaatjes”

Zou GCN het filmpje door Canyon gesponsord uitzenden als het verschil klein was?
Het aërodynamische verschil voor een bv. Ultimate ten opzichte van een Aeroad is al minimaal.
Een zadeltasje op een Aeroad zal het verschil al teniet doen, denk ik.
In houding, positie, en kleding zijn de verschillen veel groter te behalen.