Fiets.nl

Spaceship schreef:
Je kunt wel een ANWB onderzoekje erbij halen maar daar geloof ik sowieso niet erg in.

Op die manier kan je natuurlijk nooit een fatsoenlijke discussie voeren. Als je onderzoek niet geloofd, of alleen onderzoeken met de uitkomst die je aanstaat...

Valt wat mij betreft in de categorie van de PVV kamerlid die statistisch onderzoek niet als basis voor het vergelijken van 2 verschillende ziekenhuizen wenst te gebruiken... want het zijn toch immers niet dezelfde ziekenhuizen...

Het is prima als je persoonlijke ervaring niet strookt met een onderzoek. En ook prima dat je dat laat blijken. Maar om op die basis het onderzoek af te serveren en dat dan direct als tegenargument te geven tov een ander die een andere mening of ervaring heeft, dat is niet erg sterk natuurlijk.

Wel bel/geen bel.., wat maakt het uit.., uiteindelijk moet je je fatsoenlijk gedragen in het verkeer, net als een ieder ander. Inhalen kost je bijna altijd wat van je snelheid... dus dat zal je moeten accepteren, wil je dat niet? Dan moet je zoeken naar rustige wegen op rustige momenten, of op een afgesloten wielerparcours gaan trainen.

MarkVeenstra schreef:[Op die manier kan je natuurlijk nooit een fatsoenlijke discussie voeren. Als je onderzoek niet geloofd, of alleen onderzoeken met de uitkomst die je aanstaat...

Dat is het hele probleem in Nederland, dit is geen onderzoek zoals onderzoek gedaan moet worden, dit is een onderzoek onder de leden van de ANWB en dus is dit een mening van ANWB leden. Zoiets hoor je te communiceren als "onder de leden van de ANWB . . . "
Als je goed onderzoek wil doen naar irritaties op de fiets dan zul je een representatieve groep moeten ondervragen om een goed beeld te krijgen.

Zou je het hier vragen dan zou de grootste irritatie waarschijnlijk zijn het feit dat fietsers (ANWB leden) niet reageren op signalen van achterop komend fietsverkeer.

(bijzonder is ook dat smartphone gebruikende fietsers in de lijst geheel niet voorkomt)

Ik vermoed dat als heel wielersportend Nederland een bel zou hebben dat de uitslag van de ANWB test dan zou zijn.

1. Wielrenners met een bel

Deels met je eens, dat dit niet een wetenschappelijk onderzoek is. Het resultaat is dan ook inderdaad een resultaat van wat "men" in zijn algemeenheid vindt/ervaart.

Nou heeft de ANWB ruim 4 miljoen leden... en ik kan me niet voorstellen dat onder die 4 miljoen niet ook een heleboel racefietsers zijn - of andersom, dat niet een groot deel van de racefietsers ook ANWB lid is (al is het dan veelal voor de pechhulp van de auto).

Wat je dus echt mist.. als je alleen naar die top 5 kijkt en verder geen context krijgt, is hoe groot de groep van ondervraagden was. En bij voorkeur dan nog wat meer differentiatie in leeftijdscategorie, (geslacht), type verkeersdeelnemer, oid.
Dan zal overigens wel blijken, wat jij ook zegt, dat waarschijnlijk een niet representatieve groep gereageerd heeft op dit onderzoek.

En uiteraard zal hier op het forum de uitkomst anders zijn. bij auto ergernissen top 10 staan ook zowel onnodig linksrijden, als bumperkleven erg hoog.... .

De uitslag van het ANWB-onderzoek doet mij vermoeden dat er vooral onderzoek is gedaan onder 55+ E-bikers.
Maar dat doet niks af aan het feit dat een bel gewoon wettelijk verplicht is, en dat heeft nu éénmaal een groter belang dan cosmetische regels en/of "the rules" volgens de Velomenati. Het is helaas niet anders

dario schreef:

Spaceship schreef: Het lijkt een beetje op de helmdiscussie waar ook zo lekker zwart-wit wordt gedacht.

Maar gelukkig zorgt ons Spaceshipje voor de broodnodige nuancering!

Je denkt dat je slim en adrem bent, maar ik vind het bar tegenvallen.

Kijk eens vaker in de spiegel.
Losse zinnen uit een context rippen is wat mensen doen die een gebrek hebben om een tekst als geheel te interpreteren.

Kijk eens in je history naar de laatste paar posts die je hebt gedaan en kom tot de conclusie dat er geen enkele inhoud in zit, slechts vervelend gedrag. In feite heb je aan de hele discussie niets toe te voegen.


http://www.fiets.nl/forum/search.php?au ... 3&sr=posts

Wellicht zijn het de temperaturen.., maar zullen we het op z'n minst gezellig houden op dit forum?

MarkVeenstra schreef:Wat je dus echt mist.. als je alleen naar die top 5 kijkt en verder geen context krijgt, is hoe groot de groep van ondervraagden was.

Die informatie is gewoon voorhanden
Een onderzoek onder 7000 lezers van de Kampioen.
Waarbij het een gemêleerd aantal vragen betrof: Van veiligheidsaspecten als fietsverlichting en het gebruik van alcohol tot het zelf leren fietsen en het volgen van de Tour de France. Verder zaken als Plakt u u zelf een lekke band, wie leerde u fietsen en volgt u wel eens een knooppuntroute.

Dus niet specifiek alleen over ergenissen.
Zeker niet een kwalitatief onderzoek om hier in de discussie van de fietsbel van echte betekenis te zijn.

MarkVeenstra schreef:Wellicht zijn het de temperaturen.., maar zullen we het op z'n minst gezellig houden op dit forum?

Toegegeven, ik heb'm wat zitten plagen - maar sommige reacties vràgen er ook gewoon om natuurlijk...
Dat zal ons ruimteschip later als hij groot is vast ook nog wel beseffen.

@Spaceship Wat een ontzettende nul ben je. Je ouders hebben je dat waarschijnlijk nooit verteld, daarom doe ik het maar. Je hebt hier diverse mensen als nitwit neergezet, terwijl hetgeen jij schrijft het enige en juiste is. (denk je).

Met zulke uitspraken vraag ik me dan af wat er mis is met je beredenatievermogen.
Hoezo kan jij dat verschil niet inzien?

Misschien reageer ik wel eens kort door de bocht, maar aan mijn redenatievermogen mankeert echt niks. Gelukkig is het hier nogal anoniem, anders zou ik nog echt boos op je moeten worden. En ja, ik kan tegen een discussie waarin niet iedereen het met me eens is, anders moet je niet discussiëren.

Hanz Bé schreef:De uitslag van het ANWB-onderzoek doet mij vermoeden dat er vooral onderzoek is gedaan onder 55+ E-bikers.
Maar dat doet niks af aan het feit dat een bel gewoon wettelijk verplicht is, en dat heeft nu éénmaal een groter belang dan cosmetische regels en/of "the rules" volgens de Velomenati. Het is helaas niet anders

the rulez > de Nederlandse verkeerswet
Geen bel op mijn fiets dus

53x11 schreef:

Hanz Bé schreef:De uitslag van het ANWB-onderzoek doet mij vermoeden dat er vooral onderzoek is gedaan onder 55+ E-bikers.
Maar dat doet niks af aan het feit dat een bel gewoon wettelijk verplicht is, en dat heeft nu éénmaal een groter belang dan cosmetische regels en/of "the rules" volgens de Velomenati. Het is helaas niet anders

the rulez > de Nederlandse verkeerswet
Geen bel op mijn fiets dus

Deugniet!