Fiets.nl

ever schreef:

marconi schreef: Dat wordt zo gesuggereerd maar dat is natuurlijk te veel gevraagd van een vrouw van 56 kg.

En dat is dus m.i. de crux. Max wattage per kg kan dan wel vergelijkbaar zijn met mannen, maar haar lichaamsgewicht is natuurlijk veel lager. 6,6 maal 56 kg is max wattage 369. Bij bv Lars Boom lag het wattage per kg lager (6,33) maar omdat zijn lichaamsgewicht een stuk hoger is (81) is het totale maximale vermogen 512 watt. Dat is nogal een verschil. (Die kilo's moet-ie tijdens een klim natuurlijk ook wel weer allemaal mee naar boven slepen...)

Als deze gegevens kloppen rijdt Marianne Lars er gewoon vanaf in een klimtijdrit Alp d'Huez...

ever schreef:

marconi schreef: Dat wordt zo gesuggereerd maar dat is natuurlijk te veel gevraagd van een vrouw van 56 kg.

En dat is dus m.i. de crux. Max wattage per kg kan dan wel vergelijkbaar zijn met mannen, maar haar lichaamsgewicht is natuurlijk veel lager. 6,6 maal 56 kg is max wattage 369. Bij bv Lars Boom lag het wattage per kg lager (6,33) maar omdat zijn lichaamsgewicht een stuk hoger is (81) is het totale maximale vermogen 512 watt. Dat is nogal een verschil. (Die kilo's moet-ie tijdens een klim natuurlijk ook wel weer allemaal mee naar boven slepen...)

Het is daarom best mogelijk dat Marianne Vos Lars Boom of een sprinter er op een zware col gewoon uitklimt. Op het vlakke zal Lars Boom Marianne Vos weer laten staan.
Maar omdat veel getrainde vrouwen lichter zijn dan mannen is het toch mooi dat Marianne Vos zo'n enorm vermogen kan opbrengen. Ik vraag mij wel af wat zij kan tegen een zwaardere ook afgetrainde vrouwelijke coureur die b.v. ook 6,6 W per kg lichaamsgewicht op de meters brengt.
Wat mij echter het meest intrigreert is wat "maakt "nu die 6,6 W per kg ? Is dat nu de spierkracht in de benen of het uithoudingsvermogen? Zou het een combinatie zijn van beide? Er zullen best mensen zijn die veel meer spierkracht hebben in de benen dan een coureur op de fiets maar toch geen deuk in een pakje boter fietsen.Sprinters kunnen heel kort enorm veel vermogen produceren maar houden dit maar kort vol en in de bergen zijn zij meestal nergens. Klimmers daarentegen kunnen wel lang doorgaan maar laten het in de sprint weer afweten.

Kracht is geen vermogen, kracht is koppel.

remmiedepemmie schreef:Kracht is geen vermogen, kracht is koppel.

OK, maar je zal toch het component kracht moeten incalculeren om tot een vermogen te kunnen komen. Of zie ik dit verkeerd? Met 2 ongetrainde slappe benen kom je niet ver met je vermogen.

remmiedepemmie schreef:Kracht is geen vermogen, kracht is koppel.

Kracht is kracht. Koppel is kracht x afstand.

litespeed schreef:

remmiedepemmie schreef:Kracht is geen vermogen, kracht is koppel.

Kracht is kracht. Koppel is kracht x afstand.

Dát bedoel ik! Kracht is dus zeker een factor!

marconi schreef:

litespeed schreef:

remmiedepemmie schreef:Kracht is geen vermogen, kracht is koppel.

Kracht is kracht. Koppel is kracht x afstand.

Dát bedoel ik! Kracht is dus zeker een factor!

Litespeed heeft natuurlijk gelijk, mijn formulering was niet zorgvuldig.

Spierkracht is zeker van belang, en een onderdeel van het vermogen.

Met spierkracht zorg je voor een koppel, dat maal het toerental zorgt
voor vermogen.

Je kunt 56x11 draaien, maar met een cadans van 10 leg je het af tegen iemand met
50x15 met cadans 100.

JeanineL schreef:Blijlevens zegt wat anders.... http://www.wielerland.nl/index.php?opti ... &Itemid=38" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij zegt niet dat ze het kan. Overigens geloof ik liever wat marianne zegt dan wat een stukje op wielerland roept

ever schreef:

marconi schreef: Dat wordt zo gesuggereerd maar dat is natuurlijk te veel gevraagd van een vrouw van 56 kg.

En dat is dus m.i. de crux. Max wattage per kg kan dan wel vergelijkbaar zijn met mannen, maar haar lichaamsgewicht is natuurlijk veel lager. 6,6 maal 56 kg is max wattage 369. Bij bv Lars Boom lag het wattage per kg lager (6,33) maar omdat zijn lichaamsgewicht een stuk hoger is (81) is het totale maximale vermogen 512 watt. Dat is nogal een verschil. (Die kilo's moet-ie tijdens een klim natuurlijk ook wel weer allemaal mee naar boven slepen...)

Allemaal leuk en aardig, maar er zit op de getalletjes na nog ene verschil tussen mannen en vrouwen. Op de één of andere manier kunnen mannen beter versnellen en kleine tikken uitdelen, vrouwen rijden wat vlakker. Daarom is het voor elke vrouw op welk niveau dan ook verrekte moeilijk om met mannen te koersen. Daar zijn uiteraard uitzonderingen op. Maar er is gewoon wat meer dan de getallen die iemand op haar max haalt. Wat is het verval? En hoe snel treed dat op? Is nog een belangrijk punt.

marconi schreef:Wat mij echter het meest intrigreert is wat "maakt "nu die 6,6 W per kg ?

VO2max, spiervezeltype, efficiency.

superrose schreef: Allemaal leuk en aardig, maar er zit op de getalletjes na nog ene verschil tussen mannen en vrouwen. Op de één of andere manier kunnen mannen beter versnellen en kleine tikken uitdelen, vrouwen rijden wat vlakker. Daarom is het voor elke vrouw op welk niveau dan ook verrekte moeilijk om met mannen te koersen. Daar zijn uiteraard uitzonderingen op. Maar er is gewoon wat meer dan de getallen die iemand op haar max haalt. Wat is het verval? En hoe snel treed dat op? Is nog een belangrijk punt.

Dat is niet 'op de een of andere manier'
Hier hebben we het over een maximaal vermogen bij een bepaald testprotocool. Dat zegt niks over je 1,5,10,etc, seconden maximaal vermogen (mean maximal power curve). Bij veel mannen is het vermogen op bijvoorbeeld 10 seconden nu eenmaal veel hoger
Hier een bekende tabel: http://home.trainingpeaks.com/media/694 ... ing_v4.xls" onclick="window.open(this.href);return false;

En, zoals je zelf al aangeeft, zegt het ook niks over je 'fatique profile'. Maar uiteindelijk is dat ook weer in getallen uit te drukken..

Ik vind 'op de één of andere manier' ook wel volstaan, maar bedankt voor je toevoeging, beetje technisch, moet je maar zin in hebben. Het was mij gewoon al rijdend opgevallen