Fiets.nl

lugosi schreef: ↑11 feb 2022 20:17

daniel1975 schreef: ↑11 feb 2022 16:55
Doping is altijd fout, maar ik heb hier dan nog minder onvrede bij dan bij het gekonkel van Patlev. Als PL van een van de grootste dopingploegen uit het verleden en werkend met de bekendste dopingsdoktoren is het onmogelijk dat hij zo onschuldig is al hij zelf roept.
En dat gaat tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel gevoel in: stout doen maar dan niet het lef hebben om er voor uit te komen en met alle middelen je onschuld bewijzen. Dan ben je gewoon zwak en laf.

Doping is niet altijd fout, het is vooral relatief. De regels errond zijn dynamisch en niet statisch doorheen de tijd. Het revisionistisch discours is soms ronduit beschamend (hij heeft het ondertussen wat afgeleerd, maar VanNieuwekerke excelleerde erin).

Lefevre konkelt niet, hij ontkent. Punt. Voorlopig niemand die het tegendeel kan bewijzen.
Je rechtvaardigheidsgevoel lijkt op die manier dan ook niet meer te zijn dan... een gevoel.
Het is niet op feiten gestoeld. Dat die rechter niet mee ging in het verhaal van de journalist kwam omdat geen feiten waren, of op z'n minst niet te bewijzen feiten. Het schijnt dat dat nodig is. Voorlopig toch nog.
Onschuld hoef je niet te bewijzen, laat het aub niet zo ver komen dat mensen hun onschuld moeten bewijzen terwille van het 'rechtvaardigheidsgevoel' van wie dan ook.

daniel1975 schreef: ↑11 feb 2022 20:27 Over flitsen; ik kreeg hem 2 weken geleden in het donker, recht van voor. Benieuwd of het rolletje dan is overbelicht door de koplampen.

havana schreef: ↑11 feb 2022 20:17

MarkVeenstra schreef: ↑11 feb 2022 12:53 Lance is nooit betrapt

Die heeft achteraf toegegeven.., maar betrapt hebben ze hem nooit (formeel niet, er zijn uiteraard geruchten van weggemoffelde positieve tests..)

Ik ben ook nog nooit geflitst. Maar ik rijd iedere rit met de auto 130 km/uur of harder.

lugosi schreef: ↑11 feb 2022 20:26

fiedoo schreef: ↑11 feb 2022 17:39
Daar heb je een punt maar om daarom zoals tot een tijd geleden ook zijn gehele ploeg en al zijn renners te viseren? Waarom de renners van bvb Roothooft dan ook niet , want die zijn verleden kende ik zelfs niet.

Waarom denk je zelf, Roodhooft veroordeeld en waarom denk je dat ze Adri indertijd al lachend 'duivenchapper' noemden?

JPAR schreef: ↑12 feb 2022 08:56 Wat is een 'duivenchapper'?

lugosi schreef: ↑12 feb 2022 08:46 Het is wachten op de zwarte doos.

daniel1975 schreef: ↑11 feb 2022 16:55 Doping is altijd fout, maar ik heb hier dan nog minder onvrede bij dan bij het gekonkel van Patlev. Als PL van een van de grootste dopingploegen uit het verleden en werkend met de bekendste dopingsdoktoren is het onmogelijk dat hij zo onschuldig is al hij zelf roept.
En dat gaat tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel gevoel in: stout doen maar dan niet het lef hebben om er voor uit te komen en met alle middelen je onschuld bewijzen. Dan ben je gewoon zwak en laf.

daniel1975 schreef: ↑11 feb 2022 18:27 Nieuwsblad heeft het voor elkaar gekregen om het te bewijzen, alleen hield het voor de rechter geen stand.
Dat zou bij Lance ook het geval zijn geweest als hij niet te biecht was gegaan denk ik.

daniel1975 schreef: ↑12 feb 2022 09:41

lugosi schreef: ↑12 feb 2022 08:46 Het is wachten op de zwarte doos.

Some prefer blonde

Pelep schreef: ↑12 feb 2022 10:19

daniel1975 schreef: ↑11 feb 2022 16:55 Doping is altijd fout, maar ik heb hier dan nog minder onvrede bij dan bij het gekonkel van Patlev. Als PL van een van de grootste dopingploegen uit het verleden en werkend met de bekendste dopingsdoktoren is het onmogelijk dat hij zo onschuldig is al hij zelf roept.
En dat gaat tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel gevoel in: stout doen maar dan niet het lef hebben om er voor uit te komen en met alle middelen je onschuld bewijzen. Dan ben je gewoon zwak en laf.

Je redenering is zo krom als een Dogma voorvork. Roodhooft heeft niet spontaan zelf bekend, hij is verklikt en er is doping gevonden bij een huiszoeking. Wat mij betreft zijn ze beiden even slecht. Of goed.

daniel1975 schreef: ↑11 feb 2022 18:27 Nieuwsblad heeft het voor elkaar gekregen om het te bewijzen, alleen hield het voor de rechter geen stand.
Dat zou bij Lance ook het geval zijn geweest als hij niet te biecht was gegaan denk ik.

Dat was niet het Nieuwsblad maar Het Laatste Nieuws. De juridische uitspraak was dat journalisten onvoldoende bronnen hadden, en bovendien vele van die bronnen de beschuldigingen niet onderbouwden. Achter die beschuldigingen zat ook politicus Jean-Marie Dedecker, ook niet meteen een koorknaap.