Canyon

perrush · perrush 02 okt 2011 22:08

Na de crash van mijn scott heb ik een Canyon Al gekocht en ben er best tevreden over. prijs/kwaliteit niet te evenaren imho.

Maar ... ik heb in mijn eerste koersjaar, na 15 jaar inactiviteit, sterker gereden dan verwacht. Daardoor wil ik volgend jaar nog eens alles op de koers zetten en zelfs een aantal wedstrijden bij de EZC rijden. Zoals gezegd ben ik tevreden over de Al, maar toch vraag ik me af welke voordelen een aeroad bvb me zouden kunnen brengen. De Al is eigenlijk het instap model, dus ik verwacht dat de aeroad toch wat voordelen zou moeten geven, vraag is welke in in welke mate.

- Is hij stijver / directer ?
- zou het aerodynamisch voordeel wat geclaimd wordt 'voelbaar' zijn. (let wel, de snelheden in koers zitten dikwijls rond de 50)
- lichter iig, maar dat is niet echt doorslaggevend, doch wel meegenomen
- duurder ja, maar met de korting van mijn vergunning en de crash replacement optie is de prijs nog te doen.

jasperr · jasperr 02 okt 2011 22:46

Onze buurman Philippe Gilbert won op de Ultimate AL vele koersen en heeft afgelopen jaar op de Aeroad ook vele koersen gewonnen. Dus dat maakt geen bal uit.

Ik denk niet dat de Aeroad stijver is, wel comfortabeler en misschien ietsje sneller als je meezit in een ontsnapping of in je eentje rijdt door de betere aerodynamica, maar in een grote groep of peloton maakt dat niet veel uit.

Kies gewoon wat je mooi vind en waar je je goed op voelt en vooral, waar je goed op zit.

perrush · perrush 02 okt 2011 23:16

jasperr schreef:Onze buurman Philippe Gilbert won op de Ultimate AL vele koersen en heeft afgelopen jaar op de Aeroad ook vele koersen gewonnen. Dus dat maakt geen bal uit.

Als ik dan ook mag meedoen aan deze nutteloze vergelijking ... In 2010 won hij 7 wedstrijden, in 2011 zit hij aan 20

Die aeroad moet dan echt wel goed zijn

jasperr · jasperr 02 okt 2011 23:25

Dan weet je welke je moet bestellen.

Zou wel rekening houden met de geometrie. Die is wat anders dan de Ultimate's

thestudent · thestudent 03 okt 2011 12:59

Maar de aeroad van gilbert heeft volgens mij extra aanpassingen gehad in het bracket voor extra stijfheid. Maar daar heb ik ook alleen van horen zeggen. Maar voor de niet gilbert types zal standaard ook wel sterk genoeg zijn.

alpdhuez53:15 · alpdhuez53:15 03 okt 2011 13:25

Gewoon lekker op de AL blijven rijden. Als je veel koerst neemt ook de kans toe dat je een keer valt. Zonde als je dan een dure fiets in de prak jaagt. Denk dat je geen voordeel gaat hebben van de Aeroroad in het gemiddelde Nederlandse criterium. Investeer liever in bijvoorbeeld een extra set wielen. Ik rij overigens zelf ook op de Al, met campa centaur en zonda.

perrush · perrush 03 okt 2011 14:50

alpdhuez53:15 schreef:Gewoon lekker op de AL blijven rijden. Als je veel koerst neemt ook de kans toe dat je een keer valt. Zonde als je dan een dure fiets in de prak jaagt. Denk dat je geen voordeel gaat hebben van de Aeroroad in het gemiddelde Nederlandse criterium. Investeer liever in bijvoorbeeld een extra set wielen. Ik rij overigens zelf ook op de Al, met campa centaur en zonda.

je kan natuurlijk maar met 1 wielset rijden

Het nederlandse criterium mag je vervangen door het belgische amateur circuit. Rondjes van 5 tot 10 km, gem 43 - 45 km/u over 80 tot 100 km.

Maar je hebt natuurlijk wel gelijk dat je een keertje valt. Ik ben dit jaar 3 keer tegen het asfalt gegaan waarvan bij de eerste keer mijn scott de geest gaf. De 2 volgende keren heeft de Canyon het goed overleefd.

Nuja, de aeroad is ook niet zo licht als de Scott. Dus ik wil het evt. wel eens proberen hoe crashbestendig de aeroad is

Maar dan moet hij wel echt een toegevoegde waarde hebben. En daar twijfel ik eerlijk gezegd ook wel een beetje aan. Vandaar mijn vraag.

aristos · aristos 03 okt 2011 21:36

jasperr schreef:Dan weet je welke je moet bestellen.

Zou wel rekening houden met de geometrie. Die is wat anders dan de Ultimate's

@jasperr:

Heb net zelf een Aeroad aangeschaft, dus ik werd een beetje getriggerd door je opmerking. Kun je hem uitleggen?

Als ik namelijk de Aeroad en de Ultimate AL met elkaar vergelijk zie ik nauwelijks verschil:

Voor een maat 58 AL vs Aeroad L

Bovenbuis: 570 vs 575 (5 mm verschil)
Zitbuishoek: 73,5 vs 73,5 graden (geen verschil)
Balhoofdlengte: 170 vs 170 (geen verschil)
Balhoofdhoek: 73,5 vs 73,25 (0,25 graden verschil)
Achterbruglengte: 410 vs 410 (geen verschil)

Kortom, deze fietsen zijn toch nagenoeg aan elkaar gelijk. Of zie ik het nou verkeerd?

jasperr · jasperr 03 okt 2011 21:50

aristos schreef:
jasperr schreef:Dan weet je welke je moet bestellen.

Zou wel rekening houden met de geometrie. Die is wat anders dan de Ultimate's
@jasperr:

Heb net zelf een Aeroad aangeschaft, dus ik werd een beetje getriggerd door je opmerking. Kun je hem uitleggen?

Als ik namelijk de Aeroad en de Ultimate AL met elkaar vergelijk zie ik nauwelijks verschil:

Voor een maat 58 AL vs Aeroad L

Bovenbuis: 570 vs 575 (5 mm verschil)
Zitbuishoek: 73,5 vs 73,5 graden (geen verschil)
Balhoofdlengte: 170 vs 170 (geen verschil)
Balhoofdhoek: 73,5 vs 73,25 (0,25 graden verschil)
Achterbruglengte: 410 vs 410 (geen verschil)

Kortom, deze fietsen zijn toch nagenoeg aan elkaar gelijk. Of zie ik het nou verkeerd?

Hallo.

De bovenbuis van een 58 cm AL is toch echt 565 mm tegen 575 mm van die van de Aeroad. Dus 1 cm verschil. Hoeft niet veel uit te maken, maar je krijgt dus een kortere stuurpen.
Het verschil tussen een 58 AL en L Aeroad valt dus inderdaad wel mee aangezien de balhoofdbuis even lang is, maar als je bijvoorbeeld de 56 AL vergelijkt met de M Aeroad is de balhoofdbuis al weer 1 cm korter terwijl de bovenbuis langer is. Je krijgt dan waarschijnlijk wel merkbaar verschil.

bepe · bepe 04 okt 2011 15:49

Contact gehad met Canyon, zij vonden de binnenbeenlengte van 88.5 tov mijn 1.78 erg lang en daardoor komt er de grote maat uit maar ik zou volgens hen wel 58 kunnen nemen ipv 60.

Op zich zou 56 ook geen probleem hoeven zijn, gaven ze aan, maar het nadeel bij Canyon schijnt te zijn dat de voorvork al helemaal afgezaagd wordt op het moment van afelevering, zelfs als ik een losse frameset zou kopen. Dat zou betekenen dat de zit te diep zou kunnen worden. Dit is dus echt een nadeel van internet-verkoop, want zo kan ik het natuurlijk nooit goed inschatten.

perrush · perrush 04 okt 2011 17:37

bepe schreef:Contact gehad met Canyon, zij vonden de binnenbeenlengte van 88.5 tov mijn 1.78 erg lang en daardoor komt er de grote maat uit maar ik zou volgens hen wel 58 kunnen nemen ipv 60.

dat van die lange benen klopt, ik heb dat ook (179 met bbl van 88.5). We zijn dus eigenlijk een wat vrouwelijker type

Maar om daar dan een grotere maat aan te koppelen is klink klare onzin. lange benen wil dus zeggen een kort bovenlijf en dus een daarbij horende relatief kortere bovenbuis anex kleinere maat.

De vorkbuis is niet helemaal afgezaagd, er zitten nog 2 cm spacers tussen.

canyon81 · canyon81 04 okt 2011 20:29

perrush schreef:
bepe schreef:Contact gehad met Canyon, zij vonden de binnenbeenlengte van 88.5 tov mijn 1.78 erg lang en daardoor komt er de grote maat uit maar ik zou volgens hen wel 58 kunnen nemen ipv 60.
dat van die lange benen klopt, ik heb dat ook (179 met bbl van 88.5). We zijn dus eigenlijk een wat vrouwelijker type Maar om daar dan een grotere maat aan te koppelen is klink klare onzin. lange benen wil dus zeggen een kort bovenlijf en dus een daarbij horende relatief kortere bovenbuis anex kleinere maat.

De vorkbuis is niet helemaal afgezaagd, er zitten nog 2 cm spacers tussen.

Bij mijn fiets zat er 1,5 cm aan spacers tussen.
Wat betreft de maat: ik heb ook een binnenbeenlengte van 88 cm, maar ik ben 1.89m, ik pas goed op een 60 cm. Ik heb die langere bovenbuis echt nodig, die paar cm zitbuislengteverschil is makkelijker op te vangen.