Fiets.nl

Als helmen al verplicht worden doet de overheid dat maar met één doel, nl: bekeuringen schrijven. En daarom ben ik tegen.

Ik ben misschien bevooroordeeld maar ik heb wedstrijden gefietst in onder andere de 80'er jaren waar helmen, en dan alleen nog maar in Nederland en België, alleen verplicht waren bij wedstrijden. Dagelijkse trainen - en dan ook in groepsverband - deed iedereen zonder helm (ook toen voelde je die paardenhaar helmen niet op je hoofd zitten). Dat was een soort ongeschreven wet want je viel gewoon buiten de boot met zo'n ding op je hoofd. Maar dat was vroeger.

Ik denk dat er gewoon een groot verschil is tussen in groepsverband fietsen (en ik heb ook wat capriolen gezien in die tijd) en individueel fietsen. Ik draag tegenwoordig een helm - ook omdat dit nu in de tijdsgeest past en je nu een buitenbeentje bent als je er geen draagt - en ik vind het ook goed dat er aandacht is voor veiligheid.

Maar laten we niet teveel regelgeving creeren en verplichtingen scheppen. Waar ligt dan de grens: nekbeschermers, arm- en beenbeschermers, gebitbeschermers?

Net zoals eerder gezegd draag ik nu een helm tijdens het fietsen maar ik vind dat iedereen verantwoordelijk is voor zichzelf. Het niet dragen van een helm brengt anderen niet in gevaar. Als het heel erg koud is draag ik geen helm maar een lekkere dikke muts (is dan weer in verhouding veiliger want de meeste warmte verlaat het lichaam via het hoofd en dus de kans op ziek worden / voorhoofdholte ontsteking en dergelijke enge dingen). Als ik in groepsverband ga fietsen draag ik overigens altijd een helm. Maar dat is mijn keuze en risico-inschatting.

Daarnaast dragen we in de auto toch ook geen helm terwijl er bij verkeersongevallen veel slachtoffers vallen met hoofdletsel (denk alleen maar in de minst erge gevallen aan de airbag / glasscherven).

Een helm is absoluut veiliger maar alsjeblief geen verplichtstellingen. Als ik hem een keer vergeet of als het koud is wil ik geen bekeuring.

Ben het helemaal met je eens!
Het helmdragen is eigenlijk ook een omslag in het denken he, tijdsgeest zoals jij ook aangeeft.
Dat het veiliger is, zeker met het toenemende verkeer, staat buiten kijf.

de zwarten schreef: Een goed argument om geen helm te dragen is er gewoon niet.

Tuurlijk wel, b.v. omdat je 's-zomers vrijuit de wind door je haren wilt voelen,
of omdat je vind dat een helm je een insectachtig uiterlijk geeft wat je niet
mooi vind. Een helm dragen zal veiliger zijn, maar het risico op hoofdletsel bij
een alleen rijdende wielrenner is sowieso erg klein. Je kan het risico op ongelukken nog kleiner maken door alleen op een Tacx in je eigen tuin te gaan fietsen maar of dat zo leuk is betwijfel ik; een redelijk leven bestaat in het algemeen nu eenmaal uit minimaal een beetje risico nemen.

Als iedereen zich verantwoordelijk zou gedragen, zouden al die wetten er misschien helemaal niet geweest zijn.

Een helm heb ik altijd op, deze beperkt het risico op ernstig hersenletsel wel degelijk. Alles heeft zijn risico's, maar hersenletsel is toch net even wat anders dan een gebroken pols ofzo. En ik wil anderen (die me eventueel zouden kunnen helpen) trouwens ook niet opzadelen met al die ellende, als ze me ergens zien liggen met een opengespleten schedel.

lekkeband schreef:

de zwarten schreef: Een goed argument om geen helm te dragen is er gewoon niet.

Tuurlijk wel, b.v. omdat je 's-zomers vrijuit de wind door je haren wilt voelen,
of omdat je vind dat een helm je een insectachtig uiterlijk geeft wat je niet
mooi vind. Een helm dragen zal veiliger zijn, maar het risico op hoofdletsel bij
een alleen rijdende wielrenner is sowieso erg klein. Je kan het risico op ongelukken nog kleiner maken door alleen op een Tacx in je eigen tuin te gaan fietsen maar of dat zo leuk is betwijfel ik; een redelijk leven bestaat in het algemeen nu eenmaal uit minimaal een beetje risico nemen.

"Een helm dragen zal veiliger zijn, maar het risico op hoofdletsel bij
een alleen rijdende wielrenner is sowieso erg klein"

Zo dacht een clubmaat ook totdat de snorfiets die hij naderde en voor hem reed plots naar links moest en hem dus over het hoofd gezien had met fatale afloop, hij had dus ook geen helm op........ vertel dat over dat risico nemen maar eens tegen zijn vrouw en 2 kinderen die achterbleven.........

tja weet je, sommige mensen leven hun hele leven on the edge en worden 99 en anderen doen niks extreems en boem daar gaan ze door het noodlot.

Ik denk dat risico inschatten zeer riskant kan zijn omdat je het maar net moet treffen gezien bovenstaande voorbeelden!

GastheerG schreef:

opera01 schreef:Als helmen al verplicht worden doet de overheid dat maar met één doel, nl: bekeuringen schrijven.

Wat een triest wereldbeeld!

Nee hoor, ervaring! ik heb veel te veel onzinnige bekeuringen gehad op tijdstippen en bij situaties dat je denkt. Tsja...lekker zakken vullen maar hier is echt niet sprake van een gevaarlijke situatie. En feit is dat bekeuringen een aardige gatenvuller is voor veel overheidstekorten.

Ik vind het iig onzin om een helm dragen op een fiets verplicht te stellen. Dan lijkt dat idd op zakkenvullen voor de overheid. Overigens draag ik zelf wel een helm maar veroordeeld mensen niet die hier om hun moverende reden bezwaar tegen hebben. Voor kinderen vind ik het een ander verhaal. Daar mag de overheid wel regulerend optreden omdat kinderen onvoorspelbaar zijn in het verkeer en niet al een eigen risico-inschatting kunnen maken

Is het niet gewoon ieders eigen verantwoordelijkheid om een helm te dragen ofniet? Ik vind dat de overheid zich er eigenlijk niet mee zou moeten bemoeien, mensen moet toch zelf weten of ze het risico willen nemen om geen helm te dragen...

exact,

dus mensen, draag bij voorkeur een helm en gedraag je in het verkeer zodat je de kans wat verkleint dat je die helm ook echt nodig hebt!

lekkeband schreef:

de zwarten schreef: Een goed argument om geen helm te dragen is er gewoon niet.

Tuurlijk wel, b.v. omdat je 's-zomers vrijuit de wind door je haren wilt voelen,
of omdat je vind dat een helm je een insectachtig uiterlijk geeft wat je niet
mooi vind. Een helm dragen zal veiliger zijn, maar het risico op hoofdletsel bij
een alleen rijdende wielrenner is sowieso erg klein. Je kan het risico op ongelukken nog kleiner maken door alleen op een Tacx in je eigen tuin te gaan fietsen maar of dat zo leuk is betwijfel ik; een redelijk leven bestaat in het algemeen nu eenmaal uit minimaal een beetje risico nemen.

Noem je dit een goede argumenten? Het risico van hoofsletsel bij alleen rijder is klein? Sorry hoor, maar aan dit soort argumenten heb ik niks aan.

scrymm schreef:Is het niet gewoon ieders eigen verantwoordelijkheid om een helm te dragen ofniet? Ik vind dat de overheid zich er eigenlijk niet mee zou moeten bemoeien, mensen moet toch zelf weten of ze het risico willen nemen om geen helm te dragen...

Veiligheidsgordels dragen is ook onze verantwoordelijkheid, en wordt ook betraft. Ik denk dat de regering de helmverlichting gaat invoeren als er in kaart wordt gebracht hoeveel doden en gewonden er ontstaan bij het niet dragen van een helm.

Altijd een helm op, mensen zonder helm lag ik gewoon uit:P