Fiets.nl

Pervers of niet; als dit het deksel van de beerput verder opentrekt dan moet het maar. Laat mannen als Hein maar aan de hoogste boom bungelen; die zijn net zo goed schuldig aan de huidige negatieve sfeer rondom het wielrennen. Misschien nog wel het meest schuldig door hun dubbele moraal.

daniel1975 schreef:Pervers of niet; als dit het deksel van de beerput verder opentrekt dan moet het maar. Laat mannen als Hein maar aan de hoogste boom bungelen; die zijn net zo goed schuldig aan de huidige negatieve sfeer rondom het wielrennen. Misschien nog wel het meest schuldig door hun dubbele moraal.

Als ook maar de helft waar is van het USADA raport over het aannemen van $250.000, waarschuwen over doping controles en het verdoezelen van een positieve test dan heeft Hein Verbruggen meer op z'n geweten dan Armstrong. Hij was de persoon die het allemaal had moeten voorkomen, maar zorgde juist dat alles gefaciliteerd werd. Als Armstrong in 2001 positief getest was, dan was hij uberhaupt niet in de positie gekomen om al die mensen de mond te proberen te snoeren.

chrissiewizzie schreef:Misschien heeft hij het gewoon niet geweten? Collectief geheugenverlies schijnt vrij normaal te zijn in dit soort zaken (I do not recall, Ich habe es nicht gewusst....)

Dat is meer mijn indruk. Verbruggen is gewoon jarenlang onkundig geweest. Er misbruik van maken is makkelijk voor iedereen met een stel hersens en een set kwade gedachtes.
Als je zag hoe Verbruggen aan Smeets vertelde over de donaei van LA, dan kun je maar conclusie trekken. Hein is een naieve dreumes die niet in staat is een grote organisatie te leiden.

Doping in de tour kan je op Wikipedia lezen is van alle tijden. Ik lees de laatste dagen dat een van de charmes van het wielrennen juist het schimmige onder de tafel gebeuren is. De doping controle is van laatste 15 jaar en is in de jaren steeds belangrijker geworden. Het is trendy om hoog van de toren te blazen wanneer iemand de spelregels van doping overtreed maar het is niet meer dan overtreden van spelregels. Knap van de miljoenen-doping industrie om je te laten geloven dat het om ernstige misdaad gaat. Alleen bij Armstrong is de crime-passionelle tot georganiseerde misdaad geworden daarmee staat hij buiten de rest. Hij verdient dan ook een aparte behandeling(naar aard en mate van de overtreding). Armstrong krijgt het voor elkaar om je te laten geloven dat het de uci is waar het kwaad regeert en dat hij het slachtoffer is. Je moet er gewoon niet intrappen. Straks krijgt hij nog de opdracht, in ruil voor strafvermindering, om het doping probleem op te lossen dan heeft hij helemaal alles bereikt.

timo2.0 schreef:Dat ben ik helemaal met je eens, met de aanvulling (op als hij iets te vertellen heeft, dan aan de onderzoekers) als hij toch zo nodig excuses wil maken, dan niet alleen aan Livestrong-medewerkers en aan "het volk", maar vooral ook aan Kimmage, Walsh, Lemond, Simeone en al die andere mensen die je kapot probeerde te maken omdat ze de waarheid over je spraken.

Geheel terechte aanvulling!
Alleen zou daar nog nèt iets meer moed en nederigheid voor nodig zijn...

tennisser schreef:

Raf_Madone schreef:Ik heb ook nog steeds geen bewijzen zwart op wit gezien dat ze hem hebben betrapt op gebruik van verboden middelen...er wordt veel verteld, maar bewijzen....

'Als je niet kijkt dan zie je niets' (vrij naar Johan Cruijff)

Er zijn renners die effectief betrapt zijn geweest en nadien dan een gouden Olympische medaille winnen..... dat vind ik veel erger....iemand die al zijn hele wielerloopbaan corrupt is die staat daar dan heilig te wezen op een zogezegde "clean" sportevenement...Da's pas voor te lachen/huilen.

Bedoel je nu werkelijk dat Vinokourov een grotere boef is dan Armstrong???

Bij Vinokourov hebben ze iets gevonden....bij LA tot op heden nog niets van gezien...Veel verhaaltjes gehoord en dergelijke maar echte bewijzen...
Bij mij gaat het over de heren van de Olympische Spelen die alle schijnheiligheid zo hoog houden...iemand die al betrapt geweest is met doping die staat daar op het hoogste schavotje...dieje had niet eens mogen meedoen....eens op doping betrapt....zwart op wit...en tijdens de actieve wielercarriere ..levenslang geschorst....

Ik vind dat Armstrong heel veel wegheeft van Dirk Scheringa. Deze voormalige DSB eigenaar/directeur heeft een plaat staal van 2 meter dik voor zijn hoofd(nu nog) ...totaal geen zelfreflectie en zo overtuigd van zijn eigen gelijk, dat hun zo gewoon is geworden .... dat ze compleet in een eigen gecreerde wereld leven.Gevaarlijke mensen, je ziet dat ook bij machthebbers in de politiek/regeringen. Voorbeelden te over.Deze mensen kunnen alleen zo worden, omdat ze omringt worden door anderen, die dit hebben toegestaan.En dat ze nooit worden tegengesproken en zo gaan geloven in hun eigen ontschendbaarheid en waanzin.

Het interview zal wel net zo'n genante vertoning worden als het Frits Scheringa afscheid.
(trieste bedoening dus)

Raf_Madone schreef:Bij Vinokourov hebben ze iets gevonden....bij LA tot op heden nog niets van gezien...Veel verhaaltjes gehoord en dergelijke maar echte bewijzen...
Bij mij gaat het over de heren van de Olympische Spelen die alle schijnheiligheid zo hoog houden...iemand die al betrapt geweest is met doping die staat daar op het hoogste schavotje...dieje had niet eens mogen meedoen....eens op doping betrapt....zwart op wit...en tijdens de actieve wielercarriere ..levenslang geschorst....

Vinokourov is gewoon gestraft voor wat hij heeft gedaan. Al die andere maatregelen met mensen vervolgens uitsluiten en daarmee dus een 2e keer straffen zijn juridisch volkomen onhoudbaar. Levenslang schorsen voor 1 vergrijp is absurd. Je vind 't toch ook niet normaal dat je voor 1 verkeersovertreding meteen je rijbewijs voor de rest van je leven kwijt bent?

En getuigenverklaringen zijn toch net iets anders dan 'verhaaltjes'...

amclassic-fan schreef:En getuigenverklaringen zijn toch net iets anders dan 'verhaaltjes'...

toevoeging: onder ede.

Fascinerend besluit van UCI. Een zin die logisch klinkt, maar waar (juridisch) niks van klopt:

'Als Armstrong toegeeft de boel belazerd te hebben dan zullen we die medaille opeisen zoals we dat bij elke betrapte sporter hebben gedaan''

Zeker in het licht van enkele interessante columns van Bram Brouwer op sportknowhowxl:
http://www.sportknowhowxl.nl/skxl_nl/7778" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.sportknowhowxl.nl/alleen-op-de-wereld/7631" onclick="window.open(this.href);return false;

Die columns van Bram Bouwer zijn zeer goede voorbeelden van 'nog in de ontkenningsfase zitten'.

Ik zie ook niet in wat er juridisch moet kloppen aan de medailles afpakken van een bedrieger die toegeeft dat hij bedrogen heeft?

de zwarten schreef:Ik zie ook niet in wat er juridisch moet kloppen aan de medailles afpakken van een bedrieger die toegeeft dat hij bedrogen heeft?

Dan nog zullen er mensen zijn die hun vingers nog wat dieper in hun oren stoppen en zeggen: "Ja...maaaaar.....hij is nooit positief getest dus onschuldig".