Fiets.nl

vergelijking hardlopen fietsen wat betreft de impact op de knieen is moeilijk... Ceteris Paribus...
Voor diegenen die eingszins verstand hebben van ondrzoeken weten dat je dan pas kan gaan vergelijken. vergelijken hardlopen/fietsen blijft dus moeilijk in dit geval.

Er staat me iets bij dat ze in het jeugdfietsen vroeger de kinderen verboden om zware verzetten te draaien ivm de te zware kniebelasting. De vroeger oostblokdiesels (ullrich, ekimov) werden op jonge leeftijd al met zwaardere verzetten opgevoed wat op latere leeftijd vele knieblessures tot gevolg had. Die knieën waren totaal aan gort gereden.

Weet niet of iemand dit herkend?

Kinderen groeien dat is het probleem een lichte afwijking kan grote gevolgen hebben, fitness word ook afgeraden.

Ik denk overigens dat 50rpm echt geen probleem is wat is nou de belasting met fietsen, ga eens squatten of vijf uur op een Mtb, ik heb mijn knieën nog nooit gevoeld, enkel met basketballen

De één is er gevoeliger voor dan de ander, Maat van mij zijn knieën zijn ook al aan gort voor zijn 40e. En waardoor, het zware verzet eist al zijn tol (waar hij mij altijd uitlachtte omdat ik een koffiemolentje reed).
Verschil tussen lopers en fietsers is er duidelijk, maar we hebben het niet over lopers maar over grote verzetten/weerstanden overwinnen.
Wat een ieder zelf verkiest, ik rijdt liever met een triple en laat anderen dan maar lachen. Hoop later in het bejaardentehuis met de trap te gaan waar andere zich met de rollator of rolstoel voortbewegen...

53x11 schreef:

mikethebike schreef:+1
gamiel, je hebt gelijk en goed onderbouwt!

eeuh, nee, .... etc... maar ik zou neigen naar dat amclassic gelijk heeft...

Eeuh nee, het gaat hier over fietsen, niet over off-topic hardlopen (zie topic titel). Ik waag me niet aan een ongefundeerde vergelijking/conclusie mbt kniebelasting fietsen vs. hardlopen. Ken wel een aantal mensen die niet meer (intensief) hardlopen wegens blessureleed (knie!) en geen problemen hebben met fietsen. Zegt niet alles, maar is puur illustratief.

Nu weer on-topic: het mag duidelijk zijn dat langdurig fietsen met een te zwaar verzet grote kans geeft op overbelasting? Ook al is de kracht op je knieën per pedaalslag ws. relatief gering, het gaat om de totale inspanning. Het koffiemolentje lijkt me in dit opzicht "veiliger" voor je knieën .

En ja, ook ik heb een triple

Volgens mij gaat het om kniebelasting, en wordt hardlopen (en basketballen) er vooral bijgehaald om duidelijk te maken dat de kniebelasting bij fietsen niet heel erg hoog is, ook niet bij 50 rpm, zeker als je niet zo hard omhoog fietst. Ik ben iig niet overtuigd dat het slecht is voor je knieen.
(overigens is jouw voorbeeld van geblesseerde fietsende hardlopers eerder een illustratie van mijn punt, dan van het jouwe)

53x11 schreef:Volgens mij gaat het om kniebelasting, en wordt hardlopen (en basketballen) er vooral bijgehaald om duidelijk te maken dat de kniebelasting bij fietsen niet heel erg hoog is, ook niet bij 50 rpm, zeker als je niet zo hard omhoog fietst. Ik ben iig niet overtuigd dat het slecht is voor je knieen.
(overigens is jouw voorbeeld van geblesseerde fietsende hardlopers eerder een illustratie van mijn punt, dan van het jouwe)

Nogmaals, het gaat mij niet over fietsen vs. hardlopen, basketbal etc. Dat de fietsbelasting voor je knieën kleiner is dan bij hardlopen daar wil ik ook wel aan. Heb ik ook nooit ontkend hieronder. Waar het mij om gaat is dat de belasting op je knieën bij 50 rpm veel hoger is dan bij zeg 70-80 rpm. Kans op overbelasting bij 50 rpm is (veel) groter dan bij 70-80 rpm, uitgaande van gelijk vermogen en langdurige belasting. De eerder gestelde bewering dat de krachten op je knieën bij 39x25 en 50 rpm "helemaal niet groot zijn" is in dat opzicht kul.
Naar mijn idee voelt de gemiddelde fietser/-ster zich prettiger op een Alpencol met 70-80 rpm dan met 50 rpm. Ik in ieder geval wel.

Zijn er orthopeden onder ons die dit verhaaltje kunnen onderbouwen?

Met getallen:
50 rpm is circa 5.23 rad/s
Stel dat je 200 Watt aan het leveren bent, dan is het gemiddelde crankmoment: 200/5.23 = 38.2 Nm
Bij cranks met een lengte van 175mm komt dat neer op: 38.2/0.175 = 218 N, da's dus de gemiddelde kracht onder beide voeten. Ik hoop dat je het me vergeeft dat ik geen invers dynamische analyse ga doen om de kniemomenten uit te rekenen, maar 218N komt overeen met circa 22 kg, en da's dus niet zo veel (als je 75 kg weegt en je staat op de grond, dan staat er 75 kg aan 'kracht' onder beide voeten bijvoorbeeld...) Hoezo "kul"?

[/wijsneusmodus OFF] tijd om te gaan slapen

Kracht lever je maar over een beperkt deel vd cirkelomtrek, dus een gemiddelde heeft weinig zin. En een vergelijking met een kracht als je rechtop staat (en de belasting op andere wijze wordt afgevoerd) geeft ook geen interessant inzicht.

Bovenal gaat het hier helemaal niet om.

53x11 schreef:Met getallen:
..... komt overeen met circa 22 kg, en da's dus niet zo veel (als je 75 kg weegt en je staat op de grond, dan staat er 75 kg aan 'kracht' onder beide voeten bijvoorbeeld...) Hoezo "kul"?

Kan je opzet volgen, maar ik ga m'n vingers niet branden aan theoretische getallen. Als je een soortegelijke berekening opzet voor 70-80 rpm, dan kom je op een belasting die veel lager is - en naar mijn idee veel minder kans geeft op evt. overbelasting.

Trouwens, ik kan passief "staan op de grond" toch niet vergelijken met actief "een verzet wegtrappen op een racefiets tijdens een klim"? En als je staat zit er een iets andere hoek in je knie dan tijdens een (klim)inspanning op een fiets . Dus die belasting zal ook niet 1-op-1 te vergelijken zijn. Kijk naar de hoek die je knie maakt op het moment dat je het meeste kracht zet op je pedalen (piekbelasting!) - dat is denk ik meer essentieel, niet de gemiddelde waarde. Stel je maar een "sinusvormige" grafiek voor van uitgeoefende kracht gedurende 1 hele crankrotatie: de piek zal hoger liggen dan de kracht die hoor bij het gemiddelde vermogen. En zo kunnen we nog wel ff doorgaan Ik ben nog op zoek naar een orthopeed in de zaal!

Het gaat bij het over belasten van een knie volgens meer om het verkeerd belasten. Dus net je schoenplaatje verkeerd hebben staan.

Ik krijg op het vlakke (dus bij een hogere trapfrequentie eerder last van mijn knie)

Heb al redelijk veel in de bergen gereden en mijn beenritme ligt over het algemeen hoger (rond de 70 rpm) dan de gemiddelde fietser.

omit schreef:Het gaat bij het over belasten van een knie volgens meer om het verkeerd belasten. Dus net je schoenplaatje verkeerd hebben staan.

+1, dat speelt zeer zeker een (grote) rol, maar die factor had ik bewust buiten beschouwing gelaten. Zadel hoogte en terugstand speelt bv. ook een rol. Maar ik vond dat allemaal off-topic factoren.

De echte klimmer verstelden in de klimetappes hun zadel 1 centimeter naar voren (scheelt dan ongeveer 1 graad). Zodat voor je gevoel je hetzelfde zit als op het vlakke.