Het grote schijfremmentopic

[Karl66]

Volgens mij is er niks op tegen dat iemand een voorkeur voor schijfremmen heeft en als je ze op je fiets wilt hebben omdat je ze mooier vindt, beter vindt remmen of wat dan ook, dan moet je vooral een fiets met schijfremmen kopen. Gelukkig heeft iedereen gewoon die vrijheid.

Waar ik me wel aan erger is dat er nu mensen zijn, die beweren dat Ventoso zich niet aan een schijfrem gesneden heeft en er zelfs complottheorieën bij halen, dat het op instigatie van Campagnolo is omdat die geen schijfremmen in het assortiment hebben. Ik heb persoonlijk aan het feit dat Ventoso zelf zegt dat hij zich aan een schijfrem gesneden heeft genoeg om het als feit aan te nemen. Waarom zou je nog meer bewijs moeten hebben?

[wasbeer2006]

Dat geloof ik ook niet. want Canyon zal er niet blij mee zijn, gezien kristoff gisteren zijn aeroad showde met schijfremmen (en die vond ik er erg strak uit zien, behalve de sti,s). Die foto was ook heel snel weer van instagram...........

[Lcsmet]

Volgens mij is er niks op tegen dat iemand een voorkeur voor schijfremmen heeft en als je ze op je fiets wilt hebben omdat je ze mooier vindt, beter vindt remmen of wat dan ook, dan moet je vooral een fiets met schijfremmen kopen. Gelukkig heeft iedereen gewoon die vrijheid.

Waar ik me wel aan erger is dat er nu mensen zijn, die beweren dat Ventoso zich niet aan een schijfrem gesneden heeft en er zelfs complottheorieën bij halen, dat het op instigatie van Campagnolo is omdat die geen schijfremmen in het assortiment hebben. Ik heb persoonlijk aan het feit dat Ventoso zelf zegt dat hij zich aan een schijfrem gesneden heeft genoeg om het als feit aan te nemen. Waarom zou je nog meer bewijs moeten hebben?

Gelukkig heeft iedereen gewoon die vrijheid. Volledig mee eens.

Waarom zou je nog meer bewijs moeten hebben? Je hoeft van renners niet alles te geloven maar in deze geloof ik hem dan weer wel

[Erik]

En toch blijf ik het ook een raar verhaal vinden. Ventoso geeft aan dat hij niet valt, maar slechts de fiets van zijn voorganger raakt. Schijnbaar weet hij niet meer wie dit was (wat ik in de hectiek van een koers niet zo gek vind), want hij noemt niet dat het een renner was van Lampre of Direct Energy. Ook komt hij er pas later achter dat er iets met zijn been aan de hand is, wat aangeeft dat hij niet bewust heeft gemerkt dat hij een schijf heeft geraakt.

En kijkend naar de foto's zit er een wond aan de buitenkant van de linkerknie, wat niet de plaats is die je verwacht bij een wond die veroorzaakt is door het van achteren raken van een schijfrem. Je zou dan een wond op het rechterbeen verwachten. Een wond door een schijf op deze plaats zou je alleen verwachten bij een valpartij, waarbij de renner (bijvoorbeeld) over een andere renner heen duikelt en op een schijf terecht komt.

Je zult mij niet horen zeggen dat Ventoso liegt, want hij heeft overduidelijk een beroerde wond opgelopen. Ik vraag me echter op basis van de informatie die hij zelf geeft en de foto van zijn wond bij het artikel op Road.cc wel af of zijn conclusie dat hij door een remschijf verwond is klopt. Dat hier een team- of sponsorbelang achter zou zitten lijkt me een compleet ongefundeerde complottheorie, maar ik vind dus wel dat je je af kunt vragen of de conclusie van Ventoso klopt. Het feit dat hij het zegt is voor mij in dit geval geen bewijs. Zijn slotzin is een mooie afsluiter voor zijn brief, maar geen logisch gevolg van wat hij eerder geschreven heeft.

Natuurlijk zitten er gevaarlijke kanten aan die remmen, maar dat zitten er aan wielrennen wel meer. En nee, ik heb zelf geen schijfremmen en ze zouden voor een pure wegfiets ook zeker niet mijn eerste keuze zijn.

En tot slot wil ik toch ook nog even kwijt dat ik de manier waarop sommigen hier menen te moeten reageren als mensen het niet met ze eens zijn (autismetesten, psychische problemen...) meer zeggen over de persoon die dit soort uitingen meent te moeten doen dan over degene met wie ze het niet eens zijn.

[Ernie C.]

Er is inderdaad reden genoeg om te twijfelen aan de verklaring van Ventoso. Dat wil niet zeggen dat hij niet de waarheid spreekt. Dat is ook aan anderen om uit te zoeken. Van gespeculeer op een forum wordt je niet veel wijzer.

Dat alleen die verklaring voldoende is voor de ploegen renners om te vragen om te stoppen met de test zegt misschien meer over de praktijkervaring met de schijfremmen tot nu dan over de geloofwaardigheid van Ventoso.

[Erik]

Dat ben ik volledig met je eens en je zult mij dus ook niet horen zeggen dat hij liegt, maar op basis van wat ik zie en lees vind ik dus dat je je best af kan vragen of zijn conclusie dat dit komt door een schijf wel klopt. Kan ook best zijn dat het wel klopt, maar dat zullen experts uit moeten zoeken. Tot die tijd vind ik het opschorten van de proef door de UCI niet onverstandig, maar de hetze die nu tegen schijfremmen lijkt te ontstaan bij cyclo's ed vind ik dan weer wat overdreven.

Maar mijn reden om te reageren was eerlijk gezegd ook niet de vraag of Ventoso wel of niet door een schijf geraakt is, maar meer de manier waarop in de afgelopen pagina's van dit topic iemand die er vragen bij stelde weggezet werd door de 'anti-schijfrempolitie'. Ik snap die reacties dus echt niet.

[sloeren]

Ik kan het je wel uitleggen: eonderde betwijfelt de verklaring van Ventoso. Dat is opmerkelijk want Ventoso was er wel bij en eonderde niet. Als laatstgenoemde ook nog eens beslissingen - die volgens hem - één op één aan dit voorval verbonden zijn, gaat hij hypotheses stapelen. Dan paart eonderde deze discussie aan schijfremmengebruik in het algemeen en doet dat op verongelijkte toon.

Kort samengevat: als je slordig argumenteert in een conflict-gerelateerde stijl kan je wachten op reacties die ook buiten de neutrale toon vallen.

[Arjan]

Jammer dat dit topic pagina lang in dit soort discussies is ontaard.
Kunnen we niet terug naar de inhoud?
Om één of andere reden is de proef door de UCI gestopt.
Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat dit enkel en alleen door één brief van één renner is gekomen.
De UCI zal toch wel meer aanwijzingen hebben gehad?
Voor ons gewone hobbyisten zijn er naar mijn mening de volgende niet limitatieve lijst met nadelen:
• Maken herrie
• Meer kans op aanlopen
• Moeten ontlucht worden
• Steekassen nodig
• Remblokken moeten ingeremd worden
• Remblokken slijten harder
• Meer onderhoud
• Dus gedoe!!
Niet limitatieve lijst met flauwekul argumenten, voor of tegen:
• Paar gram extra gewicht
• Zou lelijk zijn
• Zou spectaculair beter remmen
Niet limitatieve lijst met voordelen voor een racefiets op de weg:
• ??????????
Vermoedelijk zal de commercie wel aan het langste eind trekken maar hopelijk blijft er ook in het top segment keuze.

[Ernie C.]

Zoals ik al eerder schreef: De ploegen verenigd in AIGCP gesteund door de rennersvakbond CPA hebben er bij de UCI op aangedrongen de proef te staken. Dat ze dat alleen hebben gedaan naar aanleiding van de brief van Ventoso hebben gedaan lijkt mij ook stug. Ik denk dat ze de de schijfremmen al beu waren.

Zelf ben ik maar al te blij met mijn schijfremmen maar dat komt grotendeels door een kapotte pols en duimgewricht. Een lange afdaling rijden met velgremmen is erg pijnlijk voor mij.

[sloeren]

Volgens mij slaat Ernie de spijker op z'n kop. Schijven zijn in de eerste plaats lastig in de koers. Het zou me niets verbazen als de UCI eindelijk z'n kans schoon zag, een stok vond om mee te slaan.

[wasbeer2006]

@Arjan, terug naar de inhoud en dan vervolgens een hele rits onjuistheden aandragen als nadeel dat is handig!

• Maken herrie - Onzin, full carbon wielen maken bij remmen in droog weer meer herrie, mogelijk piepen in de regen, niet alle schijven doen dat

• Meer kans op aanlopen - Onzin, bij de naaf tordeert er niets dus aanlopen mits goed afgesteld doet het niet

• Moeten ontlucht worden - Onzin, mijn eerste setje nu winterfiets nog nooit ontlucht uit 2007 en zeker 50k

• Steekassen nodig - Voordeel, betere bevestiging (en voor fabrikanten minder claims op de patten)

• Remblokken moeten ingeremd worden - Nog nooit gedaan, heeft in d epolder ook geen zin, want je remt ze net zo hard weer "uit"

• Remblokken slijten harder - Onzin, 50K vierde set remblokken bij MTB gebruik

• Meer onderhoud - Onzin, nog nooit iets aan gedaan

• Dus gedoe!! - dus ook geen gedoe

Niet limitatieve lijst met flauwekul argumenten, voor of tegen:
• Paar gram extra gewicht - ja beetje
• Zou lelijk zijn - persoonlijk
• Zou spectaculair beter remmen - op de racer niet perse, wel veiliger voor slechte daler in de bergen en bij nat weer

Als je dan echt nadelen gaat noem is het eerder:
-Bij meerdere sets wielen mogelijk klauw steeds afstellen, das nog wel het meest irritant en niet altijd geheel met shims op te vangen.
-Aerodynamica, nog nooit een test van gezien, maar je zou zeggen dat dit een minpunt is.

[Bredalp]

nadelen:
• Maken herrie (geen enkele last van, ik hoor niks)
• Meer kans op aanlopen (zou kunnen, maar als het goed afgesteld is niet natuurlijk)
• Moeten ontlucht worden (ik heb schijf met kabels, hoeft niet ontlucht te worden, toch?)
• Steekassen nodig (geen idee of dat een probleem is)
• Remblokken moeten ingeremd worden (drie keer gas geven en remmen en het is goed)
• Remblokken slijten harder (geen idee, maar is dat zo erg?)
• Meer onderhoud (zou goed kunnen, maar ik heb er in een half jaar nog niet aan gezeten na afstelling)
• Dus gedoe!!
Niet limitatieve lijst met flauwekul argumenten, voor of tegen:
• Paar gram extra gewicht (klopt)
• Zou lelijk zijn (ik vind het helemaal niet lelijk, juist robuust en mooi)
• Zou spectaculair beter remmen (geen idee, het remt heel goed, heb nooit andere racer gehad. Hoort dit trouwens niet bij voordelen?)
Niet limitatieve lijst met voordelen voor een racefiets op de weg:
• ??????????
.

Hmmmm.... Ik zet tussen haakjes even mijn reactie.

Gek dat het beter remmen niet bij voordelen staan. Want daar gaat het uiteindelijk toch om bij remmen, hoe goed dat ze dat doen. Althans, dat lijkt mij zo.

Ik lees heus wel dat daar ook nog discussie over is, maar als het regent, dan is iedereen het er wel over eens dat schijven dan beter werken. Zeker in de bergen.

En helemaal gek vind ik dat bij de nadelen niet staat waar het nu al 10 paginas over gaat; het kan gevaar opleveren door de schijf zelf.

Je verhaal gaat over voor- en nadelen, maar ik mis het allergrootste voordeel en het allergootste nadeel.

Maw..... Ben het helaas totaal niet met je eens, haha, .