Het dopingtopic 2.0

[rbr]

Ze hadden het zo netjes op kunnen lossen, door te stellen dat het niet bewijsbaar was en dat het onder de minimale detecteerbare drempel lag. Dan was er even geroezemoes en klaar.

@rbr: en de rechtsongelijkheid dan mbt de voetballers vorig jaar?

Mexico en China hebben geen streng controle netwerk waar het gaat om verboden groeihormonen voor runderen. Daar is het dus aannemelijk dat je vlees eet besmet met clenbuterol. Toont eigenlijk aan dat nul toleranties niet bestaan of mogen bestaan.Argument van keuze van het lab mag het resultaat niet beinvloeden en doet het nu dus wel. De spelregels zijn dus fout maar gelden voor iedereen.

Waar ik niets meer van hoor of lees is de DOP die aangetroffen zou zijn in hetzelfde bloedmonster.

[mademan]

Wat mij vooral opvalt is dat het eindelijk een bond gelukt is door het cordon van de Spaanse sportbonden en de Spaanse overheid te breken waarmee dopinggebruik van Spaanse sporters naar mijn mening al jaren ongestraft wordt gelaten. Zie "Operacion Puerto, een lijst met ruim 200 klanten waaronder wielrenners, voetballers, tennissers, hardlopers, autocoureurs, basketballers, enz. Wat is er uiteindelijk naar aanleiding van die lijst aangepakt? Een handvol wielrenners en dan nog voornamelijk (op Mancebo en nog een paar na) geen Spanjaarden. En ondertussen winnen Spaanse voetballers, basketballers, wielrenners, tennissers en hardlopers alles wat los en vast zit: Europese titels, wereldtitels, olympische titels, champions league, grand slams, wielerrondes, enz., enz.

Mijn gedacht. Van mij mag de Fuentes-Beerput wel opgetrokken worden. Overigens waren er volgens mij ook een paar biathleten of langlaufers gepakt in deze zaak.

Overigens lig ik in een deuk om die 17 miljoen betweters op diverse fora. Het wielrennen wordt weer eens standrechtelijk geëxecuteerd. Ze vergeten daarbij wel even dat de trainers van bv Ajax en Barcelona een korte tijd geschorst zijn geweest vanwege dopinggebruik. (Guardiola is overigens achteraf door het CONI vrijgesproken.) Over de Mexicaanse voetballers wordt niet gesproken. Dat Messi in zijn puberteit vol is gestopt met groeihormonen wordt verzwegen. Diverse tennissters die eruit zien als een vent. Beren van mannelijker tennissers. (vergelijk eens foto's van die ene goede Spanjaard, jeweetwel die ene die zegt nooit in de sportschool te komen, hoe komt hij dan zo breed?) Vervang ook het woord tennis door zwem, dan ga je ook anders denken. De positieve test van Pechstein heeft amper de media gehaald en ik durf te wedden als een van de Nederlandse schaats(t)ers wordt betrapt dit ook niet breeduit wordt uitgemeten. Zo kan ik volgens mij nog wel even doorgaan. Maar ja het wielrennen heeft nu eenmaal de naam.

[bmiller]

Hoe gaat het met Saxo als team? Worden alle punten ook in mindering gebracht? Dan blijft er niets over.
Dan zou het Pro Tour klassement ook moeten worden aangepast.

[fiedoo]

Wat mij vooral opvalt is dat het eindelijk een bond gelukt is door het cordon van de Spaanse sportbonden en de Spaanse overheid te breken waarmee dopinggebruik van Spaanse sporters naar mijn mening al jaren ongestraft wordt gelaten. Zie "Operacion Puerto, een lijst met ruim 200 klanten waaronder wielrenners, voetballers, tennissers, hardlopers, autocoureurs, basketballers, enz. Wat is er uiteindelijk naar aanleiding van die lijst aangepakt? Een handvol wielrenners en dan nog voornamelijk (op Mancebo en nog een paar na) geen Spanjaarden. En ondertussen winnen Spaanse voetballers, basketballers, wielrenners, tennissers en hardlopers alles wat los en vast zit: Europese titels, wereldtitels, olympische titels, champions league, grand slams, wielerrondes, enz., enz.

[superrose]

Eigenlijk is de beslissing gewoon terecht. Het gold namelijk ook volgens mij voor die Japanse renner. Ook 2 jaar.
Het is alleen dat het proces gewoon absoluut niet acceptabel is. Dat kan echt niet. Duurt allemaal veel en veel te lang.
Daar is de renner niet bij gebaat. Maar denk ook aan de supporters, organisatoren, team en de UCI zelf.
Maar ik heb nu niet de illusie dat ze er wat van leren.

daar is de renner
Pfff ik tik op mijn mobiel en het gaat wat lastig, excuus voor halve zinnen.
Ik denk dat het nog best gunstig is voor contador dat het zo lang geduurd heeft, hij is tenminste niet twee jaar uit competitie geweest en zal dus makkelijker terug kunnen komen.

[Mr_T]

Cyclingnews:

"The Panel concluded that both the meat contamination scenario and the blood transfusion scenario were, in theory, possible explanations for the adverse analytical findings, but were however equally unlikely. In the Panel’s opinion, on the basis of the evidence adduced, the presence of clenbuterol was more likely caused by the ingestion of a contaminated food supplement."

In the end, the court based its decision on the fact that Contador could not prove he did not ingest the Clenbuterol on purpose.

poe...zo dichtbij voor Contador.. maar toch zo ver weg

btw: lijkt haast een stille hint om vooral in hoger beroep te gaan

[mda1]

Twijfelachtige rechtsgang, maar helaas de enige juiste beslissing ben ik bang. Ik ben benieuwd naar de reactie van AC (zal wel in beroep gaan).

[daniel1975]

In the end, the court based its decision on the fact that Contador could not prove he did not ingest the Clenbuterol on purpose.

Andersom kon het hof ook niet bewijzen dat het WEL met opzet was.... fijne rechtspraak zo.

[eelcoz]

In the end, the court based its decision on the fact that Contador could not prove he did not ingest the Clenbuterol on purpose.

Andersom kon het hof ook niet bewijzen dat het WEL met opzet was.... fijne rechtspraak zo.

Ik dacht dat de bewijslast toch niet bij de verdachte lag. Mag ik tenminste hopen? Hoe zit dat eigenlijk, juridisch gezien?

[superrose]

Ja maar zo gaat het in doping zaken, de sporter moet aantonen niet schuldig te zijn. Dat maakte dit ook zo moeilijk, want hoe toon je dat aan? Was het andersom geweest dan was er een iets andere uitslag.

[daniel1975]

In the end, the court based its decision on the fact that Contador could not prove he did not ingest the Clenbuterol on purpose.

Andersom kon het hof ook niet bewijzen dat het WEL met opzet was.... fijne rechtspraak zo.

Ik dacht dat de bewijslast toch niet bij de verdachte lag. Mag ik tenminste hopen? Hoe zit dat eigenlijk, juridisch gezien?

Bewijslast ligt toch bij de rechtbank? En die kan niet aantonen dat het met opzet is, dat is juridisch gezien puur een aanname. En ik dacht dat rechters alleen op FEITEN mogen veroordelen. Behalve in het wielrennen.......

[superrose]

Nee de bewijslast ligt bij de sporter, die moet bewijzen onschuldig te zijn.