Fiets.nl

De twee zaken zijn niet te vergelijken, PUNT
Het is contador die moet bewijzen dat de aanklager fout zit, bij armstrong moet de aanklager bewijzen dat armstrong fout is.


@jeanine leuk stukje, ik ben het niet met je eens: http://rosementink.nl/2012/02/herrie-in-de-fruitschaal/" onclick="window.open(this.href);return false;

In de hele zaak met Contador verbaas ik me over mensen die vinden dat 0.00000000005 gram zo weinig is.
Dat zijn (gram*mol/gram*6.0*10^23) 0.00000000005 * (1 / 277.19) * 6.02214179 × (10^23) = 1.0862841 × 10^11 deeltjes clenbuterol. Wow dat is een 1 met 11 nullen in een milliliter urine?
Stel je voor dat AC had moeten zeggen dat hij 1 zero zero zero ....... zero zero deeltjes clenbuterol in zijn urine had. 100 miljard klinkt veel vergeleken met 50 picogram. Iedereen vindt het dan veel.

superrose schreef:De twee zaken zijn niet te vergelijken, PUNT
Het is contador die moet bewijzen dat de aanklager fout zit, bij armstrong moet de aanklager bewijzen dat armstrong fout is.

Onjuist. Contador heeft iets in z'n lichaam dat verboden is. DAT is bewezen door de aanklager. Vergelijk het maar met het rondlopen met een vuurwapen. Als justitie kan bewijzen dat jij rondliep met een vuurwapen, ben je strafbaar. Tenzij je kunt bewijzen dat je daar een goede reden voor had (bijv. een wapenvergunning). De oorspronkelijke bewijslast ligt dus bij de aanklager. In beide gevallen.

In dit topic valt te lezen dat enkele jaren gelden een Chineeswielrenner in dienst van Radio Shack voor een zelfde hoeveelheid Clen. 2 jaar werd geschorst.
Waarom werd dat niet "afschuwelijk gevonden", oneerlijk politiek gedreven e.d genoemd? Waarom zei Eddy Merx (of all people), toen niet dat de sport wordt vermoord.

Waarom werden toen geen columns over het oneerlijke oordeel, dat volgens een discutabele "procedure" tot stand kwam vol geschreven?
Omdat deze renner geen aansprekende resultaten heeft behaald?

We zeggen wel eens gelijke monniken, gelijke kappen.
Het is wel zo eerlijk dat Contador volgens dezelfde oneerlijke regels en procedures tot een zelfde straf word veroordeeld. O nee toch ook weer niet niet want, over 6 mnd rijdt Contador alweer.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor deze uitspraak maar het verschil in de reacties op deze en een andere vergelijkbare zaak verbaast mij.

tourpretendent schreef:In dit topic valt te lezen dat enkele jaren gelden een Chineeswielrenner in dienst van Radio Shack voor een zelfde hoeveelheid Clen. 2 jaar werd geschorst.

Was het toen al mogelijk om die geringe hoeveelheden te detecteren in het lab?

Omdat contador 68% van de punten van saxobank heeft gaat de uci de worldtourstatus van Saxo nog ene keer bekijken en over een paar dagen volgt een besluit. Schijnt het

tourpretendent schreef:In dit topic valt te lezen dat enkele jaren gelden een Chineeswielrenner in dienst van Radio Shack voor een zelfde hoeveelheid Clen. 2 jaar werd geschorst.
Waarom werd dat niet "afschuwelijk gevonden", oneerlijk politiek gedreven e.d genoemd? Waarom zei Eddy Merx (of all people), toen niet dat de sport wordt vermoord.

Waarom werden toen geen columns over het oneerlijke oordeel, dat volgens een discutabele "procedure" tot stand kwam vol geschreven?
Omdat deze renner geen aansprekende resultaten heeft behaald?

We zeggen wel eens gelijke monniken, gelijke kappen.
Het is wel zo eerlijk dat Contador volgens dezelfde oneerlijke regels en procedures tot een zelfde straf word veroordeeld. O nee toch ook weer niet niet want, over 6 mnd rijdt Contador alweer.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor deze uitspraak maar het verschil in de reacties op deze en een andere vergelijkbare zaak verbaast mij.

Stonden er zoals bij Contador tienduizenden fans langs de weg te schreeuwen toen ik mijn eerste keer de alpe d'huez opreed? neen natuurlijk gewoon omdat ik geen bekendheid ben en geen topwielrenner. 'k vind dat vrij normaal!

Ik vind het iig erg jammer dat hij de tour niet mee rijd. Leuk voor schleck om anderhalf jaar later de tour te winnen die zal wel een feestje hebben gegeven gisteren............

Dit slaat nergens op, de tour word er iig een stuk saaier op want het is wel een echte coureur, valt aan, is niet bang om te verliezen.
Nou Evans dan dit jaar voor de tweede keer maar......

Contador wereld kampioen dan in ons eigen land? Ben benieuwd als ie topfit aan de olympische spelen en het WK begint, dat is dan wel weer aardig om te zien. Hoeveel kans maakt ie topfit in de tijdrit? reeel gezien derde/vierde?

fiedoo schreef:

tourpretendent schreef:In dit topic valt te lezen dat enkele jaren gelden een Chineeswielrenner in dienst van Radio Shack voor een zelfde hoeveelheid Clen. 2 jaar werd geschorst.
Waarom werd dat niet "afschuwelijk gevonden", oneerlijk politiek gedreven e.d genoemd? Waarom zei Eddy Merx (of all people), toen niet dat de sport wordt vermoord.

Waarom werden toen geen columns over het oneerlijke oordeel, dat volgens een discutabele "procedure" tot stand kwam vol geschreven?
Omdat deze renner geen aansprekende resultaten heeft behaald?

We zeggen wel eens gelijke monniken, gelijke kappen.
Het is wel zo eerlijk dat Contador volgens dezelfde oneerlijke regels en procedures tot een zelfde straf word veroordeeld. O nee toch ook weer niet niet want, over 6 mnd rijdt Contador alweer.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor deze uitspraak maar het verschil in de reacties op deze en een andere vergelijkbare zaak verbaast mij.

Stonden er zoals bij Contador tienduizenden fans langs de weg te schreeuwen toen ik mijn eerste keer de alpe d'huez opreed? neen natuurlijk gewoon omdat ik geen bekendheid ben en geen topwielrenner. 'k vind dat vrij normaal!

Dus als er meer dan 10000 mensen voor je juichen moet je een klein beetje of niet schuldig worden bevonden en als dat niet het geval is mag je wel worden veroordeeld. Dat vind ik niet normaal.

De Chinese renner uit mijn quote had recht op de zelfde veroordeling als Contador.
Indien jij je onderwerpt aan de reglementen van de UCI (deelname aan een UCI wedstrijd als licentiehouder) zou ook jij dezelfde rechten moeten hebben ondanks dat er wellicht niemand staat te kijken

Inmiddels blijkt Contador over de besmetting te hebben verklaard dat het vlees was gekocht op de markt in Pau (tijdens de rustdag), de volgende keer had iemand het vacuümverpakt vanuit Spanje laten overkomen ( Leidsdagblad Ad Pertijs). Dat laatste was de verklaring voor de aanwezigheid van de weekmakers. Een dergelijke verklaring (die in de 100 pagina's zou staan) helpt natuurlijk niet.

bve schreef:In de hele zaak met Contador verbaas ik me over mensen die vinden dat 0.00000000005 gram zo weinig is.
Dat zijn (gram*mol/gram*6.0*10^23) 0.00000000005 * (1 / 277.19) * 6.02214179 × (10^23) = 1.0862841 × 10^11 deeltjes clenbuterol. Wow dat is een 1 met 11 nullen in een milliliter urine?
Stel je voor dat AC had moeten zeggen dat hij 1 zero zero zero ....... zero zero deeltjes clenbuterol in zijn urine had. 100 miljard klinkt veel vergeleken met 50 picogram. Iedereen vindt het dan veel.

Pak even het briefgeld uit je portomonnee, blader en een keertje door heen en de kans is zeer hoog dat je cocaine aan je vinger hebt. En dan gaat 't dus echt niet om 1 enkel molecuul. Waarom denk je dat chemici werken met een eenheid als mol en niet gewoon 't aantal deeltjes opgeven?

bve schreef:In de hele zaak met Contador verbaas ik me over mensen die vinden dat 0.00000000005 gram zo weinig is.
Dat zijn (gram*mol/gram*6.0*10^23) 0.00000000005 * (1 / 277.19) * 6.02214179 × (10^23) = 1.0862841 × 10^11 deeltjes clenbuterol. Wow dat is een 1 met 11 nullen in een milliliter urine?
Stel je voor dat AC had moeten zeggen dat hij 1 zero zero zero ....... zero zero deeltjes clenbuterol in zijn urine had. 100 miljard klinkt veel vergeleken met 50 picogram. Iedereen vindt het dan veel.

Hier is duidelijk iemand aan het woord die vroeger tijdens de scheikunde les niet heeft opgelet. Het getal van Avogadro is een absurd hoog getal. 6,022 maal 10 tot de macht 23. Dat is een 6 en dan 23 nullen. Een klein getal vermenigvuldigen met Avogadro levert nog steeds een groot getal op. En als je echt denkt dat 100 miljard moleculen veel is, dan bij je rijp voor een herexamen.

De scheikundige kant gaat me iets te ver

Maar puur als liefhebber vind ik het zonde dat hij nu nog geschorst wordt.. Voor wel of niet schorsen valt wat te zeggen, maar 1,5 jaar na dato is een drama. Zeker aangezien hij de Giro 2011 domineerde, en die titel niet voor Scarponi hoort te zijn. We weten in ieder geval wel dat de Vuelta voor vuurwerk gaat zorgen dit jaar!