Fiets.nl

gede schreef: ↑09 dec 2024 19:11 Als je 10 kE of meer (hier zelfs 16 kE) stuk slaat op een fiets, dan is het gewicht absoluut van groot belang, laten we daar maar niet flauw over doen. En als de concurrentie aero modellen maakt aan 7 kg en jij zit aan 7,5 kg, dan scoor je toch minpunten op dat vlak. Ik wed dat menig reviewer daarop zal wijzen.

Nu je het zo stelt geef ik je gelijk. Als dat gewicht zo belangrijk voor je is. Fabrikanten doen er alles aan om het marketinggewicht op papier zo laag mogelijk te krijgen en daar zo onduidelijk mogelijk over te doen.

Gek genoeg zie ik het gewicht in keuzelijstjes alleen maar terugkomen bij keuzes van beginners of bij keuzelijstjes voor een veel lager budget. Maar ik kan het mis hebben.

Gewicht maakt voor snelheid helemaal niets uit en bij een prof al helemaal niet.
Hooguit stijle beklimmingen, nou dan pakt ie net als bij Cervelo een andere fiets.

Dat elke review er weer over zeurt snap ik niet. Leuk een addict van 5.9 kilo, zonder pedalen bidon houders, met hele licht niet TLR banden.
Met normale banden in een maat L of XL zit die ook gewoon op 6.7 a 6.8 rijklaar.

Het is namelijk heel simpel er zit max 400 gram in de lichtse en zwaarste frameset. De rest is afmontage.
Die Enve wielen zijn ook gewoon zwaar en niet meer van deze tijd. Maar daar hoor je niemand over.

Bizar. Hier wordt plots gedaan alsof een halve kilo gewicht allemaal niets uit maakt. Blijkbaar heb ik het helemaal verkeerd begrepen dat hier de afgelopen 15 jaar zoveel aandacht naar gegaan is. Blijkbaar heb ik gedroomd dat er in de Tour een prof van Cofidis zonder wattagemeter reed om zijn zwaarder kader te compenseren. Blijkbaar heb ik ook slecht opgelet tijdens mechanica, waarin uitgelegd werd dat accellereren met meer gewicht ook meer energie kost, ook op het vlakke (en neen, die energie krijg je niet terug cadeau, die rem je weg bij de volgende bocht).

Wanneer ik veel geld neertel voor een fiets, wil ik ook een zo licht mogelijke. Wat dat allemaal doet met de cijfertjes, mijn gemiddelde snelheid en energieverbruik, dat zal me gestolen kunnen worden, maar het gevoel van een vederlichte machine onder je bij het klimmen en accelereren is gewoon heel fijn. Net zoals het gevoel van snelheid met een aero fiets bij het rijden van lange tempoblokken.

Als je nog een paar ons kunt winnen op de wielen, is het gewicht gewoon prima voor een aero bike.

Aangezien de doorlopende zitbuis niet meer verplicht is door de UCI, was het wachten op de eerste van dergelijke ontwerpen. Props voor Colnago dat ze die wedstrijd durven te winnen.

Je kunt erover discussiëren of die regel iets toevoegd. Of zorgt die er alleen voor dat alle fietsen die we nu rijden er ondanks interne kabels, schijven e.d. over een paar jaar weer zo ouderwets uitzien dat we iets nieuws "moeten" hebben?

https://www.cyclingweekly.com/products/ ... world-tour

Hier wordt in ieder geval duidelijk gemaakt dat het meer is dan wat random gokwerk. Er zit de nodige wetenschap achter, niet alleen de aërodynamica, maar ook het comfort. Ook zeggen ze bij Colnago dat hij beter is dan de S5

Als je even bedenkt wat het verschil tussen deze en de V4RS zou moeten zijn en dat die directe concurrent de S5 van Vingegaard is, is de winst aan watts redelijk zorgwekkend als je op wat spanning in de Tour hoopt (hopen dat we het met een flinke korrel zout mogen nemen)

@Gede, als het om 5 kilo gaat dat zal dat negatief werken, maar dan nog zal het je verbazen hoe weinig dat is.

We hebben het hier over een halve kilo. Dat scheelt voor een prof misschien 15s op de alp.
Waarschijnlijk minder als de aero nadelen meeneemt. Natuurlijk wil je dat voordeel als prof hebben.
Maar het is een keuze of aero of gewicht. Dan neem je het grootse voordeel, daar gaat het om. Gewicht in deze getallen is te verwaarlozen.

Profs rijden toch ook een S5, Madone, Foil, Aeroad etc, dat zijn ook geen lichte frame/fietsen.
En in een bergetappe pakken ze het klim model, dat is toch prima.

Het gros van de ploegen doet relatief weinig voor gewicht en dat heeft niets met sponsoren te maken.

Ik snap het wel als je een dure fiets koop wil je niet dat ie zwaar is, de andere kant kan je beter kiezen wat de beste fiets is voor je gebruik.

raven14 schreef: ↑10 dec 2024 09:00 Wanneer ik veel geld neertel voor een fiets, wil ik ook een zo licht mogelijke. Wat dat allemaal doet met de cijfertjes, mijn gemiddelde snelheid en energieverbruik, dat zal me gestolen kunnen worden, maar het gevoel van een vederlichte machine onder je bij het klimmen en accelereren is gewoon heel fijn. Net zoals het gevoel van snelheid met een aero fiets bij het rijden van lange tempoblokken.

Het positieve effect van een vederlichte fiets heeft vooral betrekking op het accelereren en bergop? In de polder/ op het vlakke terrein ben je minder gebaat bij een fiets die een paar honderd gram lichter is, maar is het ontwerp van de fiets van grotere invloed op je snelheid/aerodynamica.

In deze neem ik aan dat er bewust is gekozen voor dit specifieke ontwerp met bijbehorend gewicht en dit zou de meest aerodynamische voordelen bieden. Wederom een aanname, maar er worden naar mijn idee met zulke fietsen geen concessies gedaan op de kosten en daarom zouden die 400 gram prima te verantwoorden zijn door de fabrikant.

wasbeer2006 schreef: ↑10 dec 2024 09:29 @Gede, als het om 5 kilo gaat dat zal dat negatief werken, maar dan nog zal het je verbazen hoe weinig dat is.

We hebben het hier over een halve kilo. Dat scheelt voor een prof misschien 15s op de alp.
Waarschijnlijk minder als de aero nadelen meeneemt. Natuurlijk wil je dat voordeel als prof hebben.
Maar het is een keuze of aero of gewicht. Dan neem je het grootse voordeel, daar gaat het om. Gewicht in deze getallen is te verwaarlozen.

Profs rijden toch ook een S5, Madone, Foil, Aeroad etc, dat zijn ook geen lichte frame/fietsen.
En in een bergetappe pakken ze het klim model, dat is toch prima.

Het gros van de ploegen doet relatief weinig voor gewicht en dat heeft niets met sponsoren te maken.

Ik snap het wel als je een dure fiets koop wil je niet dat ie zwaar is, de andere kant kan je beter kiezen wat de beste fiets is voor je gebruik.

Zou het mij verbazen hoe weinig 5 kilo voor effect zou hebben? Kom nou... Je baseert dat op buikgevoel denk ik.

En als je 15s langer op de Alpe voor een prof verwaarloosbaar vindt, dan zijn we uiteraard meteen uitgesproken . Dat het 'gros van de ploegen relatief weinig voor gewicht doet', dat is ook gebaseerd op uw buikgevoel vrees ik. Dat de renners hun rijstkorrels moeten afwegen op een weegschaaltje, zal dan met iets anders dan gewicht te maken hebben misschien.

Wanneer ik zoveel geld uitgeef voor een fiets moet ie onderscheidend zijn en zeker licht.
Onderscheidend is de Colnago zeker, licht niet en dus zal ie afvallen in mijn lijstje, ook omdat ik het design niet geweldig vind...

scottpch64 schreef: ↑10 dec 2024 10:24 Wanneer ik zoveel geld uitgeef voor een fiets moet ie onderscheidend zijn en zeker licht.
Onderscheidend is de Colnago zeker, licht niet en dus zal ie afvallen in mijn lijstje, ook omdat ik het design niet geweldig vind...

Ik ben het hier roerend mee eens en het geldt ook voor mij. Ik ga kiezen voor een eerder traditioneel frame dat wat meer aero gemaakt is. 'Best of both worlds'...

Deze aero van Colnago, daar weet je meteen van dat hier nog 4-5 opvolgers van gaan komen, telkens onder het moto 'lichter en nog 0,0003% meer aero', tot ze aan de 7 kg geraken.

wasbeer2006 schreef: ↑10 dec 2024 07:58
Die Enve wielen zijn ook gewoon zwaar en niet meer van deze tijd. Maar daar hoor je niemand over.

Wielen zijn denk ik de grootste wonderen der fietselarij. Mensen tikken ook zo 7-8-9K af als er Lightweight of Princeton op staat.
No way dat die meer aero zijn dan andere topwielen die niet dat naampje hebben. En qua gewicht kun je voor ruim onder de helft ook een topset laten maken.

daniel1975 schreef: ↑10 dec 2024 11:03

wasbeer2006 schreef: ↑10 dec 2024 07:58
Die Enve wielen zijn ook gewoon zwaar en niet meer van deze tijd. Maar daar hoor je niemand over.

Wielen zijn denk ik de grootste wonderen der fietselarij. Mensen tikken ook zo 7-8-9K af als er Lightweight of Princeton op staat.
No way dat die meer aero zijn dan andere topwielen die niet dat naampje hebben. En qua gewicht kun je voor ruim onder de helft ook een topset laten maken.

Je ziet vaker een Ferrari op de weg dan dat je iemand met Lightweights ziet rijden, dus ik denk dat die 'mensen' echt wel heel zeldzaam zijn. Ik denk niet dat we conclusies moeten vastknopen aan uitzonderingen. De meesten kopen aero carbonwielen van rond de 1.500 euro per set en kopen daarmee prima waarde voor hun geld.