Fiets.nl

Het enige wat bij mij tegenvalt is dat ze durven piepen bij remmen in nat weer.
Voor de rest heeft het voor mij alleen voordelen.
Hydraulische schijfremmen hebben toch echt wel minder onderhoud nodig
dan gewone velgremmen.
Men zou beter eens enkele duizenden km's met een bepaald systeem rijden
voor men er allerhande comentaar over post.
Dat profs met bepaalde dingen niet willen rijden en met andere dingen dan weer wel,
dat is hun probleem.
Ik moet enkel rekening houden met mezelf als ik een fiets koop.
Niemand is verplicht met schijven te rijden, wil je gewone velgremmen?
Voor mij geen probleem, maar ik wil niet regelmatig de achterrem bijregelen,
ik wil ook altijd hetzelfde remgevoel, en ik wil met dikkere banden rijden.

Ik heb linksom en rechtsom een beetje gesurfd maar ik heb nog geen interview gevonden van een actieve renner die uit zijn pan gaat omdat die schijfremmen nu verboden zijn. Volgens mij interesseert het de meeste renners niet echt bijster veel. Maar het kan zijn dat ik e.e.a. gemist heb.

Dat is exact de crux: profs zien de meerwaarde niet. Dan kun je stellen dat topsporters over het algemeen conservatief zijn, maar als die ook maar een klein beetje het idee hebben dat ze er beter van gaan presteren, dan willen ze echt wel.

De fabrikanten zien vooral meerwaarde als profs ermee rijden, dan volgt de toerist vanzelf namelijk.

@bredalp: heb je ooit wel eens in de regen van een serieuze col afgedaald met velgremmen? Ik wel, en het is meestal geen pretje. Maar het probleem is vooral dat de grip tussen band en wegdek dramatisch lager wordt, daar helpen schijven niets aan. Sterker nog: de kans op een blokkerend wiel wordt alleen maar groter, en daar is iets dat je écht wil voorkomen.

Alleen op een mountainbike 53. Dat zal niet te vergelijken zijn.

Het argument van ik ben geen prof, ik maak mijn eigen keuzes, gaat niet helemaal op. In de franse Gran Fondo's ( Marmotte etc.) zijn schijfremmen ook niet meer toegestaan. Of Italie gaat volgen heb ik nog niet gelezen. Dus als je de ambitie hebt om di soort ritten een keertje te rijden, wordt je al in één richting geduwd. (Of je hebt een argument voor nog een fiets).

Ben eigenlijk wel benieuwd naar objectieve meningen van mensen die zowel met schijf- als met velgremmen in de regen bergen afgereden hebben. Ik zou dus zelf misschien nog wel eerder voor velgremmen kiezen in dat geval uit angst voor blokkerende remmen.

(Op mijn MTB heb ik wel schijven, en ik zou niet anders meer willen, maar dat is idd moeilijk vergelijken)

ItalianJob schreef:Ik heb linksom en rechtsom een beetje gesurfd maar ik heb nog geen interview gevonden van een actieve renner die uit zijn pan gaat omdat die schijfremmen nu verboden zijn. Volgens mij interesseert het de meeste renners niet echt bijster veel. Maar het kan zijn dat ik e.e.a. gemist heb.

Vlgns mij heb je dus idd het e.e.a. gemist want de Internationale vereniging van profwielrenners (Cyclistes Professionnels Associés, CPA) heeft er bij de UCI op aangedrongen schijfremmen op racefietsen tijdens wedstrijden te verbieden.!

Ik zie een groot voordeel voor mensen die recent een nieuwe racer gekocht hebben met velgremmen, de waarde van hun fiets daalt minder snel. Staan de winkels volgend jaar vol met uitsluitend racers met schijfremmen dan is het een ander verhaal.

53x11 schreef:Ben eigenlijk wel benieuwd naar objectieve meningen van mensen die zowel met schijf- als met velgremmen in de regen bergen afgereden hebben. Ik zou dus zelf misschien nog wel eerder voor velgremmen kiezen in dat geval uit angst voor blokkerende remmen.

(Op mijn MTB heb ik wel schijven, en ik zou niet anders meer willen, maar dat is idd moeilijk vergelijken)

ik heb er nog niet naar gezocht (want ik wacht rustig af ), maar zijn er nou echt nergens op de wereld uitgebreide goede tests gedaan?

53x11 schreef:Ben eigenlijk wel benieuwd naar objectieve meningen van mensen die zowel met schijf- als met velgremmen in de regen bergen afgereden hebben. Ik zou dus zelf misschien nog wel eerder voor velgremmen kiezen in dat geval uit angst voor blokkerende remmen.

(Op mijn MTB heb ik wel schijven, en ik zou niet anders meer willen, maar dat is idd moeilijk vergelijken)

Dat is niet zo moeilijk te verglijken, Een schijf remt ook minder als deze nat is, maar is mede door de warmte sneller droog. Voordeel is dat het gewoon beter te dosseren is.

Ik snap niet dat als een rem beter te doseren is je eerder zou blokkeren, dat is toch een vreemde theorie en om dan daarom minder goed te doseren velgremmen te nemen. Dat is toch compleet onlogisch.

Daarnaast heeft bv een mtb in een wegafdaling minder grip in de bochten, dan ga je toch ook niet mee op je plaat, waarom dan wel met een racer.

Ik zou de grip van een 2" band op 2 Bar niet willen vergelijken met een 25 mm bandje op 7 Bar....
Blokkeren van een wiel is is het gevolg van remkracht die de grip overstijgt, minder remkracht betekent minder snel blokkeren , zo simpel is het IMO.
De velgrem heeft als het ware een natuurlijke ABS bij nat weer.
In tegenstelling tot een vierwieler betekent een blokkerend voorwiel op een fiets op je muil gaan zonder correctiemogelijkheid.
Ik zie ABS op een auto bepaald niet als noodzaak, maar op de fiets gaat het er met de schijf zeker komen, de accu voor den elektriek hebben veel fietsen al....

Ik kan me alleen maar bij wasbeer aansluiten. Schijfremmen remmen geweldig in een (natte) afdaling enje moet een redelijke idioot zijn om als een gek aan de remhandels te gaan rukken. Juist omdat je niet veel kracht hoeft te zetten kun je uitstekend doseren. Het vergt wat oefening om er het maximale uit te halen maar met velgremmen moet je evengoed leren wanneer je moet beginnen met remmen. Of een geoefend daler sneller is met schijfremmen durf ik niet te stellen maar als ik een beginner zou moeten leren dalen en ik de keuze zou hebben dan zou ik schijven kiezen.