Fiets.nl

timo2.0 schreef: ↑09 jan 2021 19:09 Peter Sloterdijk zal inmiddels ook doorhebben dat zijn observaties uit de jaren negentig niet anticipeerden op de ontwikkelingen die het internet en de "sociale" media doormaakten. In plaats van reizen en praten en leren van andere gewoontes en culturen is de hedendaagse realiteit dat veruit de meeste mensen zich hebben teruggetrokken in hun eigen internetbubbels waarin algoritmes ervoor zorgen dat ze steeds verder afdwaalden van de oplossingen die Sloterdijk voorstond. Uiteraard geldt dat zowel voor de rechtse en linkse bubbels en alles daar tussenin, waarbij elke bubbel inmiddels ook nog eens zijn eigen media en politieke splintervertegenwoordiging heeft. Met extreem wij-zij-denken als resultaat...en de vaste overtuiging dat een "iedereen" denkt zoals zij. "Wir sind das Volk", waarbij ze zich nauwelijks realiseren dat een groot deel van de wereld er anders over denkt. En daar doel ik op met mijn opmerking over de verwachtingen die men koestert bij referenda.

EmPeHa schreef: ↑10 jan 2021 08:53 Een president die twijfel laat bestaan over de basisregel van de NAVO. Daarnaast zijn troepen op zeer korte termijn terugtrekt uit Duitsland en conflictgebieden. Je kunt niet zeggen dat hij voor meer stabiliteit in de wereld heeft gezorgd.
Daarnaast heeft hij het klimaatakkoord verscheurd. Voor het klimaat stelt 6000 km niks voor en stopt niet bij de grens.

mao schreef: ↑10 jan 2021 09:57

amclassic-fan schreef: ↑09 jan 2021 23:28 Als het gekleurde burgers waren geweest, dan waren ze nooit zo dicht bij het Capitol gekomen, dan was de nationale garde wel massaal ingezet.

Als de beveiliging beter geregeld was geweest, was er niets aan de hand geweest. ‘Kleine’ inschattingsfout ( van de burgemeester? geen Idee wie er overgaat)

mao schreef: ↑10 jan 2021 10:10

lugosi schreef: ↑09 jan 2021 18:26 Op deze manier krijg je ook meer idealisme dan carrierisme in het parlement. (Moest er bij de verkiezingen rechtstreeks parlementairen verkozen worden zou dit minder nodig zijn).

Bedankt voor de heldere uitleg, nadeel is wel dat er elke 4 of 8 jaar weer door een ander het wiel uitgevonden moet worden.
Ik zou meer voor een zakenkabinet gaan, je ziet het bij de Jong,
Prima gozer, maar zoals door iemand eerder is omschreven.
Als hij je huis moest bouwen, lekt het dak zakt de fundering en word het te laat en over budget opgeleverd.

lugosi schreef: ↑10 jan 2021 10:20 CUT
Anderzijds zou het wel fijn zijn als er een middel komt dat (puur informatief) kan capteren hoe de bevolking over bepaalde onderwerpen denkt en wat de evoluties daaromtrent zijn. Peilingen schieten in deze steeds tekort.

mao schreef: ↑10 jan 2021 10:22

EmPeHa schreef: ↑10 jan 2021 08:53 Een president die twijfel laat bestaan over de basisregel van de NAVO. Daarnaast zijn troepen op zeer korte termijn terugtrekt uit Duitsland en conflictgebieden. Je kunt niet zeggen dat hij voor meer stabiliteit in de wereld heeft gezorgd.
Daarnaast heeft hij het klimaatakkoord verscheurd. Voor het klimaat stelt 6000 km niks voor en stopt niet bij de grens.

Hij twijfelde niet, wilde gewoon dat iedereen netjes wat is afgesproken 2% van bbp aan defensie besteed.
Wat zeer terecht is, je mag niet verwachten dat een andere maar altijd de kastanjes uit het vuur voor je haalt.
Ze ( lees de grotere Eu landen) hebben altijd zo,n grote bek over een verenigde Eu, maar een eensgezinde buitenlandse beleid lukt voor geen kant. Laat staan als er ergens een brandje geblust moet worden.

mao schreef: ↑10 jan 2021 09:53

timo2.0 schreef: ↑09 jan 2021 14:28 Gelukkig is het in Nederland nog altijd niet zo dat je persoonlijke bubbel bepaald wat "het volk" wil. Dat is ook zo grappig aan al die voorstanders van referenda: ze hebben een heilige overtuiging dat de uitkomst naadloos zal aansluiten bij wat hun bubbel vindt.

We leven allemaal (zeker in deze dagen) in ons eigen bubbel.
Zoals de Zwitsers het hebben geregeld met een referendum lijkt het me een prima voorbeeld hoe het wel kan werken.

EmPeHa schreef: ↑10 jan 2021 10:31 Hij liet twijfel bestaan of een aanval op een NAVO land betekent dat dat land op steun van de VS kan rekenen. Dat landen aan de 2% moeten voldoen, klopt
maar regel dit intern. Ga niet de Russen of wie ook het idee geven, dat er ergens ruimte is om wat te proberen.

Keezx schreef: ↑10 jan 2021 10:30

lugosi schreef: ↑10 jan 2021 10:20 CUT
Anderzijds zou het wel fijn zijn als er een middel komt dat (puur informatief) kan capteren hoe de bevolking over bepaalde onderwerpen denkt en wat de evoluties daaromtrent zijn. Peilingen schieten in deze steeds tekort.

Wat dacht je van een paar elektroden op ut hoofd en permanent verbinden met het internet?

EmPeHa schreef: ↑10 jan 2021 10:31

Hij liet twijfel bestaan of een aanval op een NAVO land betekent dat dat land op steun van de VS kan rekenen. Dat landen aan de 2% moeten voldoen, klopt
maar regel dit intern. Ga niet de Russen of wie ook het idee geven, dat er ergens ruimte is om wat te proberen.