de zwarten schreef:hendrikjan schreef:@ de zwarten....
Ik weet ook wel dat Clenbuterol niet in het lichaam hoort, maar PCB's horen daar ook niet in, en toch heeft iedereen er in zijn lichaam zitten.
Ik weet niet of het allemaal stand houdt, maar dit
verhaal is wel inspirerend.
Tot slot lijkt me het TAS ook niet de beste rechtbank (partij?) om dit te beoordelen. Professor Blanpain
vindt dat ook.
Slotsom is dat Contador veroordeeld door een twijfelachtige organisatie die zelf twijfelt aan de grond van de zaak, en die de bewijslast omdraait omdat ze zelf niet goed weet hoe dit geval te verklaren.
tja, ik ken prof Blanpain niet, maar er zijn wel meer mensen die van alles roepen (ik ook). Hij adviseert ook dat Contador naar het EHRM moet gaan. Leuk. Maar tegen welke staat moet hij gaan klagen? Het zijn private mechanismen die hier spelen. En daarover kan je in beginsel niet klagen bij het Hof. Je zal dan moeten gaan betogen dat private organisatie een verlengde van de staat is met als gevolg dat je het als onderdeel daarvan kan gaan beschouwen (maar welke staat? Zwitserland?Spanje? Nederland?) waardoor het binnen de reikwijdte van de staat valt.. Of hij zal moeten gaan betogen dat de inbreuk van de private organisatie het gevolg is van het falen van de staat, of als zodanig gedoogd wordt..
Ik wil niet uitsluiten dat het kan, en er zijn vast nog wel andere betogen mogelijk, maar het bekt wel lekker in de media voor die prof, terwijl het imho maar zeer de vraag is of je daar überhaupt naar toe kan.
Ik denk dat als je het systeem eens goed onder de loupe wil nemen, je het langs de weg van de arbeidsovereenkomst moet spelen, en dan er voor gaan zorgen dat er Hof van Justitie in Luxemburg zich eens uitlaat over de toelaatbaarheid van een aantal bepalingen uit het doping reglement. De zaak net zo optuigen als in de bosman affaire. Maar dan met andere vragen.. Maar goed wie ben ik en welke wielrenner wil zich hiervoor slachtofferen.
Contador heeft - als ik het goed begrijp - uitsluitend op een paard gewed. Het kwam door het vlees. Als ik nu de uitspraak lees en ook het artikel wat je aanhaalt in cylcingnews, lijkt het alsof hij meer kans had gehad als hij op meerdere, of een ander paard gewed had.. Dat heeft hij niet gedaan, terwijl de regels voorschrijven dat hij iets aannemelijk moet maken. Dat wist contador, of iig zijn team van advocaten (of hij had het behoren te weten). Als ik de beslissing van het tribunaal lees, dan lees ik veel meer een worsteling van ene tribunaal dat zich gedwongen ziet om een bepaalde beslissing te nemen, omdat de regels dit zo voorschrijven.