Fiets.nl

@Barbaar: Zoek maar eens op wat de definitie van populisme is dan kun je het zelf zien. Een hint populisme is afgeleid van het woord “populis” hetgeen volk betekent
De wil van het volk vertegenwoordigen is nou niet bepaald het invoeren van een mondkapjesplicht.

De nuance bij Aboutaleb is wel dat hij feitelijk zegt dat hij graag onderzocht zou willen hebben of het zinvol en nuttig is om zo'n mondkapjesplicht in publieke ruimte in te stellen. En dan voegt hij er aan toe, áls dat er komt, dan gewoon zodra je je eigen huis uit stapt. Dus ook in de buitenlucht. Want dat is het makkelijkst te handhaven, geen grijze gebieden meer.

De nuance bij Bruls is dat hij géén voorstander is van de mondkapjesplicht, nu of op zeer korte termijn in te voeren.

Met andere woorden, Onderzoeken op nut en noodzaak kan je altijd doen, en besluiten over het invoeren kan dan volgen. En Bruls zegt feitelijk dat hij het voor de toekomst niet uitsluit maar het simpelweg niet op korte termijn voorziet.

@Daniel: inderdaad de tijd van politiek correct zijn is wel voorbij met deze pandemie. Handhaven en de zaken bij de naam noemen mag wel wat explicieter wat mij betreft!
Alleen loop je met dat laatste wel weer het risico dat idioten zich verzamelen op het Maliveld om tegen bepaalde bevolkingsgroepen/leeftijdsgroepen te gaan demonstreren

Aboutaleb is een pragmaticus, Bruls brult doorgaans maar wat

Dat het vaccin mogelijk nog even op zich laat wachten kon weleens kloppen....
https://nos.nl/l/2341610

Enzzo schreef: ↑23 jul 2020 15:36 Aboutaleb is een pragmaticus, Bruls brult doorgaans maar wat

Meest voor allebei correct ja.
Alleen is het hier wel beetje omgekeerd. Kapje op zodra je buiten komt is kolder en hooguit pragmatisch uit handhavingsoogpunt.
Ik denk dat het juist ongezonder is: je gaat mij niet wijsmaken dat de hele dag ademen door een kapje (wat al tig keer is gebruikt) gezonder is dan buitenlucht.

Lcsmet schreef: ↑22 jul 2020 22:35Zorg wordt voor het grootste deel betaald van lasten op arbeid.

Waarom hebben we dan eigenlijk een zorgverzekeringsstelsel?

En dat mensen uit de zorg op hun inkomen dan ook nog eens belastingen moeten betalen.

Joseba schreef: ↑23 jul 2020 08:06Idem voor alle ambtenaren. Kunnen ze ook vrijstellen van belastingen en ze netto hetzelfde blijven betalen.

Want ambtenaren komen niet in aanmerking voor aftrekposten, ofzo?

Burgemeester van Delft, Marja van Bijster els, had ook een oproep gedaan om de regels beter in acht te nemen.

Daar kwam een reactie op van iemand, met wat ervaring op het vakgebied, om de absolute getallen (verdubbeling aantal besmettingen) te duiden. En daarmee - laten we zeggen - feedback te geven. Daarbovenop ook wat wèl daadwerkelijk relevant zou zijn:


Beste burgemeester van Delft, beste Marja,
Allereerst mijn waardering voor u als burgemeester.
Uw oproep is in algemene zin logisch, maar nader beschouwd toch wel verbazend. Heeft u zelf al goed naar de cijfers gekeken?.. Ziekenhuis en IC cijfers zitten al maandenlang op een nullijn.
▪︎De landelijke en regionale PCR tests leveren op 454.000 tests amper 1% positieve test uitslagen op, en dit is een verwaarloosbare uitkomst.
(Zie bijgevoegde tabel van het dashboard Rijksoverheid).
De angst berichtgevingen over voornoemde PCR testuitslag stijgingen, die door de media en door dhr. Grapperhaus als "besmettingen" worden betiteld, mogen wetenschappelijk gezien helemaal niet als klinische infecties/ besmettingen worden beschouwd. Daar is een PCR test helemaal niet voor bedoeld. Als moleculair geneticus, met o.a. publicatie in The Journal of moleculair biology, heb ik veel ervaring met o.a. RT PCR en andere moleculair biologische technieken opgedaan. Daarnaast werk ik ruim 20+ jaar als Medical advisor in de farmaceutische industrie, waaronder ook lange tijd bij AstraZeneca (u wel bekend).
▪︎Waarom er toch op basis van insignificante pcr uitslagen in absolute aantallen in beleid wordt gestuurd, is mij dan ook een raadsel. Dit zou niet mogen.
U mag mij, of elke andere biochemicus altijd consulteren. Maar bottomline is, dat de huidige cijfers absoluut geen aanleiding zouden mogen geven voor uw oproep.

Tot slot: Wel bruikbaar advies voor burgers van Delft:
Besmettingen worden niet opgelopen in de buitenruimte. Dit is wetenschappelijk al ruim voldoende aangetoond. Maar uit de BCO (bron en Contact onderzoeken) blijkt dat de voornaamste kans op virusoverdracht plaats vindt in (slecht of ongeventileerde) binnenshuis situaties, uiteraard alleen wanneer er zich zieke mensen aanwezig zijn in die ruimte.
U zou alle burgers van Delft derhalve wel het goede advies kunnen geven om vooral voor deze situaties op te passen. Goed hun woning te ventileren als er (veel) mensen op bezoek zijn bijvoorbeeld.
De waarschuwing die u geeft om buiten op terrassen op onderlinge afstand te letten heeft geen meerwaarde.
Ik heb dit punt ook al besproken met een woordvoerder van een van uw collega burgemeesters in nabij gelegen grote(re) stad, en deze onderkennen exact dit ook.
Ik hoop dat u en uiteraard DELFT met deze informatie geholpen is.

Met vr. groet,
Drs. Mario Ortiz (biochemicus).

Joseba schreef: ↑23 jul 2020 08:06

Lcsmet schreef: ↑22 jul 2020 22:35 Zorg wordt voor het grootste deel betaald van lasten op arbeid.
En dat mensen uit de zorg op hun inkomen dan ook nog eens belastingen moeten betalen.

Idem voor alle ambtenaren. Kunnen ze ook vrijstellen van belastingen en ze netto hetzelfde blijven betalen. Vestzak, broekzak. Maar zo wordt er hier in NL wel meer geld onnodig rondgepompt.

En dan worden ze benadeeld omdat ze geen gebruik meer kunnen maken van aftrekposten. Daar moet dan weer een subsidiepot voor worden opgetuigd.

Het is dan makkelijker en goedkoper om iedereen loonbelasting te laten betalen, inclusief mensen met een uitkering. Zo dom zijn ze in Den Haag nu ook weer niet.

Enzzo schreef: ↑23 jul 2020 15:28 @Barbaar: Zoek maar eens op wat de definitie van populisme is dan kun je het zelf zien. Een hint populisme is afgeleid van het woord “populis” hetgeen volk betekent
De wil van het volk vertegenwoordigen is nou niet bepaald het invoeren van een mondkapjesplicht.

Ja maar, mijn vraag is niet wat populisme is.

Mijn vraag is waarom er wel voor mondkapjes wordt gekozen. Geen populisme, geen wetenschappelijk onderzoek. Waarom wordt er dan over gesproken, en zelfs verplicht gesteld?

MarkVeenstra schreef: ↑23 jul 2020 19:37 burgemeester van Delft, Marja van Bijster els, had ook een oproep gedaan om de regels beter in acht te nemen.

Daar kwam een reactie op van iemand, met wat ervaring op het vakgebied, om de absolute getallen (verdubbeling aantal besmettingen) te duiden.
../.
Met vr. groet,
Drs. Mario Ortiz (biochemicus).[/i]

Altijd interessant om de mening (met onderbouwing) te lezen van iemand uit de medische hoek.

Maar helaas mis ik wat die Burgemeester dan feitelijk gezegd heeft. Bovendien is de titel “adviseur” in mijn optiek altijd een beetje een alarmbel. Drs. of niet.

Maar bovenal: de taak van een burgemeester is om (mede) de openbare orde te bewaren, haar onderdanen te beschermen en bestuurlijke besluiten te nemen. Dus kan ik me voorstellen dat zij heel anders tegen de dingen aankijkt dan een “medisch adviseur “