Fiets.nl

Als het gaat om wonder middeltjes is dit er ook een en het is nog geen doping!!!???

In verband met de eigendomsrechten alleen de link naar het artikel.
http://sport.infonu.nl/diversen/50891-s ... ng-is.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Of deze:

http://www.nu.nl/sport/2765607/aicar-ni ... loton.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik laat nu.nl voorlopig even links liggen, als jullie het niet heel erg vinden... Effe geen Russische maffia op mijn computer.

ponsteen schreef:Ik laat nu.nl voorlopig even links liggen, als jullie het niet heel erg vinden... Effe geen Russische maffia op mijn computer.

http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws ... eloton.xml" onclick="window.open(this.href);return false;

of http://www.telegraaf.nl/telesport/wiele ... ton__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe kan het toch een middel als S107, met naar verluidt bewezen effect, niet onder de aandacht van het WADA en of de UCI staat?
Dit middel werkt als de beweringen juist zijn, competitie vervalsend tenzij het door iedereen wordt gebruikt.

Daarmee wordt elke renner die momenteel in vorm is en presteert dus gelijk maar even in de verdachtenbank gezet.
Om begin Juli weer extra aandacht voor dit onderwerp te krijgen.

Ondertussen blijf ik van het wielrennen genieten in de wetenschap dat ik iets nog niet weet.
Dat knaagt.

simen schreef:Daarmee wordt elke renner die momenteel in vorm is en presteert dus gelijk maar even in de verdachtenbank gezet.
Om begin Juli weer extra aandacht voor dit onderwerp te krijgen.

Klopt, zolang een middel niet in "beeld" is bij het WADA of de UCI is dat het kwalijke geval en precies de reden voor mijn eerdere vraag, waarom negeren zij dit middel en met welk belang? Nu Aicar zo in de belangstelling staat is dat extra kwalijk.

Mag toch aannemen dat dopinginstanties urine/bloed-stalen bewaren om deze over een paar jaar te hertesten (net als indertijd bij Thomas D).

kxlight schreef:Mag toch aannemen dat dopinginstanties urine/bloed-stalen bewaren om deze over een paar jaar te hertesten (net als indertijd bij Thomas D).

Dat zal niet zoveel uitmaken. Het product is op dit moment niet verboden.

Thomas Dekker heeft EPO gebruikt in 2007. EPO stond toen al op de dopinglijst en was dus verboden...

chassepatat schreef:

kxlight schreef:Mag toch aannemen dat dopinginstanties urine/bloed-stalen bewaren om deze over een paar jaar te hertesten (net als indertijd bij Thomas D).

Dat zal niet zoveel uitmaken. Het product is op dit moment niet verboden.

Thomas Dekker heeft EPO gebruikt in 2007. EPO stond toen al op de dopinglijst en was dus verboden...

Aiii, als dat het geval is dan vrees ik dat er toch een flink aantal renners zijn die het betreffende experimentele product gebruiken. Er is dan in feite geen risico om retrospectief gepakt te worden.

Sinds de Tour van 2009 is dit in beeld als een mogelijk middel. Tijdens die Tour was een aantal renners ineens verdacht mager... Althans, zo stond het op Sporz-text.