Het dopingtopic 2.0

[havana]

De rest van de top-10 is al gepakt, of heeft bekend, of is dood. Iedereen die 1 en 1 kan optellen kan snappen dat Armstrong die zeges echt niet op een boterham met pindakaas heeft behaald.

[Arjan]

Het verschil met de andere dopinggebruikers is dat LA bovenaan in het record lijstje staat en zijn naam dus tot in lengte van dagen terugkeert.
En, inderdaad de rest van de top 10, misschien wel de top 20 zal ook beslist niet schoon hebben gereden net als in de jaren daarvoor.

[bve]

Het verschil met de andere dopinggebruikers is dat LA bovenaan in het record lijstje staat en zijn naam dus tot in lengte van dagen terugkeert.
En, inderdaad de rest van de top 10, misschien wel de top 20 zal ook beslist niet schoon hebben gereden net als in de jaren daarvoor.

Daarom verdient LA die zeges ook. Het heeft geen zin om nu 7 keer de nummer 21 de zege te geven. Laat ze LA nu maar betrappen tijdens een triatlon. Daar heb je wat aan.

[rob74]

LA was een doper; de hele top10 uit die tujd waren dopers. Het heeft niet zoveel nut om daar over door te zagen. Ook Merckx was een doper. Daar klaagt nu ook niemand meer over.

Wat kleeft aan LA is niet zozeer dat hij een doper was maar meer het feit dat hij het niet wil toegeven. Dat maakt hem hypocriet. En het tweede feit dat aan hem kleeft is dat hij zijn hele ploeg tot doping stimuleerde. Hiervoor is alleen suggestief bewijs maar als het waar zou zijn, dan is LA meer dan een zelfstandige doper maar een organisator van dopers. En dat maakt hem nog veel hypocrieter.

[daniel1975]

Van mij mogen ze hem pakken. Als AC geschorst wordt om een waarde die ruim onder de minimale waarde ligt die een geacrediteerd lab moet kunnen meten, mag wat mij betreft iedereen gepakt worden. Gelijke monniken, gelijke kappen.
En al helemaal als er inderdaad bewezen kan worden dat hij een organisator zou zijn. Maar dat is nog erg speculatief IMHO.

[Deleted_User]

Het heeft geen zin om nu 7 keer de nummer 21 de zege te geven.

Dat zou een bijzonder lijstje opleveren:

1999 Mario Aerts
2000 Peter Luttenberger
2001 Tomasz Brozyna
2002 Andrei Kivilev
2003 Laurent Dufaux
2004 Axel Merckx
2005 Xabier Zandio

[eelcoz]

Het heeft geen zin om nu 7 keer de nummer 21 de zege te geven.

Dat zou een bijzonder lijstje opleveren:

1999 Mario Aerts
2000 Peter Luttenberger
2001 Tomasz Brozyna
2002 Andrei Kivilev
2003 Laurent Dufaux
2004 Axel Merckx
2005 Xabier Zandio

Hebben de Belgen zomaar ineens 2 Tourwinnaars erbij...

[Gastheerg]

Triest van het hele verhaal is dat het zo lang duurt. De sancties zijn niet eens zo relevant want dat is toch mosterd na de maaltijd.

Waar ik bij een veroordeling van Armstrong wel naar uitkijk is de reactie van Dhr Smeets.

Nu kan hij zich nog verbergen dat er geen formeel bewijs is. Zodra dat er wel is zal hij daar toch wat moeten zeggen.

[timo2.0]

Het heeft geen zin om nu 7 keer de nummer 21 de zege te geven.

Dat zou een bijzonder lijstje opleveren:

1999 Mario Aerts
2000 Peter Luttenberger
2001 Tomasz Brozyna
2002 Andrei Kivilev
2003 Laurent Dufaux
2004 Axel Merckx
2005 Xabier Zandio

Hebben de Belgen zomaar ineens 2 Tourwinnaars erbij...

En daar zitten me trouwens ook een paar dubieuze gevallen tussen zeg (Dufaux, Luttenberger) en zelfs nog een postume gele trui (Kivilev).

EDIT, waarom trouwens Zandio in 2005 op 21? Dat jaar was Sastre 21ste in Parijs.

[Deleted_User]

waarom trouwens Zandio in 2005 op 21? Dat jaar was Sastre 21ste in Parijs.

Omdat in de uitslag die ik had gebruikt, Ullrich al geschrapt was van de 2e plaats. In de context van deze 'discussie' is dat dan natuurlijk niet terecht, omdat ze allemaal geschrapt worden

Dus hoera voor Sastre, de tourwinnaar van 2005 !!!

[timo2.0]

Je begrijpt, Zandio vindt dat je hem hebt blij gemaakt met een dode mus

[Deleted_User]

Je begrijpt, Zandio vindt dat je hem hebt blij gemaakt met een dode mus

En eigenlijk ook nog een halve dode mus.... hij was gelijk in tijd met Piepoli toendertijd

En als je nog eens goed naar die uitslagen toendertijd kijkt: wat als Guerini in 1999 in de etappe naar Alpe d'Huez niet van z'n fiets was geknikkerd door die 'fotograaf' dan had ie misschien nét die 8 seconden nog kunnen winnen, die ie nu achter stond op Mario Aerts..... wat een onbekend drama achteraf....