Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 08:05
De afzegging van Hincapie, Vd Velden, Zabriski en Leipheimer voor de olympische spelen sluit goed aan bij dit verhaal.
Fiets.nl
Fiets - Race en MTB website voor race, gravel en mtb
https://www.fiets.nl/forum/
Het dopingtopic 2.0
Pagina 339 van 1495
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 08:37
Vandaag komt het Nieuwsblad (BE) met een uitvoerig artikel over de zaak Armstrong. Het Nieuwsblad heeft een zeer uitvoerige wielersport redactie dus ik ben benieuwd.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 09:24
Wat ik me afvraag: wie heeft nou welk belang bij de (eventuele) straf voor Armstrong? Dit gezien men een deal maakt met renners, waarbij de deal an sich net zo vies is als de beschuldigingen/gebruik van Armstrong? De rol van de UCI en USADA lijken in deze zaak ook niet geheel parallel te lopen of zit hier mogelijk een 'off the record' verhaal achter?
Deze twee organisaties kunnen immers niet zonder/in samenspraak met elkaar dingen regelen lijkt me, los van het feit dat renners per land geschorst (?) kunnen worden?
Deze twee organisaties kunnen immers niet zonder/in samenspraak met elkaar dingen regelen lijkt me, los van het feit dat renners per land geschorst (?) kunnen worden?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 09:31
De instantie die hem schuldig weet te verklaren heeft het belang. Die organisatie toont immers aan als organisatie nut te hebben. Antidoping is inmiddels een grote bedrijfstak geworden!jansen01 schreef:Wat ik me afvraag: wie heeft nou welk belang bij de (eventuele) straf voor Armstrong?
Die deals moet ik ook van gruwelen.
De Tour periode blijkt echter wel iedere keer weer een prima moment om aan marketing te doen
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 09:39
Ik begrijp die beschuldigingen niet meer. Er is toch nooit iets in zijn bloed gevonden?
Die stalen zijn wel een aantal keren gecontroleerd dus wat is nu de bewijslast?
Die stalen zijn wel een aantal keren gecontroleerd dus wat is nu de bewijslast?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 09:41
Daarmee heb je het hele verhaal samengevat:body schreef:Ik begrijp die beschuldigingen niet meer. Er is toch nooit iets in zijn bloed gevonden?
Die stalen zijn wel een aantal keren gecontroleerd dus wat is nu de bewijslast?
Men heeft nooit wat gevonden bij alle testen, nu wordt ie genaaid op de verklaringen van anderen. Bewijslast: de verklaringen die zijn verkregen door een deal te maken
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 09:45
Wat zou die 5 renners bewegen om überhaupt een verklaring te geven? Als zij hun mond houden dan heeft het USADA toch geen poot om op te staan?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 09:47
staat dat tegenwoordig niet gewoon in de regels van de UCI? Volgens mij moet een ploeg als een renner geschorst wordt in verband met een overtreding van de doping regels de betreffende renner schorsen zoniet ontslaan.marino schreef:Grove schande. Laffe actie van zijn ploeg ook. Rasmussen was bij 2 van de 3 betreffende where-about fouten nota bene ingeschreven voor - en deelnemer aan - UCI koersen. Nu wordt hij voor deze administratieve slordigheid zwaarder gestraft dan andere renners voor echte doping-overtredingen. Verbaasd me echt dat zo'n ploeg hem zonder enige compassie ontslaat. Ben benieuwd of ze dat ook zouden doen wanneer het om een renner als Zabriskie of Farrar zou gaan. Dat meten met 100 maten in de wielerpolitiek begint steeds vervelender te worden. Hoop dat Rasmussen de draad weer op kan pakken in het peloton...
zelfde als bij Contador, ook ontslagen bij Saxo, ondertussen bleef de ploeg hem wel ondersteunen, zonder contract, en nu tekent contador gewoon weer bij Saxo om terug te keren in het peloton.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 09:49
Maar de USADA mag wel dealtjes maken, transparant bedrijfsbeleid is ver te zoekenGastheerg schreef:De instantie die hem schuldig weet te verklaren heeft het belang.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 10:07
Die verklaringen hebben ze afgelegd voor Jeff Novitsky en mogen nu gebruikt worden door de USADA. De deal die nu gesloten is is dus strafvermindering in ruil voor het herhalen van die verklaring in de zaak van de USADA tegen Armstrong. En je mond houden en/of liegen tegen Novitsky, dat was heel onverstandig zijn geweest.Danman1980 schreef:Wat zou die 5 renners bewegen om überhaupt een verklaring te geven? Als zij hun mond houden dan heeft het USADA toch geen poot om op te staan?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 10:09
Iedereen richt zich in dit topic op Armstrong maar zoals ik al eerder aangaf in dit topic gaan de beschuldigingen van USADA ook naar nog actieve ploegleider en artsen.jansen01 schreef:Wat ik me afvraag: wie heeft nou welk belang bij de (eventuele) straf voor Armstrong?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 jul 2012 10:16
Daar zit zeker wat in; alleen niet zo vreemd dat men deze gedachte heeft: kranten/internetsites pakken uit met "zaak-Armstrong"vantheman schreef:Iedereen richt zich in dit topic op Armstrong maar zoals ik al eerder aangaf in dit topic gaan de beschuldigingen van USADA ook naar nog actieve ploegleider en artsen.
Maar goed, komende dagen gaat het balletje vast en zeker rollen en verschijnen er ook wat reacties.