Correctie Scepticus,
je schreef:
Pas toen duidelijk werd dat hij... . Voor
ons werd dat duidelijk. Voor de rabobank e.a. wielerorganisaties was het gegeven dat hij het nodige verzaakt had al ruim voor de aanvang van de Tour bekend. Sterker nog: hij heeft daarvoor een waarschuwing gekregen en is daar zelfs voor gestraft. Ik meende 10.000 euro boete plus nog wat. --tot zover mijn reactie op scepticus zijn schrijven --
Feit is dus dat de werkgever van het bedrog wist, alleen nog niet waar (Italië of Mexico), en dat is een belangrijk gegeven als het gaat om ontslag op staande voet. Hier kom ik nog op terug.
Het had voor de rabobank m.i. pas van daadkracht getuigd, als ze hem n.a.v. dit voorval direct uit de tourselectie hadden gehaald. Maar omdat mijnheer in het geel rijdt en hij inclusief de ploeg (feitelijk de bank, "de sponsor" ) voor m.n. de Fransen slechte publiciteit maakte, de druk bovendien door div. wielerorganisaties bij monde van onder andere McQuaid en Prudhomme hoog opgevoerd werd, gaan we ineens - wetende dat hij de tour kan winnen - en nota bene op basis van een gerucht, overstag. En besluiten we "ineens", zonder overleg tussen renners, ploegleiders, dat rasmussen op staande voet wordt ontslagen. Op grond van wat, kan dat maar zo?
Wat ontslag op staande voet betreft. Juridisch gezien zijn daaraan een aantal voorwaarden verbonden. Op staande voet ontslag betekent dat er een onmiskenbaar dringende reden moet zijn om tot ontslag over te gaan. Wat zegt het Burgerlijk Wetboek daarover? BW, boek 7, artikel 678, lid 1:
Voor de werkgever worden als dringende redenen in de zin van lid 1 van artikel 677 beschouwd zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer die ten gevolge hebben dat van de werkgever, redelijkerwijze niet kan gevergd worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren. Voorwaarde is dus dat het een
dringende reden moet zijn die verdere voortduring van de arbeidsovereenkomst belemmert. De vraag is nu dus of in het geval van Rasmussen er sprake is van een dringende reden, wanneer men al een lange tijd van het bedrog op de hoogte was. Ik schreef het eerder al: de werkgever wist van het bedrog, en is zelfs tot het opleggen van een straf overgegaan.
Het volgende punt, los van bovenstaande, dat ik wil maken, is of er een reden te bedenken is waarom er zo snel gehandeld moest worden. Waarom dus zo'n haast? Haastige spoed is zelden goed... Had dit niet rustig na de tour uitgezocht kunnen worden? Daarnaast: is de zwaarte van de straf, gezien het lichte vergrijp (waar al straf voor is uitgedeeld), niet buitenproportioneel?
En dan te bedenken dat er nu nog lieden zijn die Rasmussen na dit drama nog een straf willen opleggen. Eén van die lieden is normen-en-waarden-feestneus Joop Atsma. Een straf, over een straf, over een straf... Moet hij nodig eens een kind van 4 proberen uit te leggen dat een waarschuwing gelijk staat aan het gebruik van doping. Of anders gezegd: als je een waarschuwing krijgt dan is het niet al te best, vlieg je naar je kamer, en kom je daar de eerste twee maanden niet meer uit... Of:als je een dikke prijs wint, krijg je een fors pak klappen...
Het voorgaande in beschouwing nemende: de keuze om de eindoverwinning, (de gele trui, waar zoveel energie door de ploeg in is gestoken, die voor de raboploeg het grootste succes in 12 jaar had kunnen worden) en een renner te offeren op basis van een gerucht, en de nodige Franse druk van buitenaf, is op zijn minst bizar.
Waarom dan een bizar besluit nemen? Bang voor schade aan het imago van een "nette" bank, en daarmee de nodige sponsorgelden mislopen? Wellicht. Feit is dat de rabobank door deze actie een goede zet heeft gedaan richting Prudhomme die zo graag een nieuw toursysteem op wil zetten; een kaartje voor de tour 2008 heeft de raboploeg dus al in handen. Iets wat je in de NRC gisteren hebt kunnen lezen.
Schone handjes, net zoals pontius pilatus, en de ander zit met de gebakken peren. Het trieste hiervan is dat de Nederlanders, zoals zo vaak, met compleet lege handen naar huis gaan...
Nog wat ander leuk nieuws: "Rasmussen was wel in Mexico", zie
http://www.nos.nl/nosstudiosport/artike ... exico.html. Zijn schoonmoeder en zwager zijn het er dus niet mee eens; we blijven dus nog even in de geruchtensfeer.