Fiets.nl

Joe schreef:Mijn conclusie: TD heeft ook in 2009 gesjoemeld en heeft dit dus aan zich zelf te danken. Ik denk dat als zijn waarden nu in orde waren geweest, er geen reden was geweest om te hertesten, maar dat weten we natuurlijk nooit.

Als hij inderdaad heeft gesjoemeld, dan kunnen ze toch urine uit 2009 testen?? Waarom moet je dan urine van anderhalf jaar oud gebruiken? Of zou er in de huidige urine/bloed nu een nog niet opspoorbaar middel inzitten?

als je (bij voorbeeld) in 2007 wel gebruikte, en in 2008/2009 niet, dan heb je weer lagere bloedwaarden, wat ook afwijkend is

Laten we het over het sportieve aspect hebben...

Zou TD ook in 2009 gepakt hebben? Hij was net op de weg terug....

Ted038 schreef:als je (bij voorbeeld) in 2007 wel gebruikte, en in 2008/2009 niet, dan heb je weer lagere bloedwaarden, wat ook afwijkend is

Ja precies. Die verklaring is er één uit het boekje om op tig manieren uit te leggen en vooral conclusies te trekken:
- Waren de waarden van voor 2008 wel goed en zijn de veranderingen vanaf 2008 veroorzaakt door epo, en hebben ze toevallig de test van eind 2007 gedaan op het moment dat TD net begonnen was met epo nemen?
- waren de waarden uit 2008 en 9 juist beter dan van 2007 en daarvoor en hebben ze de laatst beschikbare staal uit het 'slechte waarden'tijdperk genomen om te hertesten?
- Waren de waarden van 2008 en 9 wel verdacht, maar hebben ze bij de stalen/controles uit die jaren niets kunnen vinden en zijn ze net zolang opzoek gegaan naar een staal die wel positief testte?

Zomaar drie conclusies, die kunnen kloppen, maar ook helemaal niet.
Daar moet de UCI/WADA en consorten echt professioneler in worden. Iemand wordt op deze manier volledig af geschreven, terwijl de verklaringen multi-interpretabel zijn.

P.s. de laatste conclusie zou trouwens betekenen dat er nu alweer doping is die nog niet gevonden kan worden....(mooi he stemmingmakerij )

Het is leuke discussie stof. Maar zoals ik het nu begrijp is er dynepo aangetroffen.
Dat is het feit.

En waarom nou juist die staal weer getest is (of onder andere die staal van TD) dat is natuurlijk interessant om te weten. Maar al was hij nu clean, dan is hij nog steeds niet zielig. Bloed onderzocht, dynepo gevonden, weg met die kerel!

"Correct me if I'm wrong", maar wat ik als leek begrijp, is dat dynepo zelf niet aantoonbaar is, alleen de afwijkende bloedwaarden als gevolg van gebruik van dynepo. (if so, dan kan het gebruik van dynepo ook nooit een feit zijn, omdat het ook een andere (nieuwere) vorm van epo kan zijn , toch ?)

Het Dekker-sample van kerstavond2007 was volgende de toen geldende 2007 normen dan ook niet positief, dit is later ook bevestigd door een UCI brief met vermelding van geen afwijkende bloedwaardes. Echter bij herkeuring volgens de 2009-normen was het sample als wel positief bevonden.

Los van het wel/niet bijspuiten van Dekker, is de juridische vraag eerder of je met nieuwere normen op oude tests iemand mag veroordelen .... (immers iemand zou in theorie van nature bepaalde schommelingen kunnen hebben, dus je moet ook vooraf kunnen bepalen of het dan nog zin heeft je met wielrennen bezig te houden)

Helaas is het zo vlak voor de tour, dat ook al wordt later juridisch bepaald van niet, deze tour toch ook weer gemist is.

Ik ben tegen dopinggebruik, echter vervolging wel op terechte gronden en geen heksenjacht en veroordeling via media. En als het dan terecht is, ook gelijk 5 jaar schorsing bij volle medewerking of anders levenslang geschorst, incl. terugbetaling gewonnen prijzengeld/salaris.

Ted038 schreef:(immers iemand zou in theorie van nature bepaalde schommelingen kunnen hebben, dus je moet ook vooraf kunnen bepalen of het dan nog zin heeft je met wielrennen bezig te houden)

't Gaat hierover een Epo variant, dat is al tijden verboden. Ik weet niet precies wat de verjaringstermijn is voor dopinggebruik, maar die ligt vast en zeker dik boven de 2 jaar, in 'echte' strafrechtelijke procedures zeker.

Van nu.nl:

Dekker, die overigens nergens het gebruik van epo ontkent, ...

Lijkt me duidelijk..

Erg jammer, dit gedrag verziekt de wielrensport, dus weg ermee!

Mellie schreef: Ja precies. Die verklaring is er één uit het boekje om op tig manieren uit te leggen en vooral conclusies te trekken:
- Waren de waarden van voor 2008 wel goed en zijn de veranderingen vanaf 2008 veroorzaakt door epo, en hebben ze toevallig de test van eind 2007 gedaan op het moment dat TD net begonnen was met epo nemen?
- waren de waarden uit 2008 en 9 juist beter dan van 2007 en daarvoor en hebben ze de laatst beschikbare staal uit het 'slechte waarden'tijdperk genomen om te hertesten?
- Waren de waarden van 2008 en 9 wel verdacht, maar hebben ze bij de stalen/controles uit die jaren niets kunnen vinden en zijn ze net zolang opzoek gegaan naar een staal die wel positief testte?

Zomaar drie conclusies, die kunnen kloppen, maar ook helemaal niet.
Daar moet de UCI/WADA en consorten echt professioneler in worden. Iemand wordt op deze manier volledig af geschreven, terwijl de verklaringen multi-interpretabel zijn.

P.s. de laatste conclusie zou trouwens betekenen dat er nu alweer doping is die nog niet gevonden kan worden....(mooi he stemmingmakerij )

Die laatste conclusie zou zomaar kunnen kloppen. (dat blijkt ook keer op keer, toen epo opspoorbaar werd waren micro-injecties dat nog niet, daarna kwamen aranesp, dynepo, Cera, transfusies etc en pas later werd dat opspoorbaar)
Het opnieuw testen van oude samples zal het ons leren.

Testen ze eigenlijk nog wel op EPO zelf? Als ze zo doorgaan ben je over een leeggezogen als wielrenner, voor elk millilitertje bloed is dan wel een of ander testje!

Er is al vaak genoeg gevraagd, maar ik vraag het nog maar eens: waarom komt dit vlak voor de tdf uit?
En waarom wordt een bloedstaal van december 2007 (buiten de competitie genomen) pas in mei 2009 opnieuw getest omdat de bloedwaarden van 2008 verdachte waarden vertonen?
En is het bloed uit 2007 getest op basis van oude of van nieuwe regels? Wanneer dat laatste het geval is, en TD dus onschuldig is, dan moeten er koppen rollen. Want dan is de carriere van TD om zeep geholpen op basis van valse beschuldigingen. En dan moet er gedokt worden, een x aantal jaren inkomstenderving tegen een vergoeding van een x bedrag per jaar.

Of TD nou wel of niet gebruikt heeft. Ik vind het jammer wanneer we hem niet meer terugzien. Ik verwacht niet dat hij een schorsing van 2 jaar overleeft, want je moet wel enorm gemotiveerd zijn om na een schorsing van 2 jaar nog terug te komen.

jandoedel schreef:Er is al vaak genoeg gevraagd, maar ik vraag het nog maar eens: waarom komt dit vlak voor de tdf uit?
En waarom wordt een bloedstaal van december 2007 (buiten de competitie genomen) pas in mei 2009 opnieuw getest omdat de bloedwaarden van 2008 verdachte waarden vertonen?
En is het bloed uit 2007 getest op basis van oude of van nieuwe regels? Wanneer dat laatste het geval is, en TD dus onschuldig is, dan moeten er koppen rollen. Want dan is de carriere van TD om zeep geholpen op basis van valse beschuldigingen. En dan moet er gedokt worden, een x aantal jaren inkomstenderving tegen een vergoeding van een x bedrag per jaar.

Of TD nou wel of niet gebruikt heeft. Ik vind het jammer wanneer we hem niet meer terugzien. Ik verwacht niet dat hij een schorsing van 2 jaar overleeft, want je moet wel enorm gemotiveerd zijn om na een schorsing van 2 jaar nog terug te komen.

Maar ale, hij is betrapt op epo, en epo is altijd verboden geweest. Daarmee is alles toch gezegd? vroeger(2 jaar geleden) was epo toch niet minder verboden dan nu?
Hij heeft gegokt, en in eerste instantie had hij gewonnen. Dat hij nu toch verloren heeft is gewoon gerechtigheid op termijn, een heel erg positieve zaak voor de toekomst van het wielrennen.
Nu de doping echt hard aangepakt wordt lees ik nogal veel reacties die me verbazen. Het zou toch hypocriet zijn om niet alle mogelijke middelen in te schakelen om doping te verbannen. Dus als men twee jaar na datum iemands schuld kan aantonen, chapeau dan, dat zie ik de fifa nog niet doen. Lang leve het wielrennen dus, de enige sport die doping echt durft aanpakken, ook al is dat dan tegen de zin van enkele supporters!