Fiets.nl

Bij Fiets vinden ze een wiel waarschijnlijk beter als de velg 30 gram lichter kan zijn.
Overigens kom je daar bij een clinchervelg ook heel snel aan de grens omdat remvlakken ook de banddruk moeten weerstaan, je kan van 1,5 mm naar 1 mm maar dat is het dan.
Edit:ik heb uitgerekend dat daar bij een alu velg plm 50 gram bespaard kan worden....

Ik draai het om:
Remmen via de naaf is technisch inferieur aan remmen via de velg.
Alle remkracht wordt via naaf en spaken naar de band overgebracht en de vorken/frames worden ook heel ongunstig (eenzijdig) belast
De wielen worden zwaarder (via naaf & meer spaken) en het zal de levensduur bepaald niet ten goede komen.
Steekassen zijn ondingen die op een racefiets uberhaupt niet thuishoren (maar bij een goed ontwerp zijn die ook volstrekt onnodig bij schijfremmen)

Steekassen in zijn algemeenheid zijn zeker geen ondingen.
Op de atb voegt het echt wel stukje vorkstijfheid toe.

NicoNB schreef:Als ik het filmpje op een groot scherm bekijk dan heb ik het idee dat de renner met de velgremmen erg zijn best doet om zo onopvallend mogelijk niet al te best te remmen.
Zo valt mij op dat het achterwiel meerdere keren laat blokkeren tot het moment waarop hij stilstaat.
Verder komt deze renner meermalen ruim uit hoger uit het zadel en verplaats daarbij zijn romp verder naar voren. De schijfremmen man zie je niet uit het zadel komen of als dat wel gebeurt zijn gewicht naar achteren verplaatsen.

Mijn vermoeden, de man op de fiets met velgremmen is een ATB'er, geen racer.

Ze hadden op zijn minst van fietsen moeten ruilen om dezelfde test nogmaals uit te voeren.

Carbonvelgen in een natte afdaling is al genoeg over geschreven.

De man met de velgremmen is als ATB-er begonnen, maar overgestapt naar de weg. Beiden hebben als prof gekoerst. Overigens is de man met de velgrem niet zo'n fan van schijfremmen dus ik denk dat jouw indruk niet helemaal correct is.

Maar ja, GCN is ook afhankelijk van sponsoren. Sterker nog, dat is hun grootste bron van inkomsten.

Keesx. schreef:Ik zou de grip van een 2" band op 2 Bar niet willen vergelijken met een 25 mm bandje op 7 Bar....
Blokkeren van een wiel is is het gevolg van remkracht die de grip overstijgt, minder remkracht betekent minder snel blokkeren , zo simpel is het IMO.
De velgrem heeft als het ware een natuurlijke ABS bij nat weer.
In tegenstelling tot een vierwieler betekent een blokkerend voorwiel op een fiets op je muil gaan zonder correctiemogelijkheid.
Ik zie ABS op een auto bepaald niet als noodzaak, maar op de fiets gaat het er met de schijf zeker komen, de accu voor den elektriek hebben veel fietsen al.....

Jij weet blijkbaar niet hoe ABS werkt. Het betekent in ieder geval niet: pas vol remmen na eerst 10 meter niets.

chrissiewizzie schreef:Lijkt wel op het begin van de klapschaats.... nu een enorm succes, maar begin jaren '90 door de toenmalige kernploeg afgedaan als gevaarlijk en onbetrouwbare dingen die niets opleverden Sporters zijn zeer conservatief lijkt het wel.

Maar goed, ik zie alleen voordeel bij nat weer voor schijfremmen, verder niet. En daarnaast vind ik ze niet mooi

Ik wacht alleen nog op de uitleg van Fiets waarom er met schijfremmen betere wielen te maken zijn. Dat is een paar keer als stelling gebracht (ook in het blad zelf), maar nergens onderbouwd. Of heb ik daar overheen gelezen?

Volgens de overlevering werd de klapschaats zelfs "geholpen" om kapot te gaan door het staal te verbuigen bij een opengeklapte schaats.

Erik schreef:Dat laatste verbaast mij ook nog steeds. Volgens mij wordt een velg bij een wiel voor schijfremmen nog steeds met hetzelfde aantal spaken aan de naaf verbonden, dus daar kan het hem niet in zitten. Steekassen kun je ook bij velgremmen toepassen, dus dat is het ook niet. Misschien veranderen de rijeigenschappen als het remvlak op je velg slijt? Is het enige dat ik me kan bedenken....

Enige verschil is dat een wiel met schijfrem niet radiaal gespaakt kan worden.

Keezx schreef:Bij Fiets vinden ze een wiel waarschijnlijk beter als de velg 30 gram lichter kan zijn.
Overigens kom je daar bij een clinchervelg ook heel snel aan de grens omdat remvlakken ook de banddruk moeten weerstaan, je kan van 1,5 mm naar 1 mm maar dat is het dan.
Edit:ik heb uitgerekend dat daar bij een alu velg plm 50 gram bespaard kan worden....

Ik draai het om:
Remmen via de naaf is technisch inferieur aan remmen via de velg.
Alle remkracht wordt via naaf en spaken naar de band overgebracht en de vorken/frames worden ook heel ongunstig (eenzijdig) belast
De wielen worden zwaarder (via naaf & meer spaken) en het zal de levensduur bepaald niet ten goede komen.
Steekassen zijn ondingen die op een racefiets uberhaupt niet thuishoren (maar bij een goed ontwerp zijn die ook volstrekt onnodig bij schijfremmen)

Daarom zitten bij alle motorfietsen de remmen dan ook op de velg: veel beter en betrouwbaarder. Of wacht: nee, toch niet. allemaal schijven!

senior schreef:CUT
Jij weet blijkbaar niet hoe ABS werkt. Het betekent in ieder geval niet: pas vol remmen na eerst 10 meter niets.

Ik ben van oorsprong zelfs o.a. autotechnicus, need I say more?

senior schreef:CUT

Daarom zitten bij alle motorfietsen de remmen dan ook op de velg: veel beter en betrouwbaarder. Of wacht: nee, toch niet. allemaal schijven!

Wil je een technische discussie voeren , moet ook met technische argumenten komen en geen popie jopie kroegpraat.

Dat geldt ook voor jou Kees; abs bepaald niet als noodzaak benoemen slaat nergens op en is gewoon popi-praat.
Het merendeel van de mensen heeft niet de vaardigheden om onder lastige omstandigheden goed te remmen en dat leer je ook niet zomaar ff. Dan is abs soms levensreddend.

wie zorgt er eindelijk eens voor bier en chips?