Fiets.nl

@lugosi; de kleine letter x in mijn NOx staat voor een willekeurig getal, er zijn namelijk meerder soorten stikstofoxiden. NOX wordt veelal gebruikt voor fijnstof iets waar de zware industrie en het wegtransport een grote rol in speelt. Rechtstreekse uitstoot of inderdaad verbinding met stikstof (N) in de lucht.

Ik ben absoluut geen chemicus maar van wat ik er de laatste tijd over heb gelezen zit het toch ongeveer zo in elkaar.

Heeft het toegenomen lachgasgebruik hier nog invloed op? Dit is toch ook een stikstofvorm

Dat is N20. Dat is vooral een erg potent broeikasgas. Het wordt ook wel gevormd tijdens bliksemslagen en dergelijke. Maar het slaat minder snel dichtbij neer. Maar ontstaat dus vooral tijdens bacteriele afbraakreacties in een stikstofrijke bodem. Een van de andere redenen waarom te veel stikstofuitstoot slecht is. Ik verwacht dat het 'consumentengebruik' niet echt in verhouding staat tot de rest van de uitstoot. Behalve dat het dus extreem slecht is voor je hersenen en vooral je ruggemerg.

Nitrous oxide molecules stay in the atmosphere for an average of 114 years before being removed by a sink or destroyed through chemical reactions. The impact of 1 pound of N2O on warming the atmosphere is almost 300 times that of 1 pound of carbon dioxide.

Nitrous oxide emissions occur naturally through many sources associated with the nitrogen cycle, which is the natural circulation of nitrogen among the atmosphere, plants, animals, and microorganisms that live in soil and water. Nitrogen takes on a variety of chemical forms throughout the nitrogen cycle, including N2O. Natural emissions of N2O are mainly from bacteria breaking down nitrogen in soils and the oceans. Nitrous oxide is removed from the atmosphere when it is absorbed by certain types of bacteria or destroyed by ultraviolet radiation or chemical reactions.

quotes van deze website.
https://www.epa.gov/ghgemissions/overvi ... rous-oxide

@ enzzo:
NOx staat voor NO en NO2. NO2 komt als reactieproduct vrij bij verbranding in aanwezigheid van lucht (dat circa 80% N2 bevat), wanneer de verbrandingstemperatuur voldoende hoog is. Benzinemotoren, energiecentrales (vooral gas) zijn in hoofdzaak verantwoordelijk, dieselmotoren iets minder vanwege de iets lagere verbrandingstemperatuur.

Fijnstof is iets heel anders en zijn vaste deeltjes (ja, enkelvoud én meervoudvervoeging, ik weet het). Dat komt vooral vrij bij onvolledige verbranding (dieselmotoren en kolencentrales) hoewel tegenwoordig veel wordt afgevangen. Ook autobandslijtage levert veel fijnstof, met name zware en sterke auto’s (hoor ik iemand elektrische auto’s noemen?).

Volgens mij komt de verwarring met fjjnstof doordat die NOx verbindingen redelijk reactief zijn en daardoor verbindingen aangaan met stofdeeltjes in de lucht. Waarna ze neerslaan in de directe omgeving.

Ernie C. schreef: ↑04 jul 2022 10:29 .......Nog even en we moeten de vogels een vergunning verlenen om in het bos mogen kakken...

En het zou zo maar kunnen dat de bevoegde minister (-s), in Vlaanderen zijn er meer dan in Nederland, deze aanvraag weigert.

Mwah. De dieren in de natuur halen hun stikstof direct uit hetgeen wat ze eten in hetzelfde gebied. Dus ze herverdelen de stikstof die er al is. Ook een rund in een natuurgebied stoot netto weinig stikstof uit. Het rund neemt het juist op als spierweefsel ( mits deze niet bijgevoerd worden ).

Het probleem van de veesector is dat er vooral veel veevoer (soja) geimporteerd wordt. Dus stikstof die hier nog niet was. En daarnaast natuurlijk ook synthetische meststoffen om veevoer te groeien. En t kost uiteraard veel meer stikstof om eerst een dier te voeden en dat te eten. Dan om die soja direct zelf te eten als mens.

Goed dat de overheid de veesector (van geboorte tot op je bord) onder de loep neemt. Vroeger aten de mensen ook niet elke dag vlees omdat het simpel weg te duur was. Wat mij betreft mag er accijns komen op vlees als dat het welzijn van de dieren ten goede komt.

El Pistolero schreef: ↑04 jul 2022 12:15 ... Wat mij betreft mag er accijns komen op vlees als dat het welzijn van de dieren ten goede komt.

Ben ik helemaal met je eens.

Enzzo schreef: ↑04 jul 2022 00:09 ...
De stikstof die uitspoelt in waterlopen en de combinatie van stikstof en ammoniak die neerslaat in naburige natuurgebied zorgen voor een eenzijdige biodiversiteit, brandnetels, bramen en andere stikstof lustige planten die ander soorten verdringen.
Dat is nu juist het het verhaal achter dat vermaledijde “kaartje” waar zoveel over te doen is.
...

Het gaat bij de NH3 kaartjes van de overheid over ammoniak uitstoot via de lucht.
En daar schrijf ik al over dat NH3 op maximaal 250 meter van de bron nog wordt aangetroffen. Maximaal want meestal is het minder dan 100 meter en als er nog wat bomen of gebouwen staan dan komt de NH3 helemaal niet zo ver.


Waar het mij om gaat is dat het hele narratief van de overheid wetenschappelijk gezien van geen kant deugt.
Je kunt de boeren wel deporteren maar het door de overheid geschetste probleem blijft. Het os overduidelijk dat de ammoniakepostities in de onnatuurlijke Natura2000 gebieden afkomstig zijn van andere bronnen dan de landbouw omdat veehouderijen zich niet kwalificeren.
Ik schreef hier al eerder dat er in West Brabant hoge NH3 deposities zijn aangetroffen. Betrokkenen niet snappen hoe dat kan omdat er, kijkend naar de gangbare windrichtingen, nergens in die gebieden veehouderijen zitten. Kijk maar eens op de kaart waar het dan vandaan komt.

Dat er eerst pioniersgewassen komen is mij wel duidelijk maar ik vind het zeer bedenkelijk hoe daar dan weer biodoversiteit bijgehaald word. Zoals al geschreven, zonder menselijk invloed verandert Nederland in groot bos dat vol staat met berk en eik.

Daarnaast schreef ik al dat de paradox is juist dat de landbouw koning stikstof opname is alleen wordt er bewust uitsluitend over de uitstoot gesproken. De rest van de industrie stoot uit en neemt niks op.

Vandaar mijn stelling, meer ruimte voor, laten we het meteen goed doen, regeneratieve landbouw is veel beter voor Nederland dan boeren verdrijven om ze te vervangen door industrieterreinen met oerlijke dc's en zoveel mogelijk asfalt.

borgmonster schreef: ↑04 jul 2022 12:30

El Pistolero schreef: ↑04 jul 2022 12:15 ... Wat mij betreft mag er accijns komen op vlees als dat het welzijn van de dieren ten goede komt.

Ben ik helemaal met je eens.

Drie keer raden waar dat geld dan terecht komt, niet bij een regeneratieve landbouw.

Beter is om er voor te zorgen dat boeren een normale prijs krijgen voor hun producten en door die hogere prijs een goed product af kunnen leveren. Dus laten we beginnen met een importverbod op vlees dat hier ook in het weiland loopt.
Die eerlijke prijs zal vanzelf zorgen voor een vermindering aan vleesconsumptie. Niet alleen doordat het vlees duurder is maar ook omdat het voedzamer is en je er vanzelf minder van eet.

Er lijken stromingen binnen de Nederlandse samenleving te zijn die de vleesconsumptie graag naar nul zien gaan.
Tegen hun zeg ik, als jij dan maar zorgt dat de mensen die het naar nul willen hebben het voer krijgen uit reststromen die nu naar het vee gaan.

NicoNB schreef: ↑04 jul 2022 12:54

borgmonster schreef: ↑04 jul 2022 12:30

El Pistolero schreef: ↑04 jul 2022 12:15 ... Wat mij betreft mag er accijns komen op vlees als dat het welzijn van de dieren ten goede komt.

Ben ik helemaal met je eens.

........
Er lijken stromingen binnen de Nederlandse samenleving te zijn die de vleesconsumptie graag naar nul zien gaan.
Tegen hun zeg ik, als jij dan maar zorgt dat de mensen die het naar nul willen hebben het voer krijgen uit reststromen die nu naar het vee gaan.

Er worden al accijnzen allerhande genoeg geheven.
Ik ken genoeg mensen die uit zichzelf vleesminderen.
Daar is niets mis mee, teveel is nooit goed.
Mij staat vooral tegen dat de veganextremisten hun "vervang" toestanden, die ze dan evenwel ook "...worst, ...hamburger" willen noemen, door mijn strot willen duwen. En dat er onderhand meer en meer media in blijken mee te gaan.