Het dopingtopic 2.0

[jansen01]

Vanavond zit de auteur en/of journalist van de Televaag bij Smeets aan tafel... Maybe wat nieuwtjes

[tourpretendent]

Ik vraag me toch nog steeds af waarom die renners gepraat hebben. Ze waren niet alleen getuigen, maar zelf ook verdachten in deze zaak (anders zou er voor de USADA geen reden zijn om ze te schorsen) en als verdachte heb je in de VS ook gewoon zwijgrecht.

Je hebt inderdaad zwijgrecht maar als je zwijgen "obstruction of justice" tot gevolg heeft ben je ernstig de sigaar.

[eelcoz]

Hmmm, Danny Nelissen komt in Tour du Jour weer met een nieuwe theorie: Het verhaal over de 'deal van de vier renners' is door Armstrong de wereld ingeslingerd om de betreffende renners te intimideren. Komt bij dat Bruyneel een column in de Telegraaf heeft.

Eerlijk gezegd lijkt het mij een beetje vergezocht.

Edit: Mijn God, Harmeling bij de Avondetappe. Wat een naieve, irritante schreeuwer. Heb de neiging om 'm alleen daarom al af te zetten. Heeft die man iets gesnoven, ofzo? Er valt echt geen zinnig woord mee te wisselen.

[paulwindtegen]

Ik snap Rob Harmeling wel, die hele heksenjacht tegen Lance Armstrong komt me ook verschrikkelijk mijn neus uit. Evenals dat je normaal in de krant moet zoeken naar nieuws over fietsen en tijdens de Tour word je ermee doodgegooid.

[eelcoz]

Ik snap Rob Harmeling wel, die hele heksenjacht tegen Lance Armstrong komt me ook verschrikkelijk mijn neus uit. Evenals dat je normaal in de krant moet zoeken naar nieuws over fietsen en tijdens de Tour word je ermee doodgegooid.

Maar dat kun je ook op een normale volwassen manier zeggen.

[Anselmo Fuerte]

Uitzending om zeep omdat harmeling het niet over het onderwerp van de dag wil hebben. Vrij stuitend.

[jansen01]

Edit: Mijn God, Harmeling bij de Avondetappe. Wat een naieve, irritante schreeuwer. Heb de neiging om 'm alleen daarom al af te zetten. Heeft die man iets gesnoven, ofzo? Er valt echt geen zinnig woord mee te wisselen.

Heb het ook gezien, nominatie TV-moment van het jaar; categorie meest droevige reactie.

Man-o-man: hij kan en wil niet beseffen dat het programma gemaakt is voor kijkers, die dit verhaal WEL interessant vinden. Met name het verhaal van 'de deal' werd aangehaald, wat hij totaal niet in de gaten had. "Mart het maakt de wielersport die zo mooi is kapot, jongens als.. merken de gevolgen, waar is de tijd dat een journalist de renners verwelkomt bij de streep, zoals jij dat deed" (ongeveer in deze trend) Vervolgens gaat ie schreeuwen, laat mensen niet uitpraten en verwijt het Televaag-mannetje publicatie van het artikel. Man, een core business activiteit van een of ander medium! Hele uitzending finaal de mist in

[simen]

Kwam gisteren terug thuis na enkele dagen nagenoeg geen media gezien te hebben.
Wat denk je, het eerste beeld op televisie: Armstrong in het geel.
We zijn er weer,nu al in de eerste week van de tour.
Je kon er op wachten natuurlijk.
De uitzending van Smeets illustreerde dan ook mooi wat de gemiddelde tour volger denkt.
Namelijk:Begint dat gezeik over vroeger nu weer al.
Hou toch op,
Het is zomer en vakantie. Ik wil wielrennen zien en horen,
Wil dromen en genieten.
Harmeling gaf dan ook mooi invulling aan dat gevoel,middels zijn opgekropte woede uitbarsting.
Dat journalisten en de rest van de wereld dat anders zien is natuurlijk meer de werkelijkheid.
Daarom was het inderdaad een tv moment dat eruit springt voor wie beide kanten van het fietsen volgt.

[sparko]

die Harmeling liet gisteravond idd wel even merken dat hij de hele politiek en de belangen, die achter de jacht op doping schuil gaan, niet snapt.

Natuurlijk gaat een krant publiceren als ze er naar hun maatstaven vrij zeker van zijn dat ze een scoop hebben, de telegraaf publiceert wat eerder dan een andere krant, maar dat is de keuze van de krant om meer lezers te krijgen. Een andere krant zal iets meer onderzoek doen voor publicatie, maar wel het risico lopen dat ze een scoop missen.

Er wordt informatie gelekt uit dossiers, of verzonnen. Iemand heeft daar belang bij dat die info op straat komt te liggen, natuurlijk komen dit soort zaken naar buiten tijdens de tour, in december heeft niemand er aandacht voor, schieten de anti-doping instanties niets mee op, die willen aan alles en iedereen laten zien dat ze iedereen willen/kunnen pakken, ongeacht status (of juist wel vanwege die status).
En over deals met getuigen die zelf niet schoon zijn, het Nederlands rechts-systeem is misschien wel beroerder met ene la S.

En misschien is nu de tijd er wel rijp voor om schoon schip te maken, gewoon achter de tours van de jaren 90 en begin 2000 een sterretje zetten, de andere renners pakten toen ook, en Amstrong pakte het meeste/het beste spul of was zelf gewoon de beste (ook als niemand doping had gepakt).

[daniel1975]

Volgens mij is het een combinatie van de dopingmist die er om Armstrong heen hangt (positieve b-stalen.....) icm zijn amerikaanse, overdreven arrogante manier van reageren. Daarim zijn er velen zo op gebrand om hem te pakken.

[jansen01]

Edit: Mijn God, Harmeling bij de Avondetappe. Wat een naieve, irritante schreeuwer. Heb de neiging om 'm alleen daarom al af te zetten. Heeft die man iets gesnoven, ofzo? Er valt echt geen zinnig woord mee te wisselen.

Over zinnig woord gesproken: wel sterk dat hij aanhaalde dat de tourleiding, die volgens de media als eerste bij de bij 'de deal betrokken renners' op bezoek kwamen, gewoon in hetzelfde hotel verblijven.

[Karl66]

Heb je een url want "er gaan ook geruchten" is wat vaag.

Nee, het was een theorie die Nelissen op TV opvoerde. Dat het bij hem wegkomt, maakt het niet gelijk het meest betrouwbare gerucht. Hij wil Amstrong wel heel erg graag laten hangen. Maar het is ook een tegengeluid van iemand die wel goed ingevoerd is en die tegenwicht biedt aan de hele grote groep die juist het tegenovergestelde wil.

Wat ik wel een opvallende opmerking van de Telegraaf journalist vond is dat het volgens de WADA regels helemaal niet mogelijk is om uitgesteld te schorsen. Volgens hem bewijst dat dat er klassejustitie tegen Amstrong gepleegd wordt. Maar de kans dat de USADA de regels zo met voeten zou treden, geeft mij juist het gevoel dat deze scoop dus niet klopt.