Fiets.nl

-Divo- schreef:Tja voor een fabrikant die zo prat gaat op z'n technologische input in het ontwikkelen van fietsen vind ik dit hele verhaal op z'n zachts gezegd een blamage.

Fouten kunnen gebeuren. Geldt ook voor auto's e.d. Daar kan Sharkman waarschijnlijk beter een aantal voorbeelden van geven. Onzin arguent dus.

-Divo- schreef: Blijkbaar zijn ze beter in marketing dan in techniek.
Vreemd ook dat ze zelf geen goede vork hebben kunnen ontwikkelen..

Zovele merken hebben geen eigen vork. Het wiel moet je niet TE vaak opnieuw uitvinden. Niks met Marketing te maken. Efficientie van productie/ontwikkeling.

-Divo- schreef: Overigens is dit ook niet de eerste recall van één van hun producten.

Als je beschuldigd dan wel met concrete bewijzen komen. Dit is Telegraaf 'nieuws'.

"Cervelo uses the best design tools, they even develop some of their own software for carbon lay-up analysis, but most importantly we have the best engineers using those tools."

Het is een WOLF vork die door WOLF geproduceerd wordt. Zulke kleine deficienties (12 op 5800) kan Cervelo moeilijk zelf vaststellen.

-Divo- schreef: Wil de Cervelo's niet teveel afzeiken want ik reed er nooit een maar ik zie vooral een massaproduct wat flink gehyped in de markt is gezet. .

Kritiek mag maar het gaat als een kip zonder kop.

-Divo- schreef: Lijkt mij toch een stuk efficienter dan al jullie individuele acties.

Dat lijkt mee te vallen aangezien Vroomen zelf zich op dit Forum met de zaak bemoeit.


En nee. Ik heb totaal geen belangen in Cervelo.


Zorro

Gut o gut er kan er eentje niet tegen als er kritiek wordt geleverd op Cervelo.
Vanwaar al die niet steekhoudende tegenargumenten?
Ik geef enkel aan dat ik de gekozen werkwijze van Cervelo een blamage vind en tevens onderschrijf ik dat met de gekozen tekst. De tekst staat in een context en zo dient die ook gelezen te worden.

Je ontkrachtigingen slaan geheel nergens op.
Als een fabrikant zo prat gaat op z'n techniek met een hoop blabla mag je ook verwachten dat ze dat waarmaken. Als ze dat niet doen is dat één maar de halfzachte manier hoe men dit aanpakt zet ik grote vraagtekens bij.

Ik doe geen aanval op Cervelo maar analyseer slechts de gebeurtenis.
Misschien had je beter je tijd kunnen verdoen door te googlen op een eerdere recall dan mijn tekst aan te vallen. Zo gevonden hoor.

Ik vind dat als je een product koop van deze prijs én van een fabrikant die er zo prat op gaat dat ze zo'n geweldige technologische kennis implementeren je ook de verwachting mag hebben dat ze een recall strak afhandelen en er niet zo'n soep van brouwen wat ze nu hebben neergezet.

Misschien goed om eerst even aandachtig te lezen ipv mij persoonlijk aan te vallen en alles per zin te ontleden alsof mijn tekst niet zou deugen.

ZorroI schreef:

-Divo- schreef: Blijkbaar zijn ze beter in marketing dan in techniek.
Vreemd ook dat ze zelf geen goede vork hebben kunnen ontwikkelen..

Zovele merken hebben geen eigen vork. Het wiel moet je niet TE vaak opnieuw uitvinden. Niks met Marketing te maken. Efficientie van productie/ontwikkeling.

Ik dacht dat de Wolff vorken wel door Cervelo zelf ontwikkeld zijn?

@-Divo-,

Je geeft geen enkel antwoord op mijn vragen die, gezien mijn argumentatie. valide zijn.

Jij zegt dat: 'Misschien had je beter je tijd kunnen verdoen door te googlen op een eerdere recall dan mijn tekst aan te vallen. Zo gevonden hoor'

Nou ALS het zo snel gevonden is vermeldt het dan in alle smeuiige details. Moet ik jouw vage beschuldigen gaan opzoeken en verifiereen? Dacht het niet. Als je iets beweert dan moet je het ook bewijzen.

Kritiek op Cervelo mag best maar zie dan mijn eerste punt.


Ik houd ermee op. Ik heb mijn punt gemaakt.

Zorro

p.s. Deze was toch wel leuk van je. 'Misschien goed om eerst even aandachtig te lezen ipv mij persoonlijk aan te vallen en alles per zin te ontleden alsof mijn tekst niet zou deugen'

Nou LEES ik die tekst van je goed door en ga je lopen zeiken dat ik per zin loop te onltleden.

EINDE!

ZorroI, vanwaar die felle reactie? Feit is gewoon dat dit niet de eerste Cervelo recall is, daar is niks "Telegraaf" aan. Verder ben ik het wel een beetje met Divo eens dat het Cervelo totaal niet goed staat dat ze voor fiets die zo duidelijk met een bepaalde gedachte ontworpen is een dergelijke, niet binnen dit concept passende, vork aanbieden. Als ik de reacties hier lees zijn vrijwel alle gedupeerden het hier ook mee eens.

perik schreef:ZorroI, vanwaar die felle reactie? Feit is gewoon dat dit niet de eerste Cervelo recall is, daar is niks "Telegraaf" aan. Verder ben ik het wel een beetje met Divo eens dat het Cervelo totaal niet goed staat dat ze voor fiets die zo duidelijk met een bepaalde gedachte ontworpen is een dergelijke, niet binnen dit concept passende, vork aanbieden. Als ik de reacties hier lees zijn vrijwel alle gedupeerden het hier ook mee eens.

Hoi,

Mijn 'felle' reactie mag duidelijk zijn. Geen argumentatie. Period.

Men is ermee bezig (en dat zou je weten als je alle posts zou lezen) dus wellicht komt het allemaal goed. Dus niet te voorbarig a.u.b.
Wellicht heeft Cervelo een foute beslissing gemaakt en gedacht dat de oplossing wel OK was in klanten hun optiek.

Ik zou zeggen....vraag het Cervelo zelf. Gerard komt net online.

Zorro

-Divo- schreef:Tja voor een fabrikant die zo prat gaat op z'n technologische input in het ontwikkelen van fietsen vind ik dit hele verhaal op z'n zachts gezegd een blamage.

Een framefabrikant die een recall begint om de verantwoordelijkheid te nemen waar de vorkfabrikant dat niet doet, ik weet niet waarom dat een blamage is. Behalve Cannondale kan ik niet zo snel een fabrikant bedenken die dat zou doen. Ik zou me als consument meer zorgen maken over hoeveel fabrikanten er zijn voor wie een percentage van 12 vorken op 5800 geen reden is om iets te ondernemen.

Dat is een '8 seconden' Gerard. Of hebben we een KO?

Nu nog je klanten tevreden stellen met een T3 Funda indien gewenst want met die wens ben ik het toch wel eens.

Mvg, Zorro

Ik hoop dus dat we binnen afzienbare tijd door Cervélo over het type vork beschikken waarin we ons geld staken... zoniet laat u ons geen andere keuze dan met de Wolf SL te blijven rijden (wat er de facto op neerkomt dat u uw verantwoordelijkheid niet neemt door garantie te weigeren op een produkt dat u verkocht en tegelijkertijd geen juridisch sluitende oplossing te bieden voor vervanging).

Sorry, maar er is een groot verschil tussen warranty en recall. Een fabrikant kan een mooie carbonvork recallen en een stalen vork terugeven. Volkomen juridisch sluitend. Dat doen wij uiteraard niet, maar juist omdat we niet mensen langer dan nodig met een TrueTemper Wolf willen laten rijden kunnen we niet alles met een 3T vervangen. Dat laatste had ik ook liever, en zou voor ons ook goedkoper zijn, maar de snelheid is voor ons van groter belang.

Dat kunt u jammer vinden, daar kunt u boos over zijn, daar kan ik alle begrip voor opbrengen en zo zou ik me waarschijnlijk ook voelen. Helaas, als TrueTemper mee zou werken aan de recall zou het mogelijk zijn geweest om met een zeer gelijkende vervanging te komen. Daar ligt het echte probleem.

Maar degene die u het meest ermee heeft als u op de Wolf blijft rijden bent u zelf. Tenzij u denkt dat wij zonder reden een recall van enkele miljoenen beginnen voor een product dat wij zelf noch structureel ontworpen noch geproduceerd hebben.

Hoi Gerard,

Dus hebben klanten een keuze of niet?
Ik denk dat dat het hekele punt op het Forum alhier is.

Kun je wachten en dan een T3 Funda krijgen ipv Easton?

Gezien de animo voor de T3 (die vergelijkbaar is aan de SL) zou ik toch wel verwachten dat Cervelo gehoor geeft aan klanten.

Mvg, Zorro

ZorroI schreef:@-Divo-,

Je geeft geen enkel antwoord op mijn vragen die, gezien mijn argumentatie. valide zijn.

Jij zegt dat: 'Misschien had je beter je tijd kunnen verdoen door te googlen op een eerdere recall dan mijn tekst aan te vallen. Zo gevonden hoor'

Nou ALS het zo snel gevonden is vermeldt het dan in alle smeuiige details. Moet ik jouw vage beschuldigen gaan opzoeken en verifiereen? Dacht het niet. Als je iets beweert dan moet je het ook bewijzen.

Kritiek op Cervelo mag best maar zie dan mijn eerste punt.


Ik houd ermee op. Ik heb mijn punt gemaakt.

Zorro

p.s. Deze was toch wel leuk van je. 'Misschien goed om eerst even aandachtig te lezen ipv mij persoonlijk aan te vallen en alles per zin te ontleden alsof mijn tekst niet zou deugen'

Nou LEES ik die tekst van je goed door en ga je lopen zeiken dat ik per zin loop te onltleden.

EINDE!

Beste Zorro1 je hebt het over dat ik je vragen niet zou beantwoorden maar ik zie helemaal geen vragen dus waar wil je nu feitelijk antwoorden op??

Je komt met een zogenaamde tegenargumentatie die slechts bestaat uit manke vergelijkingen, wegpoetsen van verantwoordlijkheden van een fabrikant en mijn aangedragen tekst proberen te bestempelen als flauwekul. . .

"Argument" is een woord met inhoud, misschien moest je dat eens onderzoeken voordat je weer een reactie persoonlijk tegen mij gericht gaat schrijven.

Ik wil met alle plezier mijn tekst verduidelijken waar dat nodig is maar niet op zo'n manier. Laten we het gewoon volwassen houden en alleen discussies van enig niveau voeren.

Alvast bedankt!




Ik kom verder helemaal niet met smeuige verhalen of details die ik zou moeten bewijzen en ook ben ik hier niet om "punten" te halen. We schrijven beide op dit forum kennelijk met een andere benadering.

Ik bracht de eerdere recall ter sprake omdat ik bij een fabrikant die zich in het hoogste segment plaatst en een image op heeft gebouwd als technologisch hoogstaand en bedrijfsmatig op dat niveau meegaand, ik een evenredig verwachtingspatroon mag hebben wanneer het zaken als een recall betreft. Professionaliteit in het geheel. Daar het eerder is voorgekomen zou een professioneel bedrijf dan ook een draaiboek moeten hebben die toekomstige recalls zo goed mogelijk doen verlopen. Ik zie dat helaas niet terug.
Een vorm van mis-management. (gewoon een analyse)

Het ontgaat jou dat ik de firma Cervelo voornamelijk onprofessionaliteit verwijt. Dat zou een lezer in mijn tekst moeten vinden als men die zonder vooroordelen leest.

Ik vind dat je Cervélo onterecht onprofessioneel noemt. Ze nemen verantwoordelijkheid voor een slecht product dat ze niet eens zelf maken en willen graag dat iedereen zo snel mogelijk veilig door kan fietsen. Nu blijkt ook nog dat de Easton vorken zelfs duurder zijn dan de 3T's, maar omdat ze jou zo snel mogelijk weer veilig willen laten fietsen zijn ze bereid om hier extra geld voor uit te trekken. Dat lijkt mij juist behoorlijk professioneel!
Dat het alternatief jou niet aanstaat kan ik goed snappen, ik vind het zelf ook niet mooi, maar zeggen dat het niet professioneel is?