Het dopingtopic 2.0

[WdvB]

Om eea toch ook weer wetenschappelijker te benaderen aardig artikel http://www.sportsscientists.com/2010/07 ... sible.html" onclick="window.open(this.href);return false;

zeker interessant hoor, die wetenschappelijke benadering van topsport, het beste uit jezelf halen en dat staven met statistiekjes en meetwaarden.
Maar filosofisch gesproken, wat is in godsnaam anno 2012 nog het doel van topsport?

[beren040]

Om eea toch ook weer wetenschappelijker te benaderen aardig artikel http://www.sportsscientists.com/2010/07 ... sible.html" onclick="window.open(this.href);return false;

zeker interessant hoor, die wetenschappelijke benadering van topsport, het beste uit jezelf halen en dat staven met statistiekjes en meetwaarden.
Maar filosofisch gesproken, wat is in godsnaam anno 2012 nog het doel van topsport?

winnen?

[timo2.0]

winnen?

marketing (naamsbekendheid van je sponsor)

[jansen01]

winnen?

marketing (naamsbekendheid van je sponsor)

Hard maar de waarheid

[timo2.0]

Yup, winnen is zelfs verdrongen door de punten voor de UCI ranking. Winnen blijft leuk maar "de dood of de gladiolen" is vervangen door het berekende rijden waarbij een ouderwets heroïsche aanval voor ritwinst ondergeschikt is gemaakt aan een goede klassering.

[beren040]

winnen?

marketing (naamsbekendheid van je sponsor)

Hard maar de waarheid

waar!
dus twee werelden
die van de sporter en die van de financier?

[WdvB]

waar!
dus twee werelden
die van de sporter en die van de financier?

drie werelden, die van de media hoort daar ook bij
grootste gemene deler is geld en geld corrumpeert (dus dope (sporter), dus doen alsof er geen probleem is (financier), dus nieuws brengen als er wel wat gebeurt (media). Al sinds de uitvinding ervan, schijnt geld te corrumperen. Het schijnt dat geld al een eigen plekje in de hersenstam heeft ingenomen en bij het minste of geringst wordt geactiveerd. Zonder geld wordt er niet gekoprold en elk gebrek aan maatschappelijk nut zal worden verbloemd met mooiweerpraatjes (dat levert voor de mooiweerprater namelijk ook weer geld op, zie de eerste de beste staatssecretaris of bobo)..... alsof mensen meer gaan sporten door topsport . Vroeger stond breedtesport aan de basis van topsport, tegenwoordig is breedtesport de melkkoe.

[dc]

Een vervolg op een andere draad.

[
Wat weet je mijn mening weer 'mooi' verkeerd te interpreteren, te verdraaien, te extrapoleren tot in het absurde (en nog verkeerd ook)... Maar goed, ik zal dan nog maar eens verduidelijken wat ik wel bedoelde. Kramer en Wüst waren junioren die niet alleen 'overheersten' bij de junioren, maar die als junior meereden in de top van de senioren (Nederlands kampioen; podium bij EK en WK senioren als junior!). Dat is vrij uitzonderlijk en iets anders dan "alle profs overheersten de jeugdcategorieën". Kromowidjojo zelfde verhaal: stond als junior op het podium bij EK en WK senioren! Als die prestaties niet 'natuurlijk' tot stand zouden zijn gekomen, zou dat dus betekenen dat ze als jonkie (15/16/17 jaar? nog eerder?) al aan de doping zouden zitten. Ik zeg niet dat dat absoluut niet zou kunnen, of dat er geen voorbeelden van zouden zijn die dat wel deden, maar ik zeg dat het mij zeer onwaarschijnlijk lijkt. Da's alles, niet meer en niet minder.

Ik verdraai niks, je herhaalt het gewoon weer

Laat ik je even wat schokkends vertellen:

15 jarigen zijn niet dom en weten waar Abraham de mosterd haalt
15 jarigen denken dat ze onsterfelijk zijn.
15 jarigen experimenteren met drugs.
15 jarigen zijn te beinvloeden.

Het is naief om te denken dat doping pas start als iemand prof wordt.

Ken je dat onderzoek onder Olympische sporters hoeveel jaar van hun leven ze over hebben voor een plak? En of ze zouden slikken als ze niet zouden worden gepakt? De antwoorden waren "eenzijdig".

Maar onze Vaderlansche sterren zijn boven verdenking, immers ze waren als junior al goed. En hiermee verdraai ik je woorden niet.

Een paar leuke teksten
voor je:

Waarschuwing
Drie schaatsers kregen een waarschuwing, omdat ze een dopingcontrole gemist hebben. Bij de Rus Kirill Golubev (19) - nationaal allroundkampioen bij de junioren - en de Kazach Alexander Klenko (18) gebeurde dat rond het WK voor Junioren, waardoor hun resultaten op dat toernooi nu geschrapt zijn.

Maar goed, dat zijn dan ook maar Russen.

De jonge schaatser Wesley Lommers (16) is in hoger beroep vrijgesproken van doping. Dat meldde zijn verdediging vandaag. Bij een controle in 2009 werd de schaatser positief bevonden op nandrolon. Hij werd daarop voor twee jaar, waarvan één voorwaardelijk, geschorst.

Een Nederlander, maar duidelijk talentloos. Oh en als je benieuwd bent... de tijden van deze junior misstaan niet bij de senioren.

[tennisser]

Ik verdraai niks, je herhaalt het gewoon weer.

Ja, en zelfs dan doe je weer hetzelfde! Drie (3!) uitzonderlijk talentvolle jonge Nederlandse toppers, ...daar had ik het over. Maar ja, verhaal jij maar lekker door, ik lees het niet meer.

Een Nederlander (Wesley Lommers), maar duidelijk talentloos. Oh en als je benieuwd bent... de tijden van deze junior misstaan niet bij de senioren.

PR's Wesley Lommers:
500m: 38,28
1000m: 1.17,06
1500m: 1.57,24
3000m: 4.12,63

[dc]

Ik verdraai niks, je herhaalt het gewoon weer.

Ja, en zelfs dan doe je weer hetzelfde! Drie (3!) uitzonderlijk talentvolle jonge Nederlandse toppers, ...daar had ik het over. Maar ja, verhaal jij maar lekker door, ik lees het niet meer.

Wat maakt hun nationaliteit uit? En begrijp ik je goed en hebben drie talentvolle Nederlandse toppers een nobeler geest? Zijn ze eerlijker? Slimmer? Minder te beinvloeden? Is jouw argument werkelijk dat de middenmoot snoept maar de top weet wel beter? Uitzonderlijk talentvolle toppers zijn nooit pakkers?

En betreft de tijden van onze Wesley waar je zo hard over giechelt... Hij zit als 16 jarige niet bizar ver achter de mannen van het Allround kampioenschap, zijn 500 meter is gewoonweg midden van de groep. Maar ja, Wesley is als middenmoter (nationale selectie, tweede NK) de enige pakker.

Ik weet het, ik ben een rotzak omdat ik uitzonderlijke prestaties niet vertrouw, zeker als de middenmoot vrolijkt snoept.

[WdvB]

Ik verdraai niks, je herhaalt het gewoon weer.

Ja, en zelfs dan doe je weer hetzelfde! Drie (3!) uitzonderlijk talentvolle jonge Nederlandse toppers, ...daar had ik het over. Maar ja, verhaal jij maar lekker door, ik lees het niet meer.

Wat maakt hun nationaliteit uit? En begrijp ik je goed en hebben drie talentvolle Nederlandse toppers een nobeler geest? Zijn ze eerlijker? Slimmer? Minder te beinvloeden? Is jouw argument werkelijk dat de middenmoot snoept maar de top weet wel beter? Uitzonderlijk talentvolle toppers zijn nooit pakkers?

En betreft de tijden van onze Wesley waar je zo hard over giechelt... Hij zit als 16 jarige niet bizar ver achter de mannen van het Allround kampioenschap, zijn 500 meter is gewoonweg midden van de groep. Maar ja, Wesley is als middenmoter (nationale selectie, tweede NK) de enige pakker.

Ik weet het, ik ben een rotzak omdat ik uitzonderlijke prestaties niet vertrouw, zeker als de middenmoot vrolijkt snoept.

Vergeet even niet dat achter Wesley een vader schuilt gaat die ik nooit voor een halve cent zou vertrouwen. Doe vent is op zijn zachts gezegd behoorlijk gestoord. En ja, het zou mooi zijn om te denken dat schaatsen een cleane sport is, maar helaas draait het daar ook alleen maar om geld. Dan kan dope en de wonderdokter nooit ver van huis zijn.

[dc]

Oh die ouders deugen niet, dat blijkt wel uit het hele verhaal (zie ook de zus). Maar sporters (en met name sportsters) staan vaak onder invloed van hun trainer, daar komt de omgeving vaak te laat achter. Zie ook weer het verhaal van tieners die beïnvloedbaar zijn.