Fiets.nl

@NicoNB

Goed verhaal. en ben het wel eens met betrekking tot bodemkwaliteit en biodiversiteit.

Maar is de vraag niet meer, waarom we op deze manier verbouwen? Schaalvergroting, effiëntie, kostenreductie
--> In dat geval, kunnen we best een andere methode gaan handteren, het gaat ons alleen wel geld kosten en over het algemeen wordt dat het meest gevoeld aan de onderkant van de bevolking, waar mensen het minst te besteden hebben. Dus dan zou je tegelijkertijd nog ergens iets moeten doen aan herverdeling van middelen.

Tegelijkertijd, is het werkelijke probleem het te kort aan (goed) voedsel? Of de opwarming van de aarde? Of de overbevolking van de aarde? Want als je stelt dat goede landbouwgrond hard achteruit gaat, zeg je toch in feite dat we straks te weinig eten hebben voor iedereen op deze aarde. Dan kan je het ook omdraaien en zeggen dat we simpelweg met teveel mensen zijn.

Teveel mensen die teveel consumeren (in breedste zin van het woord).
En ja, ik doe daar ook gewoon aan mee. Heb de halve wereld gezien, zit nu ook in de Drôme en rij een sjoemeldiesel-die-zogenaamd-geen-sjoemeldiesel-is.
En ja, ik zou er veel moeite mee hebben om dat op te geven (diesel dan wel naar benzine).

Boeren willen best wel duurzamer produceren hoor. Maar is de consument bereid dan ook die kostprijsstijging te betalen? Gezien de huidige vraag naar kiloknallers weet ik het antwoord.....

Deze materie is heel complex.
De mondkapjesdiscussie is veel simpeler

Interessant leesvoer is het boek van Karen vancampenhout.
Zij stelt ondermeer dat we op aarde nog 60 oogsten te gaan hebben en dan is de grond totaal uitgeput.
Als we op deze wijze doorgaan dan...
Gelukkig heeft ze als bodemdekundige ook heel veel aanbevelingen en oplossingen.

Luister mee: https://radio1.be/de-koning-van-onderland

Het probleem van overbevolking was nu net zichzelf aan het oplossen maar dan wordt die oplossing ineens het grootste probleem in de wereld

De ouderen die doorgaans de macht hebben blijven voor zichzelf kiezen en de problemen bij voorkeur naar andermans kinderen doorschuiven. Ik kan het dus ook niet erg vinden dat de jeugd schijt heeft aan coronamaatregelen.

Het lost in elk geval wel een groot deel van de pensioenproblematiek op

Ernie C. schreef: ↑28 jul 2020 10:40 Het probleem van overbevolking was nu net zichzelf aan het oplossen maar dan wordt die oplossing ineens het grootste probleem in de wereld

De ouderen die doorgaans de macht hebben blijven voor zichzelf kiezen en de problemen bij voorkeur naar andermans kinderen doorschuiven. Ik kan het dus ook niet erg vinden dat de jeugd schijt heeft aan coronamaatregelen.

Op zich kan ik je niet echt ongelijk geven. Vanaf een bepaalde leeftijd, naargelang de dosis geluk die je had wat gezondheid betreft, weet je dat ze op iedere moment de stekker gaan uit trekken. Maar wil je sterven aan corona? Vooral de manier waarop? DNR (do not reanimate) helpt je op dat moment niet. Tenzij je kiest voor euthanasie. Maar daarvoor moet je bij je volle verstand zijn om de definitieve beslissing te nemen. De meeste mensen die ten onder gaan aan corona, zijn op dat moment al in coma.

Het is en blijft een hele moeilijke evenwichtsoefening. Doet men niets, dan is de kans heel erg groot dat we met een drama te maken krijgen. Doet men wel iets, is het ook niet goed. Vraag is : waar trek je de lijn?

Ernie C. schreef: ↑28 jul 2020 10:40 Ik kan het dus ook niet erg vinden dat de jeugd schijt heeft aan coronamaatregelen.

Ik snap dat het voor de jeugd niet gemakkelijk is maar ik denk dat zij het meest de financiele prijs betalen indien de beperkingen weer uitgebreid gaan worden.
Ik ben zelf van de generatie X en heb een huis met flinke overwaarde, een vast contract met een goed salaris en val niet binnen de risico groepen voor corona. Mijn generatie valt in het algemeen noch in de financiele risico's noch in de gezondheidsrisico's.

De jongeren vallen in het algemeen ook niet in de gezondheidsrisico's maar zullen wel de financiele gevolgen meer dragen dan de andere generaties.
Ze kunnen studievertraging op lopen, moeilijker stages vinden, een huis kopen wordt moeilijker, vaste baan wordt lastiger, ze hebben meer tijdelijke contracten en lopen meer risico's.
Ik denk dat de jeugd die schijt hebben aan de coronamaatregelen (buiten de risco groepen en de ouderen) het meeste last zullen ondervinden indien er weer strengere maatregelen genomen moeten worden.
Ik snap niet goed waarom dit niet duidelijker gecommuniceerd wordt door de overheid. Campagnes die gericht zijn op de jeugd als denk aan je oma of aan je tante hebben denk ik minder zin dan denk aan je stage of denk aan je baan.

De jeugd denk anders: mij overkomt niks, hooguit paar dagen ziek. En de cijfers onderbouwen dat ook.
Denk even terug toen je zelf 18-25 was; no way dat een hele zomer stil zitten een optie was. Strand, stappen, feesten: ik snap ze volledig. Ik hoop alleen dat ze richting de kwetsbaren in de samenleving wel hun verantwoordelijkheid nemen (hygiene, afstand, etc).

Ik vind nu wel dat de "hele jeugd" als één pot nat neer gezet wordt. Ik denk helemaal niet dat ze allemaal alleen naar het strand willen en een hele zomer feesten.

Ondertussen worden Belgische tochten weer geannuleerd door de nieuwe maatregelen. Geen Plateau de Hervé dit weekend en ook La Magnifique komt alsnog te vervallen (8 aug).

Jans schreef: ↑28 jul 2020 12:14 Ik vind nu wel dat de "hele jeugd" als één pot nat neer gezet wordt. Ik denk helemaal niet dat ze allemaal alleen naar het strand willen en een hele zomer feesten.

Ja.., en in de discussies gaat het soms om de jeugd.., of de jongeren.., Maar wordt de ene keer inderdaad de groep 18-25 bedoeld. En de andere keer de groep werkenden <40 jaar.

Maar punt is natuurlijk dat, linksom of rechtsom, oudere generaties minder zorgen en meer macht hebben. Dat is altijd zo geweest en zal voorlopig ook wel zo blijven. Verder speelt in de onbalans mee dat de omvang van de groep ouderen alleen maar groeit (pak een leeftijdsgrens van 50+ of 60+ oid).., want we worden met zijn allen nog steeds ouder.
En de omvang van de groep jongeren neemt af, want het aantal kinderen per gezin neemt af.
Dat heeft impact op geldstromen, een kleinere groep moet een hogere prijs bij elkaar verdienen om de hele gemeenschap te onderhouden.
En op besluitvorming, want de verhouding stemgerechtigen schuift op naar de grotere groep oudere mensen.

Dit is puur observatie overigens. Geen waardeoordeel over welke generatie dan ook. Want verstandige en onverstandige kiezers heb je in elke groep zitten, evenzo mensen die voor het sociale pakket van iedereen zijn versus de mensen die in de eerste plaats voor hun eigen straatje zullen pleiten. Dat is van jong en oud.

En ook nu met de corona. De rekening komt bij de jongste generaties terecht, simpelweg omdat die nog de meeste jaren arbeid voor de boeg hebben om die rekening te betalen. De vraag is, wordt die rekening groter door alle maatregelen die nu tegen de corona genomen worden? Of wordt de rekening groter als er geen of minder maatregelen genomen worden, wat waarschijnlijk een oversterfte gaat opleveren in dit jaar - maar wellicht weer een ondersterfte in de komende jaren.

Volgens een artikel in de De Gelderlander (AD?) draait de economie in China nu beter dan voor corona. Dat dus met een keiharde aanpak. Welke maatregelingen nu nog van kracht zijn, weet ik zo niet. Ja, 2 weken gedwongen quarantaine in een hotel als je het land in komt. Natuurlijk totaal onhaalbaar in de westerse wereld.