Fiets.nl

daniel1975 schreef: ↑06 jan 2024 09:14

ColumsbusMJ schreef: ↑06 jan 2024 07:59
Verder zie ik niet in wat een hypocriete presentator/advocaat met politiek van doen heeft. Als de deugdmensen minder deugdelijk zijn dan zij doen voorkomen op tv, dan kunnen wij minder deugdelijke mensen ons weer wat deugdelijker voelen want wat voelt het goed als een ander op zijn bek gaat.

Ik heb er een hekel aan als andere mensen mij iets opleggen wat ze vervolgens zelf niet in hun eigen leven toepassen.
Net als vrijwel alle geloven: de meesten kennen wel een variant van “heb uw naasten lief”, maar in de geschiedenis is vrijwel elke godsdienst reden geweest voor de meest verschrikkelijke oorlogen. In het huidige tijdperk is de islam daarvan de meest zieke uitwas, maar door de historie zijn anderen geen flikker beter geweest.

Zoals ze dat in Amerika mooi zeggen: ‘guns don’t kill people, people kill people’, geldt mijns inziens ook voor geloof. Geloof is iets bedacht door de mens dienend als een middel. Dit kan zijn om anderen te onderdrukken of samenhorigheid/enigsgezindheid in de samenleving te creëren, of het moet een verklaring geven voor gebeurtenissen. Een gemeenschappelijke vijand creëeren op basis van afkomst, huidskleur, geloof, uit een ander dorpje komen, gebeurt als sinds de begindagen van de mensheid. Het idee dat geloof voor haat of oorlog zou zorgen is onzin. Mensen hebben denk ik snel angst voor iets wat anders is dan zijzelf.

Prima dat je er wat van vindt dat zij iets proberen te bewerkstelligen en daarbij ook hypocriet gedrag vertonen. 30 miljard fossiele subsidie en de voetafdruk van Shell is wel in een andere orde van grootte dan een paar keer per jaar vliegen.

Persoon x die wel eens een biertje drinkt, kan ook prima een alcoholist afraden te stoppen met drinken. Persoon y die toevallig ook een biertje in zijn hand heeft kan zich aangesproken voelen door persoon x en x erop attenderen dat hijzelf ook alcohol nuttigt. Persoon y zou ook kunnen bedenken dat het advies wat persoon x aan de alcoholist geeft misschien wel van waarde is voor de alcoholist.

ColumsbusMJ schreef: ↑06 jan 2024 11:01 Prima dat je er wat van vindt dat zij iets proberen te bewerkstelligen en daarbij ook hypocriet gedrag vertonen. 30 miljard fossiele subsidie en de voetafdruk van Shell is wel in een andere orde van grootte dan een paar keer per jaar vliegen.

Mooi dan kan ik gewoon auto blijven rijden. Roep gewoon dat shell niet ok is. En door.

kxlight schreef: ↑06 jan 2024 11:39

ColumsbusMJ schreef: ↑06 jan 2024 11:01 Prima dat je er wat van vindt dat zij iets proberen te bewerkstelligen en daarbij ook hypocriet gedrag vertonen. 30 miljard fossiele subsidie en de voetafdruk van Shell is wel in een andere orde van grootte dan een paar keer per jaar vliegen.

Mooi dan kan ik gewoon auto blijven rijden. Roep gewoon dat shell niet ok is. En door.

Als jij je daar gelukkig bij voelt, moet je dat lekker doen. Je kunt ook heel de wereld overvliegen en roepen dat Shell niet oké is. Je hebt niet minder ongelijk als je hypocriet bent. De boodschap wordt mogelijk wat minder snel van je aangenomen.

Als Greta Thunberg -die flink haar best doet om zo milieuvriendelijk/klimaatneutraal te leven- wat zegt over de klimaatverandering, dan wordt er wel wat anders bedacht waarom haar boodschap niet juist is.

Een deel van de mensheid sluit haar ogen voor de gevolgen van klimaatverandering. Een ander deel probeert op zijn of haar manier een steentje bij te dragen. Nog een ander deel gaat de straat op (en wordt vervolgens door een ander op haar tekortkomingen gewezen). Uiteindelijk zullen we mits het gros van de klimaatwetenschappers het bij het rechte eind hebben, wij of toekomstige generaties ervaren wat ons gedrag voor invloed heeft (gehad) op de leefbaarheid van deze planeet.

Mocht je de film ‘Don’t look up’ nog niet gezien hebben, dan is het mogelijk een aanrader voor je. Misschien herken je jezelf wel in één van de personages.

Ach, de linkse deugmensen die maar blijven drammen en drammen.
Mensen die kritiek hebben wegzetten als racisten, klimaatontkenners, ...... alsof er geen redelijke middenweg zou zijn.
Wegkijken voor problemen in de samenleving om toch maar geen moslims tegen het hoofd te moeten stoten.
De grote verdedigers van de democratie zolang die democratie maar links is.

Is dit een beschouwing van de linkse kiezer? Of reageer je ergens specifiek op?

ColumsbusMJ schreef: ↑06 jan 2024 14:22
Een deel van de mensheid sluit haar ogen voor de gevolgen van klimaatverandering. Een ander deel probeert op zijn of haar manier een steentje bij te dragen. Nog een ander deel gaat de straat op (en wordt vervolgens door een ander op haar tekortkomingen gewezen). Uiteindelijk zullen we mits het gros van de klimaatwetenschappers het bij het rechte eind hebben, wij of toekomstige generaties ervaren wat ons gedrag voor invloed heeft (gehad) op de leefbaarheid van deze planeet.

Ik ben 100% overtuigd dat de mensheid het klimaat beinvloed. En dat de temperatuurstijging van de laatste 2 decennia door menselijk handelen komt. Het gaat namelijk te snel om een 100% natuurlijke oorzaak te hebben. Dus we mogen onze ogen er NIET voor sluiten.
Maarrr...... (en ik heb het al eerder geschreven)
- droogte; KLIMAATVERANDERING!!
- warmte: KLIMAATVERANDERING!!
- langdurige regen: KLIMAATVERANDERING!!
Alles wordt aangegrepen om maar weer KLIMAATVERANDERING!! te roepen.

De huidige stand van de Maas is een hoogte die elke 3-5 jaar voorkomt, rond 2000 hebben we ook zo'n uitzonderlijk natte herfst gehad, en eerder ook droge jaren. Onderstaande grafiek geeft een trendlijn aan, dit is veel waardevoller dan de zoveelste activist die iets roept.

Door elk weerfenomeen te vergroten en te linken aan klimaatverandering jaag je mensen weg. Want elk weldenkend mens kan in die individuele situaties gaten schieten (of denken te schieten). Kijk breder en dan zie je wel dingen. Het grappige is dan bijv dat de temperatuurstijging en de neerslag elkaar niet 1-op-1 volgen bijv. Benieuwd hoe dat dan wel werkt.



Communicatie is key, en dat mogen ook bijv de bekende weermannen en vrouwen zich aantrekken. Dit wijten ook alles maar aan KLIMAATVERANDERING! Door die misplaatste aandacht verslapt de kracht van de boodschap.

Ja ik heb vrienden die hebben de laatste 15 jaar de hele wereld over gevlogen alles gezien en nu zeggen.
"dat vliegen kan eigenlijk niet meer"

Nu zijn het andere tijden dat snap ik ook wel. Ik deed vroeger ook dingen die ik andere zou afraden en zelf ook niet meer doe.

Ja die Khalid, goed verhaal is dat. Zelf eerst je zakken vullen en dan zeggen dat we iets meer voor een ander over moeten hebben.
Die pandjes verhuurt ie uiteraard voor een lage sociale huur prijs neem ik aan, zodat mensen die het slecht hebben ze voordelig kunnen huren.

@ColumsbusMJ
Klimaatverandering is inderdaad wel het allerlaatste waar ik me druk over maak, ik heb nog nooit een grafiek gezien waar klimaat een constante is.
Btw, rond het jaar 0 en in de middeleeuwen schijnt het warmer te zijn geweest dan nu

Die Khalid is gewoon een gluiperd. Een beetje meeliften op de hype om advocaten tot tv-persoonlijkheid te bombarderen. Toevallig kreeg hij de kans op het linkse spectrum. Had Powned of ON hem de kans gegeven, dan had hij gewoon rechts geluld.

Dat heeft verder niks met links of rechts te maken. Het is gewoon een aandachtsgeile opportunist.

Sowieso snap ik heel dat politiek gekleurde nieuws niet, zowel links als rechts. Ik kijk het nieuws of een programma over de achtergronden om de waarheid te weten, niet om het politieke plasje dat iemand er overheen wil doen. Zeker de laatste jaren is dat plasje meestal zo amateuristisch en doorzichtig dat ik nog maar heel weinig kijk en zeker geen talkshows.

Lcsmet schreef: ↑06 jan 2024 14:47 Ach, de linkse deugmensen die maar blijven drammen en drammen.
Mensen die kritiek hebben wegzetten als racisten, klimaatontkenners, ...... alsof er geen redelijke middenweg zou zijn.
Wegkijken voor problemen in de samenleving om toch maar geen moslims tegen het hoofd te moeten stoten.
De grote verdedigers van de democratie zolang die democratie maar links is.

Doe jij nu niet precies hetzelfde als waar je de ander van beticht?

Zou het niet gewoon beter zijn om niet meteen de messen te slijpen aan beide kanten en eens in gesprek te gaan om te kijken waar consensus te vinden is?

Ernie C. schreef: ↑06 jan 2024 15:35 Die Khalid is gewoon een gluiperd. Een beetje meeliften op de hype om advocaten tot tv-persoonlijkheid te bombarderen. Toevallig kreeg hij de kans op het linkse spectrum. Had Powned of ON hem de kans gegeven, dan had hij gewoon rechts geluld.

Dat heeft verder niks met links of rechts te maken. Het is gewoon een aandachtsgeile opportunist.

Sowieso snap ik heel dat politiek gekleurde nieuws niet, zowel links als rechts. Ik kijk het nieuws of een programma over de achtergronden om de waarheid te weten, niet om het politieke plasje dat iemand er overheen wil doen. Zeker de laatste jaren is dat plasje meestal zo amateuristisch en doorzichtig dat ik nog maar heel weinig kijk en zeker geen talkshows.