Fiets.nl

Kijk eigenlijk alleen nog teletekst en NOS-journaal. In de mening van Rene van der Gijp ben ik echt niet geïnteresseerd.

Ik vind het stuitend dat sommige programmas zeer selectief zijn in hun verslaggeving.

De recente verkiezings uitslag kwam voor bijna alle nieuws kanalen als een volslagen verrassing. Dat is al vreemd, want je bent dus niet op de hoogte van wat er leeft in de maatschappij.
Na deze pvv winst is het wekenlang gegaan over hoe slecht de pvv partij in elkaar zat, oude uitspraken van Wilders, domme stemmers en hoe fout deze wel niet waren mbt grondwet enz. Waarom is het niet meer gegaan over waarom er op de pvv gestemd en waarom zoveel mensen hun stem niet wilden geven aan de andere partijen.
Ik denk dat velen het totaalplaatje nog niet zien... Ons mooie westerse wereldje is ontzettend goed in wegkijken en bagatelliseren. Ik heb een half jaar geleden in dit topic al aangegeven dat het interessant is om te volgen hoe het in Duitsland gaat. Daar zie je inmiddels dat er ook meer en meer linkse vooraanstaande politici durven te benoemen dat de multi culturele samenleving niet goed gaat. Arabische jongeren een probleem zijn in de grote steden en complete steden ontregeld zijn.

Lachwekkend vind ik het dat de NOS onlangs niet is ingegaan op de uitnodiging van de Israëlische ambassade om informatie en beelden te delen. Alle andere media kanalen waren wel aanwezig. Maar wel structureel de beelden blijven tonen hoe de Gaza strook verwoest word.

Iemand anders de schuld geven of wegkijken is makkelijker dan in de spiegel kijken.
Ik vind het ook bizar dat mensen dit niet zagen aankomen, maarja.

En het links en rechts snap ik niet meer. Wilders wordt extreemmrechts genoemd. Ik vind het meer conservatief net als NSC.
Hij is alleen rechts als het over imigratie gaat. De rest is behoorlijk (te) links als je het mij vraagt.

hopjes schreef: ↑06 jan 2024 16:12
Ik heb een half jaar geleden in dit topic al aangegeven dat het interessant is om te volgen hoe het in Duitsland gaat. Daar zie je inmiddels dat er ook meer en meer linkse vooraanstaande politici durven te benoemen dat de multi culturele samenleving niet goed gaat. Arabische jongeren een probleem zijn in de grote steden en complete steden ontregeld zijn.

Heb je toevallig ook artikelen die je verhaal over Duitsland ondersteunen? Zowel over linkse politici als over de steden die ontwricht zijn. Ik ben best benieuwd.

JPAR schreef: ↑06 jan 2024 15:40

Lcsmet schreef: ↑06 jan 2024 14:47 Ach, de linkse deugmensen die maar blijven drammen en drammen.
Mensen die kritiek hebben wegzetten als racisten, klimaatontkenners, ...... alsof er geen redelijke middenweg zou zijn.
Wegkijken voor problemen in de samenleving om toch maar geen moslims tegen het hoofd te moeten stoten.
De grote verdedigers van de democratie zolang die democratie maar links is.

Doe jij nu niet precies hetzelfde als waar je de ander van beticht?

Zou het niet gewoon beter zijn om niet meteen de messen te slijpen aan beide kanten en eens in gesprek te gaan om te kijken waar consensus te vinden is?

Ik denk het niet.
Ik beticht geen linkse stemmers maar wel diegenen die mij keer op keer bijna uitschelden omdat ik niet blind mee ga in wat volgens hen "het evangelie" is.
Ik geloof dat we iets moeten doen voor mensen die het minder hebben, ik geloof dan weer niet dat we de ganse wereld hier dan maar moeten opvangen.
Ik geloof dat we iets moeten doen voor het milieu, ik geloof dan weer niet dat Europa zichzelf een economisch nadeel moet opleggen en dan EV's/zonnepanelen/... uit China gaan subsidiëren. Een EV gaat het milieuprobleem niet oplossen, op de korte termijn misschien wel maar jaren geleden waren edelmetalen al, volgens de media, zeldzaam en nu gaan er in een auto een veelvoud in van in de auto's van pak hem beet het jaar 2000. Ik vlieg zelf bijna nooit en geloof niet in het "compenseren" van je ecologische voetafdruk met het aankopen van certificaten uit derde wereldlanden. Elon Musk wordt niet zozeer rijk van de verkoop van auto's dan wel van de verkoop van zijn emissierechten. Hoe zot moet het zijn.
Ik geloof niet dat de staat voor alles moet zorgen, iedereen is een stukje verantwoordelijk voor zijn eigen daden en de gevolgen daarvan. In België zijn er meer dan een half miljoen langdurig zieken, dat is objectief gewoon teveel.
België heeft, op Slovakije na, de slechtste begroting van gans de eurozone en toch blijft de ganse non profit/NGO sector steeds meer geld vragen.

Je zult het bijna niet geloven LCSMET, maar ik ben het bijna volledig eens met wat je hierboven schrijft.

De oplossing voor al die zaken ligt alleen wat complexer dan een massale stem op Vlaams belang of de PVV. Als het hen ook niet lukt - omwille van bijvoorbeeld grondrechtelijke regelgeving- om die problemen op te lossen dan zijn we straks weer 4 jaar verder en is er niets veranderd behalve misschien de enorme ergernis en het “nu is het genoeg” gevoel bij de stemmende bevolking.
Waar komen we dan uit…?

Enzzo schreef: ↑06 jan 2024 18:45 Je zult het bijna niet geloven LCSMET, maar ik ben het bijna volledig eens met wat je hierboven schrijft.
......... omwille van bijvoorbeeld grondrechtelijke regelgeving- .................

Ik geloof het wel hoor, mijn standpunten over heel wat zaken zijn heel redelijk.
Politiek is niet enkel oude wetten respecteren maar misschien ook de wetten aanpassen naar de "nieuwe" tijden.
Ik mag aannemen dat er in het begin van Nederland/België niets over ziektewet/woonbeleid/leefloon en dergelijke in de grondwet stond.
De eerste universele verklaring van de rechten van de mens dateren van 1948.
In 1948 had een vluchteling recht op, kort door de bocht, veiligheid, als je nu even bekijkt wat sommige organisaties "eisen" voor mensen die "vluchten" voor alles en nog wat.

Enzzo schreef: ↑06 jan 2024 18:45 Je zult het bijna niet geloven LCSMET, maar ik ben het bijna volledig eens met wat je hierboven schrijft.

De oplossing voor al die zaken ligt alleen wat complexer dan een massale stem op Vlaams belang of de PVV. Als het hen ook niet lukt - omwille van bijvoorbeeld grondrechtelijke regelgeving- om die problemen op te lossen dan zijn we straks weer 4 jaar verder en is er niets veranderd behalve misschien de enorme ergernis en het “nu is het genoeg” gevoel bij de stemmende bevolking.
Waar komen we dan uit…?

+1 voor jullie allebei!
Goed verwoord.

Ik denk dat iedereen die een beetje links of rechts is het daar grotendeels mee eens is.

Het probleem bij extreem rechts is dat ze af willen van (een groot deel) het islamitische deel van de samenleving. Dan heb je het toch over een aanzienlijk deel van de samenleving en gezien de mate van voortplanting wordt dat ook zonder immigratie snel groter. Hoe ga je dat aanpakken? Genocide, heropvoedingskampen of een anti-islamsubsidie? Dat lijkt mij een lastige en de kans dat het op een hele hoop geweld uitdraait, acht ik een heel stuk groter dan door ouderwets links theedrinken met elkaar.

Ook op het gebied van klimaatontkenning zijn we met extreemrechts aardig in de aap gelogeerd. Is het niet om de opwarming van de aarde te stoppen, dan is het wel omdat ze volop door willen gaan d.mv. olie en gas de islamitische wereld al onze rijkdom te gunnen en ondertussen willen proberen hun geloofsgenoten het land uit te pesten.

Je moet problemen, en die zijn er, eerst onder ogen zien en benoemen. Dit is waar links schromelijk in te kort schiet en je kan het bijna schuldig verzuim noemen.
Het is onder meer omdat links elk plan van rechts dat ook maar iets wil veranderen aan de tolerantie drempel ( om het in een woord te beschrijven) verhinderd dat extreem rechts in bijna alle landen groter wordt.
Ik kan iedereen aanraden om de volgende reeks op canvas te bekijken.
Daarin wordt redelijk goed uitgelegd hoe de naïviteit van de West-Europese regeringen de moslim fanatici vrije baan hebben gegeven.
En daar zijn nu de gewone moslims de grootste slachtoffers van.
https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/djihad-sur-l-europe/

ColumsbusMJ schreef: ↑06 jan 2024 07:20 Wie heeft er baat bij?
Behalve de mensenhandelaars zelf dan.

Wat gebeurt er met die mensen? Uiteindelijk komt het deel dat aan de slag gaat voor het overgrote deel terecht in (in het beste geval het reguliere) lage-loon circuit. Dit houd mee het neoliberale sprookje in stand.
Het maakt gewoon deel uit van het ideologisch concept.

Brexit toont dit ook aan, dat daar waar de Oost-Europeanen weg zijn uit dat segment van de arbeidsmarkt in het VK dit niet ingevuld wordt door eigen bevolking omdat de bedrijven echt niet de vraag en aanbod logica gaan gebruiken in loon en arbeidsvoorwaarden. Het kapitalistische verhaaltje over concurrentie en vraag -en aanbod klopt niet als geheel en wordt alleen gebruikt wanneer het interessant is voor het kapitaal.

(Merk op dat Wallerstein dit mechanisme wel in zijn systeemtheorie heeft opgenomen (hoe naief), denkers als Gray Brechin, Colin Crouch (zie vpro tegenlicht) en Colin Lays hebben dit terecht decennia geleden al doorzien en bekritiseerd. Uiteraard heeft de politiek daar niets mee gedaan omdat in se nagenoeg elke westerse politieke partij dit neoliberale systeem ondersteund, uitgezonderd de partijen aan de uiteinden van het spectrum, links en rechts).

ColumsbusMJ schreef: ↑06 jan 2024 10:44 Een gemeenschappelijke vijand creëeren op basis van afkomst, huidskleur, geloof, uit een ander dorpje komen, gebeurt als sinds de begindagen van de mensheid. Het idee dat geloof voor haat of oorlog zou zorgen is onzin. Mensen hebben denk ik snel angst voor iets wat anders is dan zijzelf.

Het lijkt een evolutionaire reflex te zijn dat mensen meer vertrouwen hebben in andere mensen in de mate dat die op hen lijkt. Hoe meer afwijkend in voorkomen en gedrag hoe meer de mens dit als een bedreiging ervaart.
Dat zit er nog altijd in en ik zie het niet meteen verdwijnen. Ik zou het wel niet meteen benoemen als het creëren van een vijand. Eerder gaat het over een angst die een doel heeft; het behoud van zichzelf en zijn culturele gedragingen. Dat dat een juiste reactie is, daar kan je over discussiëren. Maar ze is al wel oeroud en evolutionair zal ze wel resultaat gehad hebben.