Studio Sportzomer werd toch wel wat duidelijk gemaakt over de bewijslast tegen der Jan.
Dat de sporters niet strafrechtelijk vervolgd worden vind ik goed, want dan zou je de situatie krijgen dat mensen dubbel gestraft worden en zo werkt onze rechtstaat niet.
Tour De France 2006
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
23 jul 2006 02:35
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door chevalier op 22 Juli 2006
Ik hoor net Jacqeus Chapel van radio 1, die zegt het kan natuurlijk nog een rare tour worden. De nr 2 op 0.59 sec en nr 3 op 1.29 minuten. Als ze zich overgeven aan de Champagne van Landis of ze gaan er nog even voor rijden en die Landis laten zweten , onderweg zijn er nog 36 seconden bonificatie te halen, En traditie van we vallen de winnaar niet aan dat kan zo zijn met 10 minuten, maar het is nu anders.
Dus mischien gaat er nog wat gebeuren, in deze toch al mooie rare tour
gaat niets meer gebeuren, alleen als landis zwaar ten val zou komen gaat ille's balears pas rijden....
Phonak zal nooit toestaan dat die minuut wordt weg gegeven, al zou het wel een hele aparte Tour maken!!!
en het geval Ullrich en mede vermeende dopingzondaars blijft lastig, ik ben nog steeds van mening dat zolang er geen bloedzakken naar boven komen die gaan bewijzen dat Ullrich en consorten doping hebben gebruikt ze onschuldig zijn!!!
er schijnen zoveel bewijsstukken te zijn dat ze al genoeg weten, maar je bent in mijn ogen onschuldig tot je schuld bewezen is...T-mobil zegt dat als hij niks met Fuentes te maken heeft hij misschien terug mag komen, maar hij zal heus contact hebben gehad, Basso is ook genoemd tijdens een gesprek over de telefoon in een zin samen met Fuentes...in principe zijn ze al veroordeeld alleen al voor het contact tussen renners en een dopingdoktor
want het zal dan toch de bedoeling zijn geweest om in deze Tour 06' het tot werking te laten zijn en te kunnen knallen!!!
dan hadden ze Ullrich al in de Giro de italia moeten pakken met doping of iets dergelijks, of in een andere ronde/voorseizoen....
Armstrong heeft toch ook gebruikt??? waar zijn die keiharde bewijsmaterialen dan??? iemand zwart maken is tegenwoordig ook al genoeg..waarom is hij noiit eruit getrapt na al die doping verhalen rondom hem...
Mocht blijken dat Ullrich doping te hebben gebruikt dan ben ik persoonlijk zwaar teleur gesteld, dan heb ik iemand gesteund als supporter die blijkt je voor het lapje te hebben gehouden...
voor de rest een mooie Tour de france
Ik hoor net Jacqeus Chapel van radio 1, die zegt het kan natuurlijk nog een rare tour worden. De nr 2 op 0.59 sec en nr 3 op 1.29 minuten. Als ze zich overgeven aan de Champagne van Landis of ze gaan er nog even voor rijden en die Landis laten zweten , onderweg zijn er nog 36 seconden bonificatie te halen, En traditie van we vallen de winnaar niet aan dat kan zo zijn met 10 minuten, maar het is nu anders.
Dus mischien gaat er nog wat gebeuren, in deze toch al mooie rare tour
gaat niets meer gebeuren, alleen als landis zwaar ten val zou komen gaat ille's balears pas rijden....
Phonak zal nooit toestaan dat die minuut wordt weg gegeven, al zou het wel een hele aparte Tour maken!!!
en het geval Ullrich en mede vermeende dopingzondaars blijft lastig, ik ben nog steeds van mening dat zolang er geen bloedzakken naar boven komen die gaan bewijzen dat Ullrich en consorten doping hebben gebruikt ze onschuldig zijn!!!
er schijnen zoveel bewijsstukken te zijn dat ze al genoeg weten, maar je bent in mijn ogen onschuldig tot je schuld bewezen is...T-mobil zegt dat als hij niks met Fuentes te maken heeft hij misschien terug mag komen, maar hij zal heus contact hebben gehad, Basso is ook genoemd tijdens een gesprek over de telefoon in een zin samen met Fuentes...in principe zijn ze al veroordeeld alleen al voor het contact tussen renners en een dopingdoktor
want het zal dan toch de bedoeling zijn geweest om in deze Tour 06' het tot werking te laten zijn en te kunnen knallen!!!
dan hadden ze Ullrich al in de Giro de italia moeten pakken met doping of iets dergelijks, of in een andere ronde/voorseizoen....
Armstrong heeft toch ook gebruikt??? waar zijn die keiharde bewijsmaterialen dan??? iemand zwart maken is tegenwoordig ook al genoeg..waarom is hij noiit eruit getrapt na al die doping verhalen rondom hem...
Mocht blijken dat Ullrich doping te hebben gebruikt dan ben ik persoonlijk zwaar teleur gesteld, dan heb ik iemand gesteund als supporter die blijkt je voor het lapje te hebben gehouden...
voor de rest een mooie Tour de france
<b>"Io non puo vivere senza la mia strada e la mia"<b><br>
<a target="_blank" href= "http://i22.photobucket.com/albums/b336/ ... .jpg">mijn Orbea</a>
<a target="_blank" href= "http://i22.photobucket.com/albums/b336/ ... .jpg">mijn Orbea</a>
Quoten: Origineel geplaatst door de bolle op 23 Juli 2006
er schijnen zoveel bewijsstukken te zijn dat ze al genoeg weten, maar je bent in mijn ogen onschuldig tot je schuld bewezen is...
Ik kan me volledig vinden in dat principe, maar je moet de wielerwereld apart bekijken en vooral niet naïef zijn.
Een paar jaar geleden werd Brandt uit de Tour gezet omdat hij positief getest had op methadon. Direkt begonnen mensen de link te leggen tussen methadon en drugsverslaafden, het ene verhaal al spectaculairder dan het andere. Brandt heeft zijn onschuld later kunnen aantonen, maar is toch uit de Tour gezet. Toen gold het principe "onschuldig tot schuld bewezen is" ook niet. Hier was dus een precedent geschapen.
Dit precedent mag niet als enige uitleg fungeren in de zaak Fuentes. Men moet niet naïef zijn. Het is, zoals zo vaak gezegd, het verhaal van de boswachter en de stroper. Men is zo vergevorderd in het doping toedienen dat tests niet meer volstaan. Het is toch duidelijk dat men via het gerecht "netwerken" ontdekt (Museeuw, Peers, Planckaert; Ullrich, Sevilla, ...) en via gewone dopingcontroles eerder de alleenstaande gevallen (Meirhaeghe, Berden).
Het verschil in aanpak tussen T-Mobile en CSC (Riis, Mr 60) was ook duidelijk. Bij T-Mobile was men vooral verontwaardigd wegens het liegen van Ullrich (die vooraf nog een papier tekende waar hij elke betrokkenheid met Fuentes ontkende). Bij CSC moest Mr 60 nog gaan verkondigen dat hij in de onschuld van zijn renner geloofde.
Overigens, IMHO is Ullrich een van de meest talentvolle wielrenners die er zijn. Ik weet niet hoelang Ullrich al klant was bij Fuentes. Ullrich stond onder grote druk om de Tour te winnen, en ik kan begrijpen dat Ullrich een extra steun verlangde.
Maar zoals gezegd, wees vooral niet naïef. Een uitspraak van "pantani" op dit forum: "dafalgan(1000mg/zonder codeine)doet tegenwoordig precies iedereen in z'n drinkbus!" is niet overdreven.
No offense, maar als Am Classic hierop reageert met: "Dit soort reacties vergallen de wielersport, droevig gewoon. Omdat jij niet mee kan komen bij de Beloften, zeg je dat de rest maar doping gebruikt" is ook vrij naïef. Er zijn zoveel zaken bewezen, als je inductie toepast kan je alleen maar concluderen dat er veel rotte appels zijn.
Ludo Giesberts, won meer koersen dan Eddy Merckx, maar werd ook genoemd in de zaak Bruylandts. Dokter Lebon uit Meerhout was onlangs in het nieuws. Verschillende renners zijn nog bij dokter Mouton langsgeweest, later werd deze ook geschorst.
Een van mijn eerste posts op dit forum, maar ik kijk hier al meer dan een jaar en heb al veel bijgeleerd (mede door Am Classic), maar dit moest ik even kwijt.
er schijnen zoveel bewijsstukken te zijn dat ze al genoeg weten, maar je bent in mijn ogen onschuldig tot je schuld bewezen is...
Ik kan me volledig vinden in dat principe, maar je moet de wielerwereld apart bekijken en vooral niet naïef zijn.
Een paar jaar geleden werd Brandt uit de Tour gezet omdat hij positief getest had op methadon. Direkt begonnen mensen de link te leggen tussen methadon en drugsverslaafden, het ene verhaal al spectaculairder dan het andere. Brandt heeft zijn onschuld later kunnen aantonen, maar is toch uit de Tour gezet. Toen gold het principe "onschuldig tot schuld bewezen is" ook niet. Hier was dus een precedent geschapen.
Dit precedent mag niet als enige uitleg fungeren in de zaak Fuentes. Men moet niet naïef zijn. Het is, zoals zo vaak gezegd, het verhaal van de boswachter en de stroper. Men is zo vergevorderd in het doping toedienen dat tests niet meer volstaan. Het is toch duidelijk dat men via het gerecht "netwerken" ontdekt (Museeuw, Peers, Planckaert; Ullrich, Sevilla, ...) en via gewone dopingcontroles eerder de alleenstaande gevallen (Meirhaeghe, Berden).
Het verschil in aanpak tussen T-Mobile en CSC (Riis, Mr 60) was ook duidelijk. Bij T-Mobile was men vooral verontwaardigd wegens het liegen van Ullrich (die vooraf nog een papier tekende waar hij elke betrokkenheid met Fuentes ontkende). Bij CSC moest Mr 60 nog gaan verkondigen dat hij in de onschuld van zijn renner geloofde.
Overigens, IMHO is Ullrich een van de meest talentvolle wielrenners die er zijn. Ik weet niet hoelang Ullrich al klant was bij Fuentes. Ullrich stond onder grote druk om de Tour te winnen, en ik kan begrijpen dat Ullrich een extra steun verlangde.
Maar zoals gezegd, wees vooral niet naïef. Een uitspraak van "pantani" op dit forum: "dafalgan(1000mg/zonder codeine)doet tegenwoordig precies iedereen in z'n drinkbus!" is niet overdreven.
No offense, maar als Am Classic hierop reageert met: "Dit soort reacties vergallen de wielersport, droevig gewoon. Omdat jij niet mee kan komen bij de Beloften, zeg je dat de rest maar doping gebruikt" is ook vrij naïef. Er zijn zoveel zaken bewezen, als je inductie toepast kan je alleen maar concluderen dat er veel rotte appels zijn.
Ludo Giesberts, won meer koersen dan Eddy Merckx, maar werd ook genoemd in de zaak Bruylandts. Dokter Lebon uit Meerhout was onlangs in het nieuws. Verschillende renners zijn nog bij dokter Mouton langsgeweest, later werd deze ook geschorst.
Een van mijn eerste posts op dit forum, maar ik kijk hier al meer dan een jaar en heb al veel bijgeleerd (mede door Am Classic), maar dit moest ik even kwijt.
Quoten: Origineel geplaatst door de bolle op 23 Juli 2006
Quoten: Origineel geplaatst door chevalier op 22 Juli 2006
Ik hoor net Jacqeus Chapel van radio 1, die zegt het kan natuurlijk nog een rare tour worden. De nr 2 op 0.59 sec en nr 3 op 1.29 minuten. Als ze zich overgeven aan de Champagne van Landis of ze gaan er nog even voor rijden en die Landis laten zweten , onderweg zijn er nog 36 seconden bonificatie te halen, En traditie van we vallen de winnaar niet aan dat kan zo zijn met 10 minuten, maar het is nu anders.
Dus mischien gaat er nog wat gebeuren, in deze toch al mooie rare tour
gaat niets meer gebeuren, alleen als landis zwaar ten val zou komen gaat ille's balears pas rijden....
Phonak zal nooit toestaan dat die minuut wordt weg gegeven, al zou het wel een hele aparte Tour maken!!!
en het geval Ullrich en mede vermeende dopingzondaars blijft lastig, ik ben nog steeds van mening dat zolang er geen bloedzakken naar boven komen die gaan bewijzen dat Ullrich en consorten doping hebben gebruikt ze onschuldig zijn!!!
er schijnen zoveel bewijsstukken te zijn dat ze al genoeg weten, maar je bent in mijn ogen onschuldig tot je schuld bewezen is...T-mobil zegt dat als hij niks met Fuentes te maken heeft hij misschien terug mag komen, maar hij zal heus contact hebben gehad, Basso is ook genoemd tijdens een gesprek over de telefoon in een zin samen met Fuentes...in principe zijn ze al veroordeeld alleen al voor het contact tussen renners en een dopingdoktor
want het zal dan toch de bedoeling zijn geweest om in deze Tour 06' het tot werking te laten zijn en te kunnen knallen!!!
dan hadden ze Ullrich al in de Giro de italia moeten pakken met doping of iets dergelijks, of in een andere ronde/voorseizoen....
Armstrong heeft toch ook gebruikt??? waar zijn die keiharde bewijsmaterialen dan??? iemand zwart maken is tegenwoordig ook al genoeg..waarom is hij noiit eruit getrapt na al die doping verhalen rondom hem...
Mocht blijken dat Ullrich doping te hebben gebruikt dan ben ik persoonlijk zwaar teleur gesteld, dan heb ik iemand gesteund als supporter die blijkt je voor het lapje te hebben gehouden...
voor de rest een mooie Tour de france
ik ben zelf een hele grote fan van ullrich, maar ben niet naief wat doping betreft. Wat die renners moeten trainen en presteren is buitengewoon.ik heb zelf bij de nieuwelingen, juniors,beloften en elite z/c gekoerst en kan mij een redelijk beeld vormen wat er allemaal nodig is voor de top te bereiken. Je moet het hele plaatje bekijken waar dat in gebeurt en dat is meer dan trainen en ''medische'' begeleiding alleen!!
prestatie komen tot stand met de hulp van doping (medische begeleiding), en niet dankzij doping!
dus ''voor het lapje gehouden'' vindt ik wel kort door de bocht! dan heeft 90 van het peloton je ''voor het lapje'' gehouden!
ik steun ullrich dan ook de volle 100 omdat de prestaties niet allemaal op ''doping'' zijn gestoeld!
Quoten: Origineel geplaatst door chevalier op 22 Juli 2006
Ik hoor net Jacqeus Chapel van radio 1, die zegt het kan natuurlijk nog een rare tour worden. De nr 2 op 0.59 sec en nr 3 op 1.29 minuten. Als ze zich overgeven aan de Champagne van Landis of ze gaan er nog even voor rijden en die Landis laten zweten , onderweg zijn er nog 36 seconden bonificatie te halen, En traditie van we vallen de winnaar niet aan dat kan zo zijn met 10 minuten, maar het is nu anders.
Dus mischien gaat er nog wat gebeuren, in deze toch al mooie rare tour
gaat niets meer gebeuren, alleen als landis zwaar ten val zou komen gaat ille's balears pas rijden....
Phonak zal nooit toestaan dat die minuut wordt weg gegeven, al zou het wel een hele aparte Tour maken!!!
en het geval Ullrich en mede vermeende dopingzondaars blijft lastig, ik ben nog steeds van mening dat zolang er geen bloedzakken naar boven komen die gaan bewijzen dat Ullrich en consorten doping hebben gebruikt ze onschuldig zijn!!!
er schijnen zoveel bewijsstukken te zijn dat ze al genoeg weten, maar je bent in mijn ogen onschuldig tot je schuld bewezen is...T-mobil zegt dat als hij niks met Fuentes te maken heeft hij misschien terug mag komen, maar hij zal heus contact hebben gehad, Basso is ook genoemd tijdens een gesprek over de telefoon in een zin samen met Fuentes...in principe zijn ze al veroordeeld alleen al voor het contact tussen renners en een dopingdoktor
want het zal dan toch de bedoeling zijn geweest om in deze Tour 06' het tot werking te laten zijn en te kunnen knallen!!!
dan hadden ze Ullrich al in de Giro de italia moeten pakken met doping of iets dergelijks, of in een andere ronde/voorseizoen....
Armstrong heeft toch ook gebruikt??? waar zijn die keiharde bewijsmaterialen dan??? iemand zwart maken is tegenwoordig ook al genoeg..waarom is hij noiit eruit getrapt na al die doping verhalen rondom hem...
Mocht blijken dat Ullrich doping te hebben gebruikt dan ben ik persoonlijk zwaar teleur gesteld, dan heb ik iemand gesteund als supporter die blijkt je voor het lapje te hebben gehouden...
voor de rest een mooie Tour de france
ik ben zelf een hele grote fan van ullrich, maar ben niet naief wat doping betreft. Wat die renners moeten trainen en presteren is buitengewoon.ik heb zelf bij de nieuwelingen, juniors,beloften en elite z/c gekoerst en kan mij een redelijk beeld vormen wat er allemaal nodig is voor de top te bereiken. Je moet het hele plaatje bekijken waar dat in gebeurt en dat is meer dan trainen en ''medische'' begeleiding alleen!!
prestatie komen tot stand met de hulp van doping (medische begeleiding), en niet dankzij doping!
dus ''voor het lapje gehouden'' vindt ik wel kort door de bocht! dan heeft 90 van het peloton je ''voor het lapje'' gehouden!
ik steun ullrich dan ook de volle 100 omdat de prestaties niet allemaal op ''doping'' zijn gestoeld!
Quoten: Origineel geplaatst door dries op 23 Juli 2006
Quoten: Origineel geplaatst door de bolle op 23 Juli 2006
Quoten: Origineel geplaatst door chevalier op 22 Juli 2006
ik ben zelf een hele grote fan van ullrich, maar ben niet naief wat doping betreft. Wat die renners moeten trainen en presteren is buitengewoon.ik heb zelf bij de nieuwelingen, juniors,beloften en elite z/c gekoerst en kan mij een redelijk beeld vormen wat er allemaal nodig is voor de top te bereiken. Je moet het hele plaatje bekijken waar dat in gebeurt en dat is meer dan trainen en ''medische'' begeleiding alleen!!
prestatie komen tot stand met de hulp van doping (medische begeleiding), en niet dankzij doping!
dus ''voor het lapje gehouden'' vindt ik wel kort door de bocht! dan heeft 90 van het peloton je ''voor het lapje'' gehouden!
ik steun ullrich dan ook de volle 100 omdat de prestaties niet allemaal op ''doping'' zijn gestoeld!
ja begrijp me niet verkeerd, ik hoop gewoon dat het niet waar is voor supporters van Ullrich....zal echt teleur gesteld zijn, want wie weet hoe lang hij of anderen al bezig zijn daarmee waarvan je altijd zou hebben gedacht "hun toch niet he"
maar ja ook Ullrich is een gewoon mens en wielrenner en kan ook open staan voor doping gebruik....misschien wel onder grote druk omdat Lance ermee stopte en direct naar hem werdt gekeken als volgende winnaar van de Tour 06'
Quoten: Origineel geplaatst door de bolle op 23 Juli 2006
Quoten: Origineel geplaatst door chevalier op 22 Juli 2006
ik ben zelf een hele grote fan van ullrich, maar ben niet naief wat doping betreft. Wat die renners moeten trainen en presteren is buitengewoon.ik heb zelf bij de nieuwelingen, juniors,beloften en elite z/c gekoerst en kan mij een redelijk beeld vormen wat er allemaal nodig is voor de top te bereiken. Je moet het hele plaatje bekijken waar dat in gebeurt en dat is meer dan trainen en ''medische'' begeleiding alleen!!
prestatie komen tot stand met de hulp van doping (medische begeleiding), en niet dankzij doping!
dus ''voor het lapje gehouden'' vindt ik wel kort door de bocht! dan heeft 90 van het peloton je ''voor het lapje'' gehouden!
ik steun ullrich dan ook de volle 100 omdat de prestaties niet allemaal op ''doping'' zijn gestoeld!
ja begrijp me niet verkeerd, ik hoop gewoon dat het niet waar is voor supporters van Ullrich....zal echt teleur gesteld zijn, want wie weet hoe lang hij of anderen al bezig zijn daarmee waarvan je altijd zou hebben gedacht "hun toch niet he"
maar ja ook Ullrich is een gewoon mens en wielrenner en kan ook open staan voor doping gebruik....misschien wel onder grote druk omdat Lance ermee stopte en direct naar hem werdt gekeken als volgende winnaar van de Tour 06'
<b>"Io non puo vivere senza la mia strada e la mia"<b><br>
<a target="_blank" href= "http://i22.photobucket.com/albums/b336/ ... .jpg">mijn Orbea</a>
<a target="_blank" href= "http://i22.photobucket.com/albums/b336/ ... .jpg">mijn Orbea</a>
lancev7
23 jul 2006 17:03
armstrong over de tour van FLOYD, afkomstig van www.thepaceline.com
Wonder what Lance thinks of Floyd Landis and his soon-to-be-crowned Tour victory? Here's what the 7-time champ had to say yesterday. "I was in the car with Johan when Floyd had his bad day. It looked like it was over for him but knowing Floyd the way I do I was not surprised to see him come out fighting. His ride on Thursday was epic. He showed a champions resolve. I look forward to seeing him up on the podium in Paris. If it couldn't be one of my guys from Discovery Channel than I am thrilled to see Floyd continue the success of American cycling." - Lance Armstrong
Wonder what Lance thinks of Floyd Landis and his soon-to-be-crowned Tour victory? Here's what the 7-time champ had to say yesterday. "I was in the car with Johan when Floyd had his bad day. It looked like it was over for him but knowing Floyd the way I do I was not surprised to see him come out fighting. His ride on Thursday was epic. He showed a champions resolve. I look forward to seeing him up on the podium in Paris. If it couldn't be one of my guys from Discovery Channel than I am thrilled to see Floyd continue the success of American cycling." - Lance Armstrong
Quoten: Origineel geplaatst door lancev7 op 23 Juli 2006
armstrong over de tour van FLOYD, afkomstig van www.thepaceline.com
Wonder what Lance thinks of Floyd Landis and his soon-to-be-crowned Tour victory? Here's what the 7-time champ had to say yesterday. "I was in the car with Johan when Floyd had his bad day. It looked like it was over for him but knowing Floyd the way I do I was not surprised to see him come out fighting. His ride on Thursday was epic. He showed a champions resolve. I look forward to seeing him up on the podium in Paris. If it couldn't be one of my guys from Discovery Channel than I am thrilled to see Floyd continue the success of American cycling." - Lance Armstrong
En dat meent hij ook lijkt me zo. Floyd is uiteindelijk afkomstig uit Armstrongs school.
armstrong over de tour van FLOYD, afkomstig van www.thepaceline.com
Wonder what Lance thinks of Floyd Landis and his soon-to-be-crowned Tour victory? Here's what the 7-time champ had to say yesterday. "I was in the car with Johan when Floyd had his bad day. It looked like it was over for him but knowing Floyd the way I do I was not surprised to see him come out fighting. His ride on Thursday was epic. He showed a champions resolve. I look forward to seeing him up on the podium in Paris. If it couldn't be one of my guys from Discovery Channel than I am thrilled to see Floyd continue the success of American cycling." - Lance Armstrong
En dat meent hij ook lijkt me zo. Floyd is uiteindelijk afkomstig uit Armstrongs school.
Se non e vero, e ben trovato.
Practhig van Husovd om Mcewen nog zo ver achter zich te laten, chapeau...
Wel had ik gedacht dat de vlucht met 14 man ging stand houden.
greets
Wel had ik gedacht dat de vlucht met 14 man ging stand houden.
greets
http://www.passievoorwielrennen.forumup.nl" onclick="window.open(this.href);return false;<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
buzz
24 jul 2006 00:44
Tja, dan zit de Tour van 2006 er al weer op. Maar hoe gaat deze Tour de France nu eigenlijk de boeken in. Geen idee. Wel effies een paar kanttekeningen mijnerzijds...
Landis een waardig Tour-winnaar?
Gezien de omstandigheden en de tegenstand wel, ja. Maar ja, goed beschouwd was het eigenlijk een gevecht tussen vier (voormalige) superknechten. De vroegere luitenant van Armstrong hield de sterkste knechten van Valverde, Ullrich en Basso achter zich. Het had voor Landis uiteraard beter geoogd als de échte kopmannen op de plaatsen 2, 3 en 4 geëindigd waren.
Overigens had Pereiro Sio de Tour van mij ook wel mogen winnen. Hadden ze hem nog één minuutje meer gegund in die ene etappe, was het nog gelukt ook. Had wel uniek geweest. De andere kandidaten vond ik niet 'waardig' genoeg.
Een legendarische Tour?
Zeker de eerste 2½ week vond ik er weinig aan. Te veel vlakke etappes ook. De veelal onvermijdelijke massasprints zijn weliswaar interessant, maar welke sprinter of vluchter tijdelijk in het geel rijdt, interesseert me totaal niet. Pas na 1½ week doemden de Pyreneeëncols op. Daar moesten de klassementsrenners eindelijk met de klimbillen bloot. Echter, er werd meer naar elkaar gekeken, dan dat men trachtte elkaar eraf te rijden. Teleurstellend dus. Behalve de Rabo-ploeg deed niemand een trap te veel. Zeker ook Floyd Landis niet. Die wilde zo zuinig mogelijk de gele trui in Parijs aantrekken. Gelukkig voor de Tour kreeg hij z’n inzinking. Als je die namelijk wegstreept, had z’n ultieme wederopstanding richting Morzine ook nooit plaatsgevonden. En dan had het een zeldzaam zwakke Tour geweest. Nu leek het een legendarische te wezen. Voor mij niet.
Opzienbarende revival van Landis?
De meest opzienbarende rit was uiteraard die naar Morzine. ngelofelijk zoals Floyd uit de dood herrees. Zelf gaf hij aan dat z’n inzinking geen hongerklop was. Hij voelde zich de hele dag al niet goed. Dat ie vervolgens binnen 24uur in topvorm verkeert, en het hele peloton te kakken zet, is uniek. Nooit eerder vertoond. Zou het een mentale kwestie geweest zijn? Wie zal het zeggen? Voor mij in ieder geval onverklaarbaar. Geen krant gelezen die het wel wist. Nee, zelfs geen enkele journalist die ook maar íets insinueerde. Ook opzienbarend.
Boogerd goed gereden?
Alle kenners vonden Boogerd uitstekend rijden. Zojuist beaamden Ducrot en Smeets dat nog in Studio Sport. Zelf had ik zo m’n bedenkingen. Dat Michael uitstekend in vorm was: oké. Maar dat hij met z’n superbenen ook goed werk afleverde, vond ik juist van niet...
Voor de proloog in Strasbourg had Michael aangekondigd dat hij in dienst van zijn kopman Mentsjov zou rijden. Gelukkig bleek de Hagenees in goede doen en verrichte in het hooggebergte veel werk voor de Rus. Echter, als superknecht zal je ook je benen stil moeten houden, zodra je geen steun meer kunt leveren. Dan moet je zo rustig mogelijk naar de finish rijden, zeker als dat bergop is. Energie sparen voor de komende bergritten, waar je dan veel uitgeruster aan begint. En waar je dan langer je knechtenwerk kunt verrichten, wellicht tot aan de finish. Wie weet mag je dan zelfs nog een etappe winnen. Rasmussen kon in de Pyreneeën bergop al snel niet meer volgen en peddelde rustig 10 minuten later over de streep, nadat z’n werk erop zat. Vervolgens waren z’n benen in de Alpen weer top voor de koninginnerit, plus nog de bolletjestrui.
Maar goed, dat deed Boogerd dus niet. Zowel in de Pyreneeënrit naar Pla-de-Beret, als in de Alpenritten naar Alpe d’Huez en naar La Toussuire kon hij Mentsjov en de andere klassementsrenners op de laatste berg niet meer volgen. Echter, Michael bleef kilometerslang ‘volle bak’ naar boven rijden. En waarom nou eigenlijk? Voor z’n eigen klassement? Dat had hij jaren geleden toch al opgegeven.
Het juiste voorbeeld gaven de knechten van Lance Armstrong de afgelopen jaren. Die gingen ook voluit zolang ze vóór Lance konden rijden. En zodra dat niet meer lukte, reden ze in een wandeltempo verder. Zo fris mogelijk finishen was dan het motto. Lance zagen ze pas weer in het hotel, gehuld in z’n zoveelste yellow jersey. Ook okselfris.
Al met al vond ik Michael dus niet slim koersen. Integendeel. Maar ja, wie ben ik als alle wielerkenners er anders over denken. Ook de Rabo-ploegleiding bekritiseerde Michael geen ene keer.
Begrijp me overigens goed dat ik Boogerd heel graag zie rijden. Hij rijdt al jarenlang geweldig in ‘zijn’ klassiekers, en vaak ook op het WK. Mijn idee is gewoon dat hij met al zijn kwaliteiten te weinig wedstrijden wint.
Landis een waardig Tour-winnaar?
Gezien de omstandigheden en de tegenstand wel, ja. Maar ja, goed beschouwd was het eigenlijk een gevecht tussen vier (voormalige) superknechten. De vroegere luitenant van Armstrong hield de sterkste knechten van Valverde, Ullrich en Basso achter zich. Het had voor Landis uiteraard beter geoogd als de échte kopmannen op de plaatsen 2, 3 en 4 geëindigd waren.
Overigens had Pereiro Sio de Tour van mij ook wel mogen winnen. Hadden ze hem nog één minuutje meer gegund in die ene etappe, was het nog gelukt ook. Had wel uniek geweest. De andere kandidaten vond ik niet 'waardig' genoeg.
Een legendarische Tour?
Zeker de eerste 2½ week vond ik er weinig aan. Te veel vlakke etappes ook. De veelal onvermijdelijke massasprints zijn weliswaar interessant, maar welke sprinter of vluchter tijdelijk in het geel rijdt, interesseert me totaal niet. Pas na 1½ week doemden de Pyreneeëncols op. Daar moesten de klassementsrenners eindelijk met de klimbillen bloot. Echter, er werd meer naar elkaar gekeken, dan dat men trachtte elkaar eraf te rijden. Teleurstellend dus. Behalve de Rabo-ploeg deed niemand een trap te veel. Zeker ook Floyd Landis niet. Die wilde zo zuinig mogelijk de gele trui in Parijs aantrekken. Gelukkig voor de Tour kreeg hij z’n inzinking. Als je die namelijk wegstreept, had z’n ultieme wederopstanding richting Morzine ook nooit plaatsgevonden. En dan had het een zeldzaam zwakke Tour geweest. Nu leek het een legendarische te wezen. Voor mij niet.
Opzienbarende revival van Landis?
De meest opzienbarende rit was uiteraard die naar Morzine. ngelofelijk zoals Floyd uit de dood herrees. Zelf gaf hij aan dat z’n inzinking geen hongerklop was. Hij voelde zich de hele dag al niet goed. Dat ie vervolgens binnen 24uur in topvorm verkeert, en het hele peloton te kakken zet, is uniek. Nooit eerder vertoond. Zou het een mentale kwestie geweest zijn? Wie zal het zeggen? Voor mij in ieder geval onverklaarbaar. Geen krant gelezen die het wel wist. Nee, zelfs geen enkele journalist die ook maar íets insinueerde. Ook opzienbarend.
Boogerd goed gereden?
Alle kenners vonden Boogerd uitstekend rijden. Zojuist beaamden Ducrot en Smeets dat nog in Studio Sport. Zelf had ik zo m’n bedenkingen. Dat Michael uitstekend in vorm was: oké. Maar dat hij met z’n superbenen ook goed werk afleverde, vond ik juist van niet...
Voor de proloog in Strasbourg had Michael aangekondigd dat hij in dienst van zijn kopman Mentsjov zou rijden. Gelukkig bleek de Hagenees in goede doen en verrichte in het hooggebergte veel werk voor de Rus. Echter, als superknecht zal je ook je benen stil moeten houden, zodra je geen steun meer kunt leveren. Dan moet je zo rustig mogelijk naar de finish rijden, zeker als dat bergop is. Energie sparen voor de komende bergritten, waar je dan veel uitgeruster aan begint. En waar je dan langer je knechtenwerk kunt verrichten, wellicht tot aan de finish. Wie weet mag je dan zelfs nog een etappe winnen. Rasmussen kon in de Pyreneeën bergop al snel niet meer volgen en peddelde rustig 10 minuten later over de streep, nadat z’n werk erop zat. Vervolgens waren z’n benen in de Alpen weer top voor de koninginnerit, plus nog de bolletjestrui.
Maar goed, dat deed Boogerd dus niet. Zowel in de Pyreneeënrit naar Pla-de-Beret, als in de Alpenritten naar Alpe d’Huez en naar La Toussuire kon hij Mentsjov en de andere klassementsrenners op de laatste berg niet meer volgen. Echter, Michael bleef kilometerslang ‘volle bak’ naar boven rijden. En waarom nou eigenlijk? Voor z’n eigen klassement? Dat had hij jaren geleden toch al opgegeven.
Het juiste voorbeeld gaven de knechten van Lance Armstrong de afgelopen jaren. Die gingen ook voluit zolang ze vóór Lance konden rijden. En zodra dat niet meer lukte, reden ze in een wandeltempo verder. Zo fris mogelijk finishen was dan het motto. Lance zagen ze pas weer in het hotel, gehuld in z’n zoveelste yellow jersey. Ook okselfris.
Al met al vond ik Michael dus niet slim koersen. Integendeel. Maar ja, wie ben ik als alle wielerkenners er anders over denken. Ook de Rabo-ploegleiding bekritiseerde Michael geen ene keer.
Begrijp me overigens goed dat ik Boogerd heel graag zie rijden. Hij rijdt al jarenlang geweldig in ‘zijn’ klassiekers, en vaak ook op het WK. Mijn idee is gewoon dat hij met al zijn kwaliteiten te weinig wedstrijden wint.
Quoten: Origineel geplaatst door Buzz op 23 Juli 2006
Tja, dan zit de Tour van 2006 er al weer op. Maar hoe gaat deze Tour de France nu eigenlijk de boeken in. Geen idee. Wel effies een paar kanttekeningen mijnerzijds...
Landis een waardig Tour-winnaar?Gezien de omstandigheden en de tegenstand wel, ja. Maar ja, goed beschouwd was het eigenlijk een gevecht tussen vier (voormalige) superknechten. De vroegere luitenant van Armstrong hield de sterkste knechten van Valverde, Ullrich en Basso achter zich. Het had voor Landis uiteraard beter geoogd als de échte kopmannen op de plaatsen 2, 3 en 4 geëindigd waren.Overigens had Pereiro Sio de Tour van mij ook wel mogen winnen. Hadden ze hem nog één minuutje meer gegund in die ene etappe, was het nog gelukt ook. Had wel uniek geweest. De andere kandidaten vond ik niet 'waardig' genoeg.
Een legendarische Tour?Zeker de eerste 2½ week vond ik er weinig aan. Te veel vlakke etappes ook. De veelal onvermijdelijke massasprints zijn weliswaar interessant, maar welke sprinter of vluchter tijdelijk in het geel rijdt, interesseert me totaal niet. Pas na 1½ week doemden de Pyreneeëncols op. Daar moesten de klassementsrenners eindelijk met de klimbillen bloot. Echter, er werd meer naar elkaar gekeken, dan dat men trachtte elkaar eraf te rijden. Teleurstellend dus. Behalve de Rabo-ploeg deed niemand een trap te veel. Zeker ook Floyd Landis niet. Die wilde zo zuinig mogelijk de gele trui in Parijs aantrekken. Gelukkig voor de Tour kreeg hij z’n inzinking. Als je die namelijk wegstreept, had z’n ultieme wederopstanding richting Morzine ook nooit plaatsgevonden. En dan had het een zeldzaam zwakke Tour geweest. Nu leek het een legendarische te wezen. Voor mij niet.
Opzienbarende revival van Landis?De meest opzienbarende rit was uiteraard die naar Morzine. ngelofelijk zoals Floyd uit de dood herrees. Zelf gaf hij aan dat z’n inzinking geen hongerklop was. Hij voelde zich de hele dag al niet goed. Dat ie vervolgens binnen 24uur in topvorm verkeert, en het hele peloton te kakken zet, is uniek. Nooit eerder vertoond. Zou het een mentale kwestie geweest zijn? Wie zal het zeggen? Voor mij in ieder geval onverklaarbaar. Geen krant gelezen die het wel wist. Nee, zelfs geen enkele journalist die ook maar íets insinueerde. Ook opzienbarend.
Boogerd goed gereden?Alle kenners vonden Boogerd uitstekend rijden. Zojuist beaamden Ducrot en Smeets dat nog in Studio Sport. Zelf had ik zo m’n bedenkingen. Dat Michael uitstekend in vorm was: oké. Maar dat hij met z’n superbenen ook goed werk afleverde, vond ik juist van niet...Voor de proloog in Strasbourg had Michael aangekondigd dat hij in dienst van zijn kopman Mentsjov zou rijden. Gelukkig bleek de Hagenees in goede doen en verrichte in het hooggebergte veel werk voor de Rus. Echter, als superknecht zal je ook je benen stil moeten houden, zodra je geen steun meer kunt leveren. Dan moet je zo rustig mogelijk naar de finish rijden, zeker als dat bergop is. Energie sparen voor de komende bergritten, waar je dan veel uitgeruster aan begint. En waar je dan langer je knechtenwerk kunt verrichten, wellicht tot aan de finish. Wie weet mag je dan zelfs nog een etappe winnen. Rasmussen kon in de Pyreneeën bergop al snel niet meer volgen en peddelde rustig 10 minuten later over de streep, nadat z’n werk erop zat. Vervolgens waren z’n benen in de Alpen weer top voor de koninginnerit, plus nog de bolletjestrui.Maar goed, dat deed Boogerd dus niet. Zowel in de Pyreneeënrit naar Pla-de-Beret, als in de Alpenritten naar Alpe d’Huez en naar La Toussuire kon hij Mentsjov en de andere klassementsrenners op de laatste berg niet meer volgen. Echter, Michael bleef kilometerslang ‘volle bak’ naar boven rijden. En waarom nou eigenlijk? Voor z’n eigen klassement? Dat had hij jaren geleden toch al opgegeven. Het juiste voorbeeld gaven de knechten van Lance Armstrong de afgelopen jaren. Die gingen ook voluit zolang ze vóór Lance konden rijden. En zodra dat niet meer lukte, reden ze in een wandeltempo verder. Zo fris mogelijk finishen was dan het motto. Lance zagen ze pas weer in het hotel, gehuld in z’n zoveelste yellow jersey. Ook okselfris.Al met al vond ik Michael dus niet slim koersen. Integendeel. Maar ja, wie ben ik als alle wielerkenners er anders over denken. Ook de Rabo-ploegleiding bekritiseerde Michael geen ene keer.Begrijp me overigens goed dat ik Boogerd heel graag zie rijden. Hij rijdt al jarenlang geweldig in ‘zijn’ klassiekers, en vaak ook op het WK. Mijn idee is gewoon dat hij met al zijn kwaliteiten te weinig wedstrijden wint.
boogerd moest met die supperbenen veel meer z'n eigen kans op een ritsucces zijn gaan zoeken! Wanneer heb je die kansen dat je supperbenen hebt in de tour op de juiste momenten?!
Zoals op de Joux-Plane moest boogerd duidelijk wachten op menchov(die al voor de start voor mij nooit de Tour kon winnen) als daar ook al rasmussen naast hem wandelde, 2 ploegmaats voor een dode kopman laten rondbengelen heeft totaal geen zin 1 man is voldoende. Soms vindt ik ook dat hij rap tevreden is ook , '' ik heb goeie benen man wow''.
Ja doe er dan iets méé kerel!
En ergens klopt het wel dat als ie z'n werk bergop gedaan heeft voor menchov dat boogerd nog vollebak naar boven rijdt, dat komt volgens mij gewoon omdat:
1-boogerd zich overal 100 'geeft' (z'n temperament?)
2- tegoed is voor knecht te spelen
Tja, dan zit de Tour van 2006 er al weer op. Maar hoe gaat deze Tour de France nu eigenlijk de boeken in. Geen idee. Wel effies een paar kanttekeningen mijnerzijds...
Landis een waardig Tour-winnaar?Gezien de omstandigheden en de tegenstand wel, ja. Maar ja, goed beschouwd was het eigenlijk een gevecht tussen vier (voormalige) superknechten. De vroegere luitenant van Armstrong hield de sterkste knechten van Valverde, Ullrich en Basso achter zich. Het had voor Landis uiteraard beter geoogd als de échte kopmannen op de plaatsen 2, 3 en 4 geëindigd waren.Overigens had Pereiro Sio de Tour van mij ook wel mogen winnen. Hadden ze hem nog één minuutje meer gegund in die ene etappe, was het nog gelukt ook. Had wel uniek geweest. De andere kandidaten vond ik niet 'waardig' genoeg.
Een legendarische Tour?Zeker de eerste 2½ week vond ik er weinig aan. Te veel vlakke etappes ook. De veelal onvermijdelijke massasprints zijn weliswaar interessant, maar welke sprinter of vluchter tijdelijk in het geel rijdt, interesseert me totaal niet. Pas na 1½ week doemden de Pyreneeëncols op. Daar moesten de klassementsrenners eindelijk met de klimbillen bloot. Echter, er werd meer naar elkaar gekeken, dan dat men trachtte elkaar eraf te rijden. Teleurstellend dus. Behalve de Rabo-ploeg deed niemand een trap te veel. Zeker ook Floyd Landis niet. Die wilde zo zuinig mogelijk de gele trui in Parijs aantrekken. Gelukkig voor de Tour kreeg hij z’n inzinking. Als je die namelijk wegstreept, had z’n ultieme wederopstanding richting Morzine ook nooit plaatsgevonden. En dan had het een zeldzaam zwakke Tour geweest. Nu leek het een legendarische te wezen. Voor mij niet.
Opzienbarende revival van Landis?De meest opzienbarende rit was uiteraard die naar Morzine. ngelofelijk zoals Floyd uit de dood herrees. Zelf gaf hij aan dat z’n inzinking geen hongerklop was. Hij voelde zich de hele dag al niet goed. Dat ie vervolgens binnen 24uur in topvorm verkeert, en het hele peloton te kakken zet, is uniek. Nooit eerder vertoond. Zou het een mentale kwestie geweest zijn? Wie zal het zeggen? Voor mij in ieder geval onverklaarbaar. Geen krant gelezen die het wel wist. Nee, zelfs geen enkele journalist die ook maar íets insinueerde. Ook opzienbarend.
Boogerd goed gereden?Alle kenners vonden Boogerd uitstekend rijden. Zojuist beaamden Ducrot en Smeets dat nog in Studio Sport. Zelf had ik zo m’n bedenkingen. Dat Michael uitstekend in vorm was: oké. Maar dat hij met z’n superbenen ook goed werk afleverde, vond ik juist van niet...Voor de proloog in Strasbourg had Michael aangekondigd dat hij in dienst van zijn kopman Mentsjov zou rijden. Gelukkig bleek de Hagenees in goede doen en verrichte in het hooggebergte veel werk voor de Rus. Echter, als superknecht zal je ook je benen stil moeten houden, zodra je geen steun meer kunt leveren. Dan moet je zo rustig mogelijk naar de finish rijden, zeker als dat bergop is. Energie sparen voor de komende bergritten, waar je dan veel uitgeruster aan begint. En waar je dan langer je knechtenwerk kunt verrichten, wellicht tot aan de finish. Wie weet mag je dan zelfs nog een etappe winnen. Rasmussen kon in de Pyreneeën bergop al snel niet meer volgen en peddelde rustig 10 minuten later over de streep, nadat z’n werk erop zat. Vervolgens waren z’n benen in de Alpen weer top voor de koninginnerit, plus nog de bolletjestrui.Maar goed, dat deed Boogerd dus niet. Zowel in de Pyreneeënrit naar Pla-de-Beret, als in de Alpenritten naar Alpe d’Huez en naar La Toussuire kon hij Mentsjov en de andere klassementsrenners op de laatste berg niet meer volgen. Echter, Michael bleef kilometerslang ‘volle bak’ naar boven rijden. En waarom nou eigenlijk? Voor z’n eigen klassement? Dat had hij jaren geleden toch al opgegeven. Het juiste voorbeeld gaven de knechten van Lance Armstrong de afgelopen jaren. Die gingen ook voluit zolang ze vóór Lance konden rijden. En zodra dat niet meer lukte, reden ze in een wandeltempo verder. Zo fris mogelijk finishen was dan het motto. Lance zagen ze pas weer in het hotel, gehuld in z’n zoveelste yellow jersey. Ook okselfris.Al met al vond ik Michael dus niet slim koersen. Integendeel. Maar ja, wie ben ik als alle wielerkenners er anders over denken. Ook de Rabo-ploegleiding bekritiseerde Michael geen ene keer.Begrijp me overigens goed dat ik Boogerd heel graag zie rijden. Hij rijdt al jarenlang geweldig in ‘zijn’ klassiekers, en vaak ook op het WK. Mijn idee is gewoon dat hij met al zijn kwaliteiten te weinig wedstrijden wint.
boogerd moest met die supperbenen veel meer z'n eigen kans op een ritsucces zijn gaan zoeken! Wanneer heb je die kansen dat je supperbenen hebt in de tour op de juiste momenten?!
Zoals op de Joux-Plane moest boogerd duidelijk wachten op menchov(die al voor de start voor mij nooit de Tour kon winnen) als daar ook al rasmussen naast hem wandelde, 2 ploegmaats voor een dode kopman laten rondbengelen heeft totaal geen zin 1 man is voldoende. Soms vindt ik ook dat hij rap tevreden is ook , '' ik heb goeie benen man wow''.
Ja doe er dan iets méé kerel!
En ergens klopt het wel dat als ie z'n werk bergop gedaan heeft voor menchov dat boogerd nog vollebak naar boven rijdt, dat komt volgens mij gewoon omdat:
1-boogerd zich overal 100 'geeft' (z'n temperament?)
2- tegoed is voor knecht te spelen
buzz
25 jul 2006 00:28
Die rol van superknecht vond ik ook helemaal niets voor Michael Boogerd. Zeker niet in dienst van Mentsjov. Zoals Michael in 2002 de Alpenrit over de Galibier, de Madeleine en bergop naar La Plagne won, dat is veel meer zijn pakkie-an. Met zijn kwaliteiten zouden er nu al minimaal vijf bergritten op z’n palmares moeten staan. Maar dan had ie wel anders moeten koersen.
Namelijk er voor zorgen dat ie geen bedreiging is voor de klassementsrenners. Dus van de tijdritten een lekkere tempotraining maken, meer niet. Af en toe in een vlakke etappe naar een tweede groep terug wapperen. En sommige bergetappes rustig naar boven peddelen wanneer het z’n dag nog niet is. Ik weet het: dat is allemaal tegen z’n temperamentvolle natuur ín, maar alleen op die manier spaart Michael veel energie voor ‘zíjn’ etappe(s).
Bedenk ook dat het eenvoudiger is om een etappe in de Tour te winnen dan een klassieker. Bijvoorbeeld in Luik-Bastenaken-Luik rijden er zo’n 50 potentiële winnaars in de rondte. Terwijl in de Tour geen enkele klassementsrenner zin heeft in een lange vluchtpoging met Boogerd. Zeker niet als hij inmiddels op grote achterstand in het algemeen klassement staat. Dus van alle Tourkandidaten heeft hij geen last (tenzij Floyd Landis nog 10 minuten moet terugpakken). Blijven er nog zo’n 10 renners over die het Michael lastig kunnen maken in een rit over meerdere cols. Succes bijna verzekerd. Zo simpel is dat volgens mij. De beste stuurlui zitten immers achter hun toetsenbord.
Namelijk er voor zorgen dat ie geen bedreiging is voor de klassementsrenners. Dus van de tijdritten een lekkere tempotraining maken, meer niet. Af en toe in een vlakke etappe naar een tweede groep terug wapperen. En sommige bergetappes rustig naar boven peddelen wanneer het z’n dag nog niet is. Ik weet het: dat is allemaal tegen z’n temperamentvolle natuur ín, maar alleen op die manier spaart Michael veel energie voor ‘zíjn’ etappe(s).
Bedenk ook dat het eenvoudiger is om een etappe in de Tour te winnen dan een klassieker. Bijvoorbeeld in Luik-Bastenaken-Luik rijden er zo’n 50 potentiële winnaars in de rondte. Terwijl in de Tour geen enkele klassementsrenner zin heeft in een lange vluchtpoging met Boogerd. Zeker niet als hij inmiddels op grote achterstand in het algemeen klassement staat. Dus van alle Tourkandidaten heeft hij geen last (tenzij Floyd Landis nog 10 minuten moet terugpakken). Blijven er nog zo’n 10 renners over die het Michael lastig kunnen maken in een rit over meerdere cols. Succes bijna verzekerd. Zo simpel is dat volgens mij. De beste stuurlui zitten immers achter hun toetsenbord.
buzz
27 jul 2006 01:59
Volgens NOS-Teletekst...
Wellicht dopingzondaar in de Tour
Tijdens de voorbije Tour de France is zeer waarschijnlijk één renner betrapt op doping. De UCI liet weten dat in één geval de uitslag van de test ‘ongewoon’ is geweest. Een naam werd niet genoemd, evenmin om welk middel het zou gaan. Er komt nog een contra-expertise.
Dus wie weet, misschien schuift Oscar Pereiro nog wel ’n plaatsje op in het eindklassement (en de rest ook natuurlijk).
Wellicht dopingzondaar in de Tour
Tijdens de voorbije Tour de France is zeer waarschijnlijk één renner betrapt op doping. De UCI liet weten dat in één geval de uitslag van de test ‘ongewoon’ is geweest. Een naam werd niet genoemd, evenmin om welk middel het zou gaan. Er komt nog een contra-expertise.
Dus wie weet, misschien schuift Oscar Pereiro nog wel ’n plaatsje op in het eindklassement (en de rest ook natuurlijk).