Het dopingtopic 2.0

[fiedoo]

[
laatste zin uit dat artikel: "Er is wel veel onderzoek op dieren gedaan maar over de effecten bij mensen zijn nog geen onderzoeken gepubliceerd.''

hardnekkige bakkebaarden als neveneffect?? en het helpt je van een alcoholverslaving af.....

maar vooral dat spillebeentje die cancellara op een halve minuut rijdt en de berghellingen verschalkt alsof het een broodje pindakaas is, pfff, te opvallend als je het mij vraagt. Ook zijn ereplaatsen nemen sinds 2011 een opvallende vlucht voor iemand van 27jaar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Chris_Froome
het zal wel een supertalent zijn

nog opvallender dan het moment dat michael rasmussen leerde tijdrijden in 2007 / haalde rasmussen toen niet valverde in tijdens die tijdrit

De prestaties van Froome en Wiggins zijn hoogst opmerkelijk te noemen. In het artikel over Aicar wordt geschreven dat het NIET opspoorbaar is omdat het lichaamseigen is en later staat er te lezen dat het wél opspoorbaar is . Als het laatste waar is, dan zou men dit toch wel gevonden hebben denk ik. Van Froome werd gezegd dat hij de laatste paar jaren leed aan een ziekte die veroorzaakt was door een Afrikaanse bacterieinfectie of iets dergelijks. Dat zou nu genezen zijn. Die Sky jongens presteren buitengewoon goed en het doet mij denken aan de overmacht van de ploeg van Lance Armstrong. Ook dáár waren de "knechten" vaak beter dan veel gevestigde namen van de concurrentie. Ben benieuwd of er ooit een aap uit de mouw komt. Ja, the sky is the limit!

Wiggins en Froome staan aan de kop van het klassement en lap, worden ivm doping gebracht, nibali en Evans staan op 2 en 3 minuten en niemand die die renners nog ivm doping brengt? Wiggins heeft het verschil in de tijdrit gemaakt ( als je zijn voorgeschiedenis kent (baanwielrenner, hardrijder) en zijn houding op de fiets ziet) volstrekt normaal) , in de bergen heeft hij geen overschot, neem Froome weg en hij heeft gisteren een heel moeilijke dag! Als Wiggins en Froome doping nemen, gaan Nibali en Evans en consoorten dan geen doping hebben genomen omdat zij op een totaal van 50 uur; 2 minuten trager rijden? Toch niet echt superdoping denk ik dan.

[eelcoz]

Wie de prestaties van het treintje van armstrong abnormaal noemt moet eerst eens kijken wie er allemaal deel van uit maakte:
José Azevedo (2004-2006)
Manuel Beltrán (2003-2006)
Vjatsjeslav Jekimov (1998-2006)
Tyler Hamilton (1998-2001)
Andy Hampsten (1996)
Roberto Heras (2001-2003)
Ryder Hesjedal (2004-2005)
George Hincapie (1997-2005)
Floyd Landis (2002-2004)
Levi Leipheimer (2000-2001, 2007)
Víctor Hugo Peña (2001-2004)
José Luis Rubiera (2001-2006)
Christian Vande Velde (1998-2003)
Jonathan Vaughters (1998-1999)
David Zabriskie (2001-2004)
Hier zitten voor het grootste deel renners in die in een andere ploeg zelf kandidaat-rondewinnaar zouden geweest zijn en het achteraf zelfs hebben bewezen, dus wat is daar abnormaal aan dat die renners armstrong aan de laatste col konden afzetten??
Je kunt natuurlijk zeggen dat het voor sommigen ex-dopingzondaars betreft maar zoek in die tijd maar toptien kandidaten die dopingvrij gebleken zijn ( allez, of toch niet zijn betrapt!).

Dat zijn inderdaad in overgrote meerderheid pakhazen gebleken, dus ik snap je punt niet. En Heras, Landis en Hamilton hebben het inderdaad in andere ploegen 'bewezen', met bekende afloop.

[fiedoo]

Wie de prestaties van het treintje van armstrong abnormaal noemt moet eerst eens kijken wie er allemaal deel van uit maakte:
José Azevedo (2004-2006)
Manuel Beltrán (2003-2006)
Vjatsjeslav Jekimov (1998-2006)
Tyler Hamilton (1998-2001)
Andy Hampsten (1996)
Roberto Heras (2001-2003)
Ryder Hesjedal (2004-2005)
George Hincapie (1997-2005)
Floyd Landis (2002-2004)
Levi Leipheimer (2000-2001, 2007)
Víctor Hugo Peña (2001-2004)
José Luis Rubiera (2001-2006)
Christian Vande Velde (1998-2003)
Jonathan Vaughters (1998-1999)
David Zabriskie (2001-2004)
Hier zitten voor het grootste deel renners in die in een andere ploeg zelf kandidaat-rondewinnaar zouden geweest zijn en het achteraf zelfs hebben bewezen, dus wat is daar abnormaal aan dat die renners armstrong aan de laatste col konden afzetten??
Je kunt natuurlijk zeggen dat het voor sommigen ex-dopingzondaars betreft maar zoek in die tijd maar toptien kandidaten die dopingvrij gebleken zijn ( allez, of toch niet zijn betrapt!).

Dat zijn inderdaad in overgrote meerderheid pakhazen gebleken, dus ik snap je punt niet. En Heras, Landis en Hamilton hebben het inderdaad in andere ploegen 'bewezen', met bekende afloop.

Dat zij in tijden dat geweten is dat zowat de gehele wielerwereld aan de dope zat ( en zeker de toptien van de grote rondes) potentiële rondewinnaars waren, dus de eventueel gebruikte doping zal het verschil ook niet hebben gemaakt.

[Livio Livius]

Artikel van Wiggens in Guardian van vandaag http://www.guardian.co.uk/sport/blog/20 ... dope-drugs" onclick="window.open(this.href);return false; waarin hij uitlegt waarom hij geen doping kan/zal gebruiken vooral vanwege reputatie, familie, etc..

[gandalf]

Waardes 38 bloedtesten Lance Armstrong (via Thijs Zonneveld twitter)

http://twitpic.com/a73sz4/full

Volgens hem "niet erg verdacht. Hematocriet schommelt altijd licht, de zogenaamde offscore zit slechts sporadisch boven de 100."

[dc]

Wiggins en Froome staan aan de kop van het klassement en lap, worden ivm doping gebracht, nibali en Evans staan op 2 en 3 minuten en niemand die die renners nog ivm doping brengt? Wiggins heeft het verschil in de tijdrit gemaakt ( als je zijn voorgeschiedenis kent (baanwielrenner, hardrijder) en zijn houding op de fiets ziet) volstrekt normaal) , in de bergen heeft hij geen overschot, neem Froome weg en hij heeft gisteren een heel moeilijke dag! Als Wiggins en Froome doping nemen, gaan Nibali en Evans en consoorten dan geen doping hebben genomen omdat zij op een totaal van 50 uur; 2 minuten trager rijden? Toch niet echt superdoping denk ik dan.

1. Flauwekul. A. deze verdenkingen zijn er al veel langer B. Er zijn veel meer vreemde tekens (zie het commentaar van Kimmage) C. Rogers claimt meer watts te leveren dan ooit in zijn (Freiburg) carriere. En we kunnen nog meer eigenaardigheden erbij roepen.

Dit zie je wel vaker, ook bij de LA verdedigers dat men gaat van "Ja maar, dit ene ding, dat kan toch ook toeval/natuurlijk zijn?". Ja, dat kan best, alleen als je alles naast elkaar zet is er wel heeeeel veel toeval.

2. Hoezo, niemand die Sky verdenkt zegt dat de rest op regenwater rijdt. Sterker nog, juist vanwege de banden met o.a. Ferari is het alleen maar des te vreemder dat Sky zo huis houdt.

Weer zo'n standaard reactie "Iedereen heeft het alleen over Sky (LA)" of "Iedereen doet het".

3. Geen overschot? Hij is van de klassementsrenners na Froome vooralsnog de beste klimmer EN desondanks is zijn tijdrit verbeterd. Het kan niet op....

Het ziet eruit als USPS, Ze rijden als USPS en Wiggo klinkt als Lance. De kans is dus behoorlijk groot dat het het gebruikelijke is, namelijk dope.

[dc]

Artikel van Wiggens in Guardian van vandaag http://www.guardian.co.uk/sport/blog/20 ... dope-drugs" onclick="window.open(this.href);return false; waarin hij uitlegt waarom hij geen doping kan/zal gebruiken vooral vanwege reputatie, familie, etc..

Oh, ja, net als Amish die nooooooooit zouden pakken.

[eelcoz]

Wat ik sowieso raar vind is dat Sky claimt een fel anti-doping beleid erop na te houden, maar desondanks een uiterst dubieuze arts als Geert Leinders in dienst heeft. Bij een ploeg als Garmin zou alleen contact met zo'n arts al reden voor ontslag zijn.

[dc]

Wat ik sowieso raar vind is dat Sky claimt een fel anti-doping beleid erop na te houden, maar desondanks een uiterst dubieuze arts als Geert Leinders in dienst heeft. Bij een ploeg als Garmin zou alleen contact met zo'n arts al reden voor ontslag zijn.

De Spaanse arts Iñigo San Millán was tot 2011 verbonden aan Garmin, daarvoor onder andere Astana, Once en Saunier Duval. Iñigo San Millán is momenteel verbonden aan de universiteit van Denver (Colorado), onduidelijk of hij nog werkzaamheden verricht voor Garmin, hoewel de ploegenpresentatie 2012 wel vlakbij Denver werd gehouden.

Op een website staat een korte biografie van hem:

“His cycling experience includes work with 6 professional cycling teams, 1 Tour de France winner and 16 Grand Tour (Tour de France, Giro d’Italia, and Vuelta a España) podium finishers, including teams such as Vitalicio Seguros, ONCE, Saunier Duval, and Astana. He has worked with riders such as Joseba Beloki, Abraham Olano, Chris Horner, Fred Rodriguez, Jorge Jackshe, Leonardo Piepoli, David Millar, and Alexander Vinokourov.”

Dat lijstje, dat is wel een WTF-je

[fiedoo]

Wiggins en Froome staan aan de kop van het klassement en lap, worden ivm doping gebracht, nibali en Evans staan op 2 en 3 minuten en niemand die die renners nog ivm doping brengt? Wiggins heeft het verschil in de tijdrit gemaakt ( als je zijn voorgeschiedenis kent (baanwielrenner, hardrijder) en zijn houding op de fiets ziet) volstrekt normaal) , in de bergen heeft hij geen overschot, neem Froome weg en hij heeft gisteren een heel moeilijke dag! Als Wiggins en Froome doping nemen, gaan Nibali en Evans en consoorten dan geen doping hebben genomen omdat zij op een totaal van 50 uur; 2 minuten trager rijden? Toch niet echt superdoping denk ik dan.

1. Flauwekul. A. deze verdenkingen zijn er al veel langer B. Er zijn veel meer vreemde tekens (zie het commentaar van Kimmage) C. Rogers claimt meer watts te leveren dan ooit in zijn (Freiburg) carriere. En we kunnen nog meer eigenaardigheden erbij roepen.

Dit zie je wel vaker, ook bij de LA verdedigers dat men gaat van "Ja maar, dit ene ding, dat kan toch ook toeval/natuurlijk zijn?". Ja, dat kan best, alleen als je alles naast elkaar zet is er wel heeeeel veel toeval.

2. Hoezo, niemand die Sky verdenkt zegt dat de rest op regenwater rijdt. Sterker nog, juist vanwege de banden met o.a. Ferari is het alleen maar des te vreemder dat Sky zo huis houdt.

Weer zo'n standaard reactie "Iedereen heeft het alleen over Sky (LA)" of "Iedereen doet het".

3. Geen overschot? Hij is van de klassementsrenners na Froome vooralsnog de beste klimmer EN desondanks is zijn tijdrit verbeterd. Het kan niet op....

Het ziet eruit als USPS, Ze rijden als USPS en Wiggo klinkt als Lance. De kans is dus behoorlijk groot dat het het gebruikelijke is, namelijk dope.

tja, nu het inderdaad vast staat dat Wiggings en Froome dopingzondaars zijn zouden ze best vandaag nog uit de tour worden gezet.
Waarom zijn die dokters van wie vaststaat dat zij reeds jarenlang wielerploegen van doping voorzien eigenlijk nog niet levenslang geschorst?

[timo2.0]

Waarom zijn die dokters van wie vaststaat dat zij reeds jarenlang wielerploegen van doping voorzien eigenlijk nog niet levenslang geschorst?

Omdat bij elke dopingzaak telkens weer de schijn wordt opgehouden dat het een incidenteel geval was waarbij de renner op eigen houtje werkte. Ergo, hij wordt ontslagen maar de dokters, de ploegleiders en de managers blijven gewoon zitten. De "omerta" zorgt er vervolgens voor dat de gepakte renner de vuile was niet buiten hangt en nadat hij braaf twee jaar aan de kant heeft gestaan mag hij weer ergens aan de slag. Kun jij anders verklaren waarom een arts als Ibarguren al bijna twee decennia van dopingploeg naar dopingploeg trekt en een spoor van renners achterlaat die gepakt worden, maar nu toch weer vrolijk bij Omega Pharma - Quickstep werkt?

[fiedoo]

die "dokter" heeft inderdaad geen te beste reputatie ( http://www.dopingzaak.nl/blog/2012/04/0 ... ibarguren/" onclick="window.open(this.href);return false; ) maar of daarmee vaststaat dat Wiggins en Froome en de gehele skyploeg dopinggebruikers zijn? Dan moet je er ook al Boonen en Gilbert en dus de gehele lotto- en quickstepploeg bij rekenen en iedereen waarmee hij heeft gewerkt.
Als je buitengewone prestaties telkens gaat ivm doping brengen moet je ook vragen stellen bij Sagan, de jonge Pinot, de snelheid van Cavendish, de paar superseizoenen van Cancellara waarbij hij zelfs een verschroeiend tempo op de zwaarste cols aangaf), Gilbert verleden jaar, Boonen dit jaar dus, Voeckler in de tour verleden jaar, de winst van Rolland op de Alpe, de superdag van zaugg tijdens de rvl, de winst van Cavendish tijdens het WK, enz...
Niet dat ik er nu echt overtuigd ben dat die kerels van Sky clean rijden maar iemand veroordelen zonder duidelijke bewijzen , nee, liever niet.