Pagina 362 van 1486
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jul 2012 14:20
door user43974
Je mag er denk ik gerust van uitgaan dat Schleck dat middel niet nam tegen een hoge bloeddruk, ongeacht de oorzaak daarvan.
Overigens lijkt het me onwaarschijnlijk dat ze bij bloedtransfusies niet ook een zakje water aan het infuus hangen. Het hematocriet is zo toch relatief makkelijk te reguleren en je trekt dat met dit soort diuretica niet zomaar naar de 50. Dat laat onverlet dat diureticumgebruik inderdaad erg zinlooos lijkt voor een duursporter. De enige situatie waarin ik het kan snappen is als je 'weet' dat je de komende 24-48uur geen topprestatie en geen dopingcontrole hoeft te verwachten en dat je in die 24 uur een ander middel versneld kan uitscheiden dat normaalgesproken veel langer traceerbaar zou zijn (en dat wel bevorderend werkt). Erg omslachtig, maar wellicht behoren dit soort complexe strategieen gewoon bij het professionele dopinggebruik. Zo'n positieve test is niet meer dan een tipje van de sluier.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jul 2012 14:36
door 53x11
user43974 schreef:Je mag er denk ik gerust van uitgaan dat Schleck dat middel niet nam tegen een hoge bloeddruk, ongeacht de oorzaak daarvan.
Overigens lijkt het me onwaarschijnlijk dat ze bij bloedtransfusies niet ook een zakje water aan het infuus hangen. Het hematocriet is zo toch relatief makkelijk te reguleren en je trekt dat met dit soort diuretica niet zomaar naar de 50. Dat laat onverlet dat diureticumgebruik inderdaad erg zinlooos lijkt voor een duursporter. De enige situatie waarin ik het kan snappen is als je 'weet' dat je de komende 24-48uur geen topprestatie en geen dopingcontrole hoeft te verwachten en dat je in die 24 uur een ander middel versneld kan uitscheiden dat normaalgesproken veel langer traceerbaar zou zijn (en dat wel bevorderend werkt). Erg omslachtig, maar wellicht behoren dit soort complexe strategieen gewoon bij het professionele dopinggebruik. Zo'n positieve test is wellicht niet meer dan een tipje van de sluier.
Wat betreft versneld uitscheiden: dit is de reden dat diuretica op de dopinglijst staan (op de WADA lijst onder een apart kopje diuretice en andere maskerende middelen), maar ik dacht dat de opsporingsmethoden inmiddels zo gevoelig zijn dat middelen nog tot dagen na gebruik opgespoord kunnen worden. Een etmaal extra veel plassen zet dan toch geen zoden aan de dijk?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jul 2012 15:08
door user43974
Ik ben inderdaad ook erg benieuwd wat de effectieve bijdrage van diuretica is in het maskeren van middelen. Het zal sowieso niet voor alle dopingmiddelen hetzelfde zijn. Het gaat volgens mij niet per se om een etmaal 'extra veel plassen', maar eerder om een etmaal 'selectief plassen'. Dit soort diuretica beinvloeden een specifiek onderdeel van de zouthuishouding in de nieren. Als de uitscheiding van een geneesmiddel sterk afhangt van datzelfde onderdeel van de zouthuishouding, dan kun je die uitscheiding dus ook actief beinvloeden. Je verkort dan de halfwaardetijd van doping in bloed, en daar gaat het uiteraard om. Als je alleen maar 'meer' wilt plassen, dan kun je beter heel veel drinken (en evt. een ander type diureticum nemen).
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jul 2012 17:00
door caca
Ook de B-staal is positief bij Schleck. Hij zet de zoektocht naar de oorzaak voort.
Even afgezien van zelf innemen en dat zijn eigen ploeg hem vergifitgid...hoe komt het in zijn lichaam?
Bidon van toeschouwer gepakt?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jul 2012 17:33
door pipootje
caca schreef:Ook de B-staal is positief bij Schleck. Hij zet de zoektocht naar de oorzaak voort.
Even afgezien van zelf innemen en dat zijn eigen ploeg hem vergifitgid...hoe komt het in zijn lichaam?
Bidon van toeschouwer gepakt?
De vrouwen spelen op de achtergrond ook een rol, zie Sky (en de heer R. Gullit). Danny Nelissen twitterde nog een uitspraak van P. Post: "vrouwen zijn VERGIF voor het cyclisme".
Heeft mevrouw Schleck hem willen pushen en toevallig een (verkeerd) pilletje in zijn koffie gedaan ? Of heeft de heer Schleck naast het potje geplast en heeft zijn echtgenote hem daarom wat stimulantia toegediend ? Binnenkort meer onthullingen.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jul 2012 17:34
door daniel1975
Lol, mevr Froome was wel een heel leuk geval van 'vrouw op de achtergrond' gisteren.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jul 2012 20:19
door deboefvanparma
user43974 schreef:Je mag er denk ik gerust van uitgaan dat Schleck dat middel niet nam tegen een hoge bloeddruk, ongeacht de oorzaak daarvan.
Overigens lijkt het me onwaarschijnlijk dat ze bij bloedtransfusies niet ook een zakje water aan het infuus hangen. Het hematocriet is zo toch relatief makkelijk te reguleren en je trekt dat met dit soort diuretica niet zomaar naar de 50. Dat laat onverlet dat diureticumgebruik inderdaad erg zinlooos lijkt voor een duursporter. De enige situatie waarin ik het kan snappen is als je 'weet' dat je de komende 24-48uur geen topprestatie en geen dopingcontrole hoeft te verwachten en dat je in die 24 uur een ander middel versneld kan uitscheiden dat normaalgesproken veel langer traceerbaar zou zijn (en dat wel bevorderend werkt). Erg omslachtig, maar wellicht behoren dit soort complexe strategieen gewoon bij het professionele dopinggebruik. Zo'n positieve test is niet meer dan een tipje van de sluier.
User, het is idd een tipje van de sluier. Sinds de uitkomsten van Balco affaire moeten we bij doping/maskering aan kuren/series van cocktails denken die, wisselend van samenstelling, op gezette tijden ingenomen moeten worden.
Vrees dat er bij Schleck iets fout gegaan is in bovengenoemde proces.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 22 jul 2012 10:27
door deboefvanparma
Ook gij Brutus?
http://www.nytimes.com/2012/07/18/sport ... ref=doping" onclick="window.open(this.href);return false;
Of wel, het wordt er allemaal niet frisser op.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 22 jul 2012 10:46
door vantheman
Gisteravond op nederland 3 bij holland doc een mooie lange documentaire over de 100 meter sprint op de olympische spelen van 1988.
Zeven van de acht atleten van die race zijn betrapt op doping (waaronder Ben Johnson en Carl Lewis).
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1275570" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 22 jul 2012 10:52
door timo2.0
Dat was toch al langer duidelijk? Hincapie vindt liegen tegen fans, media en de UCI niet zo'n probleem, maar tijdens dat federale onderzoek koos hij eieren voor zijn geld. Geen zin in tien tot vijftien jaar cel wegens meineed.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 23 jul 2012 17:01
door mda1
vantheman schreef:Gisteravond op nederland 3 bij holland doc een mooie lange documentaire over de 100 meter sprint op de olympische spelen van 1988.
Zeven van de acht atleten van die race zijn betrapt op doping (waaronder Ben Johnson en Carl Lewis).
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1275570" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb net gekeken. Interessant om te zien dat ook daar (jaren na dato) zo'n beetje de gehele top 10 de prullenbak in kan. En met achteraf testen met verbeterde methodes ook bijna iedereen de boot in gaat. Ook schetsend is de combinatie HGH en volwassenen die ineens een beugel moeten dragen zoals een dokter uitlegt, en een tel later Carl Lewis met een beugel die glashard beweert dat hij als enige wél clean is geweest
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 24 jul 2012 18:52
door fiedoo
mda1 schreef:vantheman schreef:Gisteravond op nederland 3 bij holland doc een mooie lange documentaire over de 100 meter sprint op de olympische spelen van 1988.
Zeven van de acht atleten van die race zijn betrapt op doping (waaronder Ben Johnson en Carl Lewis).
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1275570" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb net gekeken. Interessant om te zien dat ook daar (jaren na dato) zo'n beetje de gehele top 10 de prullenbak in kan. En met achteraf testen met verbeterde methodes ook bijna iedereen de boot in gaat. Ook schetsend is de combinatie HGH en volwassenen die ineens een beugel moeten dragen zoals een dokter uitlegt, en een tel later Carl Lewis met een beugel die glashard beweert dat hij als enige wél clean is geweest
En als je dan nu merkt dat zo een 8 atleten, waaronder 4 of 5 atleten van hetzelfde kleine eilandje, de tijden van een fenomeen als Lewis op de 100m belachelijk maken, ja, dan weet je het wel! Een supertalent in een bepaalde periode, moet kunnen, 2 dat is al echt uitzonderlijk, 3 dat is zo goed als onmogelijk, en een 8-tal waaronder 4 op een paar kms afstand geboren werden, dat is je reinste' boerenbedrog!!