Politiek

[mao]

Geniet er nog maar even van Lcsmet, Ursula legt het nog een keer uit.
https://x.com/WybrenvanHaga/status/1747 ... 45862?s=20

[MPolleke]

Huh, hoe kun je nu tegen de Digital Services Act zijn?

Sommige online platforms hebben een grotere omzet dan de GDP van een land als Nederland. Wil je dan als Nederland in je eentje optreden tegen dingen als Facebook, Google, Apple, etcetera? Dat is onmogelijk. Dat kan enkel als Europese Unie.

Voor een uitleg van de wet op niveau (twitter is een nivo van nul komma nul):
https://tweakers.net/reviews/11420/de-d ... erken.html

[lugosi]

Huh, hoe kun je nu tegen de Digital Services Act zijn?

Sommige online platforms hebben een grotere omzet dan de GDP van een land als Nederland. Wil je dan als Nederland in je eentje optreden tegen dingen als Facebook, Google, Apple, etcetera? Dat is onmogelijk. Dat kan enkel als Europese Unie.
............

Waarom wil je een waarheidsorgaan installeren, inspiratie opgedaan in het Oosten? Wie is daarvoor vragende partij? Wie gaat dat uitoefenen? Wie gaat beslissen wat de waarheid is. Gaan die instituten ideologisch evenredig met het kiespubliek samengesteld zijn? Dacht het niet. De manier waarop dit georganiseerd wordt is schrikwekkend en niet onder één noemer te vatten met democratie. De goedgeorganiseerde cultuurmarxisten wrijven zich nu al in de handen.
Elchardus verwoordt het goed in dit artikel. https://www.demorgen.be/meningen/veilig ... ~be91e78d/

Om grote spelers juridisch te bevechten heb je geen censuur laat staan zelfcensuur nodig maar het tegendeel, mondige politiekers die niet geknecht zijn door het kapitaal en een justitieapparaat dat de naleving van wetten controleert. Daar knellen twee schoentjes.

[Enzzo]

Jajaja… maar zo kun je dus elke discussie semantisch, ethisch lamleggen hè!
Als we alles puur filosofisch gaan benaderen komt er echt geen klap meer van terecht toch?
“….hebben de wereld alleen….het komt er op aan om ze ook echt te veranderen “
Je weet ongetwijfeld wie ik hier vrij vertaald citeer Lugosi….

[mao]

Huh, hoe kun je nu tegen de Digital Services Act zijn?

Sommige online platforms hebben een grotere omzet dan de GDP van een land als Nederland. Wil je dan als Nederland in je eentje optreden tegen dingen als Facebook, Google, Apple, etcetera? Dat is onmogelijk. Dat kan enkel als Europese Unie.

Voor een uitleg van de wet op niveau (twitter is een nivo van nul komma nul):
https://tweakers.net/reviews/11420/de-d ... erken.html

Als je niet inziet hoe griezelig het is als ze in Brussel gaan bepalen wat wel of geen legaal (of desinformatie) nieuws is , dan houdt het op.

En wat is er mis mee met Twitter? Ts gewoon een platform net als bv you tube….
Het clipje had ik ook vanaf you tube kunnen posten, het gaat om de boodschap niet over de bezorger er van.

[Enzzo]

En wat is er mis mee met Twitter?

Alles! Complottheorieën worden getolereerd. Extreem rechtse theorieën worden er gebombardeerd, desinformatie wordt er verspreid, sociale ontwrichting wordt gestimuleerd, rascistische uitingen worden getolereerd, etc.

En de steenrijke eigenaar van dit verachtelijke medium, wat trouwens X heet tegenwoordig, doet er lekker aan mee en moedigt de gelederen zelfs aan om zijn totaal irrelevante maar exorbitante kapitaal nog maar eens te verhogen.


Ergo: één verachtelijk en ontwrichtend medium wat alleen dient om de miljarden verliezen van Tesla te compenseren.

Verder best een gezellig medium hoor, handig als je bij de appie even moet melden wat je gaat kopen voor het avondeten. Echt super relevant dus

[lugosi]

Jajaja… maar zo kun je dus elke discussie semantisch, ethisch lamleggen hè!
Als we alles puur filosofisch gaan benaderen komt er echt geen klap meer van terecht toch?
“….hebben de wereld alleen….het komt er op aan om ze ook echt te veranderen “
Je weet ongetwijfeld wie ik hier vrij vertaald citeer Lugosi….

Kan je wat meer zeggen waar het semantisch/ethisch lamgelegd wordt? Ik zie het niet. Of verwijs je naar Elchardus?

[lugosi]

En wat is er mis mee met Twitter?

Alles! Complottheorieën worden getolereerd. Extreem rechtse theorieën worden er gebombardeerd, desinformatie wordt er verspreid, sociale ontwrichting wordt gestimuleerd, rascistische uitingen worden getolereerd, etc.

En de steenrijke eigenaar van dit verachtelijke medium, wat trouwens X heet tegenwoordig, doet er lekker aan mee en moedigt de gelederen zelfs aan om zijn totaal irrelevante maar exorbitante kapitaal nog maar eens te verhogen.


Ergo: één verachtelijk en ontwrichtend medium wat alleen dient om de miljarden verliezen van Tesla te compenseren.

Verder best een gezellig medium hoor, handig als je bij de appie even moet melden wat je gaat kopen voor het avondeten. Echt super relevant dus

Wanneer er vrije-meningsuiting is, dan laat je al de vormen van wat je hierboven vernoemd toe.
Je kan dat verwerpelijk vinden, het er niet mee eens zijn, etc.... maar je censureert niet.
Je gaat wel de strijd aan door jouw mening te geven waarom het verwerpelijk etc... is. Je gaat aantonen waar de fouten zitten in een complottheorie. Je gaat niet de term complottheorie gebruiken om de discussie ten gronde uit de weg te gaan. En je gaat zeker niet verbieden. Althans niet als je het fundament van de democratie ernstig neemt.
Ook de leugen is vrije-meningsuiting. Het staat de ander vrij die te weerleggen.
Liever dat dan een supra-nationaal orgaan dat geen enkele democratische legitimatie heeft de waarheid te laten bepalen. (om het dan toch even filosofisch te houden, wie Kant nog kent van op school, weet dat de waarheid niet bestaat).

Merk toch ook op dat, in Belgie (weet niet of het zo is in Nederland) de grondwet (preventieve) censuur verbiedt.
Wel kunnen uitingen achteraf bestraft worden (bv laster, aanzetten tot haat, etc....), maar dus nooit op voorhand verboden worden. Dit dateert nog uit de tijd dat Belgie opgericht werd en wel met de klassieke liberale gedachte in de achtergrond. Jammer dat de liberalen van nu geen liberale ideeen meer hebben, tenzij economische.

[Ernie C.]

Huh, hoe kun je nu tegen de Digital Services Act zijn?

Sommige online platforms hebben een grotere omzet dan de GDP van een land als Nederland. Wil je dan als Nederland in je eentje optreden tegen dingen als Facebook, Google, Apple, etcetera? Dat is onmogelijk. Dat kan enkel als Europese Unie.
............

Waarom wil je een waarheidsorgaan installeren, inspiratie opgedaan in het Oosten? Wie is daarvoor vragende partij? Wie gaat dat uitoefenen? Wie gaat beslissen wat de waarheid is. Gaan die instituten ideologisch evenredig met het kiespubliek samengesteld zijn? Dacht het niet. De manier waarop dit georganiseerd wordt is schrikwekkend en niet onder één noemer te vatten met democratie. De goedgeorganiseerde cultuurmarxisten wrijven zich nu al in de handen.
Elchardus verwoordt het goed in dit artikel. https://www.demorgen.be/meningen/veilig ... ~be91e78d/

Om grote spelers juridisch te bevechten heb je geen censuur laat staan zelfcensuur nodig maar het tegendeel, mondige politiekers die niet geknecht zijn door het kapitaal en een justitieapparaat dat de naleving van wetten controleert. Daar knellen twee schoentjes.

Het probleem is dat we moeten opboksen tegen andere, commerciële "waarheidsorganen", die zeker ook niet de beste bedoelingen met ons hebben. Van alle kanten wordt ons het geldt uit de zak geklopt en onze mening bijgestuurd. Je hoeft het internet maar te openen en je ziet dat beiden zeer succesvol worden gedaan. De EU heeft het volk jarenlang geconditioneerd om in dit soort vallen te trappen, allemaal vanwege de door jou aangehaalde economische kant van het liberalisme. Nu moeten ze daar tegenin gaan. Dan snap ik de paniekreactie wel waar deze wet uit voortkomt. Of het ook wenselijk is, is een tweede.

Het tekort aan onafhankelijke denkers is gewoon te groot, ga dat maar eens oplossen in een paar jaar tijd.

[daniel1975]

Onafhankelijke denkers hebben anno nu geen schijn van kans meer tegen het grote geld op internet.

[Theo V]

En wat is er mis mee met Twitter?

Alles! Complottheorieën worden getolereerd. Extreem rechtse theorieën worden er gebombardeerd, desinformatie wordt er verspreid, sociale ontwrichting wordt gestimuleerd, rascistische uitingen worden getolereerd, etc.

Het lijkt bijna het Politiek-topic op het fietsforum.

[MPolleke]

Hoe tolerant wil je zijn richting intolerantie is een veelgehoord discussiepunt.

Wat zijn de grenzen aan vrijheid als die vrijheid ontwrichtend werkt voor de samenleving? Vrijheid vind ik een groot goed dat we niet kwijt moeten raken. Maar het is geen zwart-wit verhaal. Uit onderzoek blijkt dat een groot deel van de mensen tegenwoordig aan zelfcensuur doet, meer dan vroeger. Aan de ene kant vinden we dat we alles kunnen zeggen, tegelijkertijd doen veel mensen dat juist niet meer.

Ik ken meerdere mensen die verzeild zijn geraakt in complottheorieen op Youtube en Facebook. Ze kwamen er wel weer uit, maar dat gaat niet vanzelf. Als we fysiek gif al reguleren, zoals roken en alcohol en drugs, moeten we dan ook niet geestelijk gif gaan reguleren?
Een deel van de samenleving is al ontspoord. Mensen die zich soeverein noemen en zich van niks en niemand meer iets aantrekken. Er zijn andere groepen, ook terrorisme valt hier onder.
Een vraag die boven de vorige twee Amerikaanse presidentsverkiezingen hangt is in hoeverre buitenlandse invloed een rol heeft gespeeld. Er zijn buitenlandse partijen die ook in Europa ontwrichtende invloed (willen) hebben. Hoe ga je deze dingen oplossen? Ga je enkel zeggen welke oplossing je niet wilt?

Vraag die er omheen hangt is natuurlijk in hoeverre de overheid te vertrouwen is. De grote tech-bedrijven zijn zeker niet te vertrouwen, die gaat het enkel om geld. Wil je dat de geit de zaak reguleert, of doe je liever niets zodat de wolf het reguleert.

Een andere deel van de DSA is trouwens dat een Google (of andere partij) niet zomaar meer je account op mag zeggen. Dat gebeurt nu zomaar van het een op het andere moment. 20 jaar email-geschiedenis, 100-en euro's aan aankopen op Google Play, etc. Dat werkt ontwrichtend in iemands persoonlijke leven. Protesteren kan niet, je krijgt hoogstens een melding "we hebben iets verdacht gezien". Daar zijn nu protocollen voor vereist.