Fiets.nl

materialist schreef:

Soap schreef:Wordt morgen vanwege wat klussen nog, maar ga het zeker navragen.
Ben alleen bang dat ik het antwoord al weet helaas mbt. de 54......(2013 model...)

Geen probleem ze hebben een 105 maat 54 in de aanbieding voor 1299
Je hebt geld over om de wielen te wisselen voor fulcrum r3 met fortezza banden en je hebt meteen een superfiets

Kleurstelling minder en vond de ultegra zoveel fijner schakelen.
Tevens liever compact als triple.....

Maar ja, als maat niet goed is?

materialist schreef:Je bedoelt je verhouding zit binnen normale spreiding. Volgens mijn grafiek zelf in het midden daarvan.

Dat is een interessante opmerking want die spreiding daar zou ik wel eens iets meer over willen weten.
Als ik naar mijn eigen fietsen kijk heb ik uitgaande van de diverse framemeetsystemen en uitlatingen van diverse forumleden dan heb ik een aantal fietsen die niet 'door de keuring komen'.

Natuurlijk is er een sweetspot, een combinatie van het geheel die het lekkerst fiets maar ik ben er van overtuigd dat er een redelijk groot gebied meer dan voldoende is om ook lekker te kunnen fietsen zonder blessures en pijntjes.

Waar ik benieuwd naar ben, hoe groot is nou precies die spreiding waarbinnen je prima kunt fietsen (het menselijk lichaam kan zich goed aanpassen) en wanneer wordt het vervelend of zelfs gewoon slecht.

Iemand een link naar bijvoorbeeld wetenschappelijk onderzoek van een bewegingswetenschapper/ergonometrist?

Volgens FM toch juist die 56 en let "men" teveel alleen aan op zithoogte?

Het plaatje kan je hier downloaden blz 11 en 12
http://www.tour-magazin.de/technik/test ... a9685.html
Ondertussen is er wel wat veranderd want tour gebruikt deze indeling niet meer en er zijn weer andere modellen

Hoe wetenschappelijk het is weet ik niet maar ander artikel ben ik nog niet tegen gekomen.

Of iets door de keuring bepaal jij natuurlijk zelf. Een te grote maat is lastig om tunen maar een kleine maat is aan te passen met ringen onder het stuur en een langere stuurpen.

Soap schreef:Volgens FM toch juist die 56 en let "men" teveel alleen aan op zithoogte?

Een paar jaar geleden ging het over zithoogte.
Moderne fietsmeting gaat al een paar jaar over de horizontale lengte.
Dus waarom 56 juist is blijft duister.

Jij moet een keuze maken denk ik

materialist schreef:

Soap schreef:Volgens FM toch juist die 56 en let "men" teveel alleen aan op zithoogte?

Een paar jaar geleden ging het over zithoogte.
Moderne fietsmeting gaat al een paar jaar over de horizontale lengte.
Dus waarom 56 juist is blijft duister.

Jij moet een keuze maken denk ik

Ja, maar op welke gronden dus. Zelf geen ervaring en heb dan jullie goed bedoelde adviezen en hetgeen de fm aangeeft. Natuurlijk kan ik zeggen als ik op de fiets ziet, prima, maar of dat klopt kan ik dus nergens op baseren.

Mijn mening ken je al. Je zit in het midden van de normale spreiding in de verhouding bblengte en lichaamslengte. 53/54 is goed afgaande op de horizontale lengte van het frame.
Te groot zou ik niet doen. Je moet het zadel naar voren zetten, de stuurpen korter maken en de lengte van de crank is mogelijk te kort.

Vraag het eens aan ernie

materialist schreef:Mijn mening ken je al. Je zit in het midden van de normale spreiding in de verhouding bblengte en lichaamslengte. 53/54 is goed afgaande op de horizontale lengte van het frame.
Te groot zou ik niet doen. Je moet het zadel naar voren zetten, de stuurpen korter maken en de lengte van de crank is mogelijk te kort.

Vraag het eens aan ernie

Ernie C gemaild, dank voor de tips....

Soap schreef:Volgens FM toch juist die 56 en let "men" teveel alleen aan op zithoogte?

Met een 56 gaat je zadelpen niet erg ver uit je frame komen, maar het kan wel.
For what it's worth:
Ikzelf ben 1m78, met binnenbeen 81 cm. Ik heb nu een 56 frame. Ik weet zeker dat de stijlpolitie vindt dat mijn fiets er netjes in verhouding uit ziet (fiets staat een paar pagina's terug). Voordeel van een wat groter frame is dat je geen spacers nodig hebt (ik heb zelfs de conische spacer weg gelaten). Als ik een hardcore wedstrijdrenner zou zijn nam ik een maatje kleiner frame, maar met de huidige 10/11 cm drop kan ik nog steeds sportief zitten. In jouw geval kom je denk ik uit met of een 54 frame met erg lange stuurpen, of een 56 met een korte zadelpen.

53x11 schreef:

Soap schreef:Volgens FM toch juist die 56 en let "men" teveel alleen aan op zithoogte?

Met een 56 gaat je zadelpen niet erg ver uit je frame komen, maar het kan wel.
For what it's worth:
Ikzelf ben 1m78, met binnenbeen 81 cm. Ik heb nu een 56 frame. Ik weet zeker dat de stijlpolitie vindt dat mijn fiets er netjes in verhouding uit ziet (fiets staat een paar pagina's terug). Voordeel van een wat groter frame is dat je geen spacers nodig hebt (ik heb zelfs de conische spacer weg gelaten). Als ik een hardcore wedstrijdrenner zou zijn nam ik een maatje kleiner frame, maar met de huidige 10/11 cm drop kan ik nog steeds sportief zitten. In jouw geval kom je denk ik uit met of een 54 frame met erg lange stuurpen, of een 56 met een korte zadelpen.

Dank voor je feedback, klinkt als de redenering van mijn FM Bikezone DH.

Ik 179; dogma 55cm met stuurpen 110mm, c'dale SS 56cm en stuurpen van 100mm.

Ik ben zelf ook 179 cm klein!
Binnenbeenlengte van ongeveer 82 cm.

Rijd op een SuperSix EVO 56 cm. En dat kan juist erg goed!
Maar het is natuurlijk ook weer erge persoonlijk of je een 56 of 54 moet hebben. Flex in de rug e.d.
In de basis moet de fiets de juiste maat hebben. Je kan natuurlijk spelen met spacers en stuurpen lengte.

Reed hiervoor op een CAAD9 58 cm. De SUperSix EVO bevalt beter. Qua zit en qua fiets

Succes!