Fiets.nl

marconi schreef:Elefantino schreef:

Correctie: Armstrong is wel degelijk betrapt, in de Tour van 1999 op corticosteroide en op EPO (na hertesten). En waarom hij niet vaker positief is bevonden? Lees het USADA-rapport.

Ik meen mij te herinneren dat dit werd geseponeerd omdat LA aantoonde dat dit iets met zijn behandeling van kanker te maken had.
en.

Niet goed opgelet: dat zogenaamde attest dat hij cortisonen mocht gebruiken is vervalst. Gemaakt NA de postieve test en vervolgens een oude datum erop gezet.....

En LA heeft nooit aangetoond dat welke test dan ook te maken had met zijn ziekte, dat was puur de smoes.

marconi schreef:Elefantino schreef:

Correctie: Armstrong is wel degelijk betrapt, in de Tour van 1999 op corticosteroide en op EPO (na hertesten). En waarom hij niet vaker positief is bevonden? Lees het USADA-rapport.

Ik meen mij te herinneren dat dit werd geseponeerd omdat LA aantoonde dat dit iets met zijn behandeling van kanker te maken had.

Nee, dat klopt niet.

(...) Maar die ander rotzooi dan? Cortisonenen e.d. Nooit iets van kunnen opsporen bij L.A ? Of werd dit met smeergeld in de doofpot gestopt?
Die hertesten van EPO zijn natuurlijk nooit toe te passen en zijn ongeldig. Er was maar 1 monster en dat was die B staal zelf. Regels schrijven voor dat beide monsters een gelijk resultaat moeten aantonen.

Dit is uitvoerig besproken in het doping 2.0-topic (okt-nov-dec).

(edit: daniel1975 was me voor)

Armstrong was gewoon de beste van zijn tijd. Laat ze die andere renners nu maar levenslang schorsen. Iedereen ontkent totdat het niet meer kan. Armstrong is daarin niet anders.
Naar mijn mening maakt het geen moer uit wat je palmares is. Deze mate van vals spelen moet overal even hard gestraft worden. Schandalig dat zo'n Levi Leipheimer vrolijk kan blijven fietsen na een half jaar schorsing. Geef ze dan allemaal levenslang, of 2 jaar.
De gevolgen voor Armstrong zijn toch vele malen groter zonder die levenslange schorsing. Al de rechtszaken, schadevergoedingen en publieke vernedering zijn voor LA veel groter.

bve schreef:Al de rechtszaken, schadevergoedingen en publieke vernedering zijn voor LA veel groter.

Terecht want hij heeft ook meer voordeel uit z'n fraude gehaald. Veel meer. Z'n hele vermogen is gebaseerd op valsspelen. Z'n hele imago van het sprookjesfiguur dat als zieke terug kwam.

Ik wordt ook kotsmisselijk van de stelling dat hij toch de beste was.

Dat is gewoon niet zo. Als je twee personenauto's van 110 pk neemt. De ene ga je tunen voor 10.000 en de ander voor 250.000. Bij een juiste aanpak gaat die van 250.000 echt een stuk harder.
Verder fietste Armstrong een beperkt programma terwijl alle andere profs het hele jaar aan de bak moesten. In die luwte kon hij betert experimenteren wat de grenzen waren.

Ik heb het altijd gek gevonden dat de sponsor het goed vind dat Armstrong een beperkt programma fietste. Met de zekerheid dat hij de Tour ging winnen begrijpen we dat wel. Die sponsor moet dus geweten hebben hoe het zat.

Gastheerg schreef:

bve schreef:Al de rechtszaken, schadevergoedingen en publieke vernedering zijn voor LA veel groter.

Ik wordt ook kotsmisselijk van de stelling dat hij toch de beste was.

Dat is gewoon niet zo. Als je twee personenauto's van 110 pk neemt. De ene ga je tunen voor 10.000 en de ander voor 250.000. Bij een juiste aanpak gaat die van 250.000 echt een stuk harder.

Inderdaad. Het is om gek van te worden dat dat misverstand maar terug blijft komen. We weten niet wie de beste ronderenner van de begin jaren '00 was, omdat het hele zootje aan de dope zat.

Al de rechtszaken, schadevergoedingen en publieke vernedering zijn voor LA veel groter.

Je bedoelt de rechtzaken die hij aanspande tegen en de schadevergoeding die hij eiste van die mensen die hij publiek vernederde?

blijft een paardelul heeft iedereen besodemieterd.

Dat is wel erg simplistisch gedacht. Het verleden laten rusten en met een schone lei beginnen? Dat is juist wat ze tot nu toe altijd getracht hebben te doen. Als je het verleden niet aanpakt is dat juist een aansporing te blijven/gaan gebruiken. Als je het maar zorgvuldig genoeg uitvoert en lang genoeg stil houdt kom je er wel mee weg, zeg je dan in feite.[/quote]

Wat wil je dan man? Alle EPO gebruikers ooit allemaal gaan opsporen en straffen? Dan heb je nog wel even te gaan. Gedurende 20 jaar was EPO (e.a.) gebruik zo giga dat is niet te bevatten. En wil je dan alle uitslagen gaan schrappen? Het pas door de KNWU uitgevaardigde generaal pardon is van gelijke strekking. Strafvermindering als je gebruikt heb voor 2008. Wat wilt men daar mee bereiken? Als er nu een niet opspoorbaar middel op de markt komt gaan er toch weer genoeg overstag. Dus de preventieve werking om de vorige/oude generatie te straffen om de huidige en toekomstige te waarschuwen. Ik geloof er niet zo in.

bergrammer schreef:blijft een paardelul heeft iedereen besodemieterd.

Goede samenvatting, ben ik het mee eens!

Wat je daarmee bereikt is dat renners eraan gewend raken om te praten. Naast het dopinggebruik an sich is de omerta het grootste probleem binnen de doping. Iedereen bleef altijd tot frustrerens aan toe zijn mond houden. En als die renners er één keer aan gewend zijn om te praten, dan voorkom je daarmee de huidige doofpotten, waardoor de dopingproblematiek zo groot kon worden. Het doel moet niet het straffen en het schrappen zijn, het doel moet een gedragsverandering t.o.v. de omerta zijn.

ItalianJob schreef:(...) Als er nu een niet opspoorbaar middel op de markt komt gaan er toch weer genoeg overstag. Dus de preventieve werking om de vorige/oude generatie te straffen om de huidige en toekomstige te waarschuwen. Ik geloof er niet zo in.

Wat denk je, zou het de kans (dat men dat middel gaat gebruiken) vergroten als ze zien dat iemand als Armstrong er uiteindelijk niet mee weg komt, of als ze zien dat iemand als Armstrong er uiteindelijk wèl mee weg komt?

ItalianJob schreef:Dat is wel erg simplistisch gedacht. Het verleden laten rusten en met een schone lei beginnen?

Dit zou op zich een mooie gedachte zijn, ware het niet dat ik ook nu niet weet welke renners momenteel doping gebruiken. Helaas is het zo dat ik de huidige renners niet meer geloof doordat ik het complete vertrouwen in deze groep sporters kwijt ben. Dit is niet gebeurd doordat alleen Lance Armstrong nu uit de kast is gekomen met zijn ontboezemingen, maar doordat een hele generatie wielrenners structureel de kluit heeft belazerd, de boel hebben belogen en continu vals hebben gespeeld.

De enigste manier om doping zo veel als mogelijk uit te bannen is door het opleggen van een levenslange schorsing van elke betrapte wielrenner. Of dit nu een renner van naam is of een volstrekt onbekende renner.