lugosi schreef:Blijkbaar maakt het allemaal niet veel uit.
Dat ze er niet op gereden heeft maakt niet uit.
Dat ze het niet wist maakt niet uit.
Dat het haar fiets niet was maakt ook niet uit.
Dat ze schuldig is maakt ook niets uit.
Dit alles dixit UCI in een recente mededeling.
Het enige dat uitmaakt is dat er een fiets met mechanisch hulpmiddel bij haar is aangetroffen.
Blijkbaar wil uci een voorbeeld stellen en dan maakt er niks nog iets uit.
Behalve een goed advocaat, het is zeker niet de eerste keer dat wereldvreemde beslissingen van uci bij de rechter van tafel geveegd worden.
Waarom zou dat moeten uitmaken op dit moment ? Het is geen clenbuterol of andere substantie die met een test is aangetoond. Fiets is opengemaakt -> zat een motor in.... Die fiets werd gevonden in haar kamp, vanaf dat moment is het aan haar om te bewijzen dat die er gekomen is zonder haar medeweten.
En als dat echt zo zou zijn, was die "vriend" dan niet al naar voren gekomen ? Of had er dan iemand anders binnen haar entourage niet al aangegeven dat er een fout is gemaakt ? Misschien komt dat nog, maar dat is toch echt aan haar kamp om met bewijs daarvan te komen.
En als het geen "vriend" geweest is dan kan ik mij echt niet voorstellen dat ze er zelf niet van geweten heeft. Wat hadden ze willen doen, vanaf de zijlijn zomaar die motor op afstand aanzetten. Technisch zal het vast kunnen, maar als renster sta je dan toch echt wel even vreemd te kijken lijkt mij, daar ga je niet mee experimenteren op een WK
Maar goed, ze heeft het recht om het te weerleggen en om aan te tonen dat ze er inderdaad niet van wist of het haar fiets niet was.
