Fiets.nl

daniel1975 schreef:

Pelep schreef:
Wel ontgoocheld door de reactie van vader VDP
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160201_02102198

Van iemand die al jaren in België woont, wiens kinderen er zijn opgegroeid & wiens zoon/zonen doorgaans met heel veel respect worden behandeld tijdens de crossen in Vlaanderen (ik sta er regelmatig, en heb al heel veel applaus ook gehoord voor Matthieu) zou je wat meer nuance verwachten.

Wat is er mis met zijn reactie?
Hij geeft hard af op het spugen en bier gooien. Niet meer dan logisch en terecht lijkt mij!

Deze uitlating van hem vind ik ongepast:

Arie schreef: “Bier gooien en spugen. Zoiets kan echt maar in één land. Dan heb je toch geen respect voor topsporters?

Als je dan al jaren in België woont, elke weekend op de cross zit waar ik dit soort smeerlapperij alleen maar zie op het BK (jaja, ook daar, zonder Nederlanders) en WK dan zou ik meer nuance verwachten ipv een heel land én de modale supporter die er elk weekend staat over dezelfde kam te scheren. Als de Vlaamse cross & de fans er niet meer zijn hoeft Matthieu zelfs geen keuze meer te maken, dan kan hij permanent de baan op.

Maar als het dus alleen op het BK en het WK gebeurd, dan gebeurd het dus blijkbaar ook alleen bij mensen uit 1 land. Hij zegt toch niet dat het hele land het doet, hij zegt dat het alleen in 1 land kan/gebeurd. Ik ben dit jaar naar het NK geweest en kan je vertellen dat ik daar geen greintje van haat/tegenstand heb gemerkt. Iedereen moedigde iedereen aan.

Ik ga regelmatig kijken bij het crossen, en ik vind de sfeer over het algemeen zeer prettig en ontspannen. Alleen bij zo'n WK worden de emoties flink losgemaakt. In combinatie met veel te veel alcohol krijg je dan dit soort taferelen.

Jelt schreef:http://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/01/fie ... m-motortje

Dit zat er wel aan te komen, benieuwd of dit in der minne geschikt wordt. Het is voor math salden maar te hopen dat ze de fiets niet bij hem gekocht heeft. Al weet ik niet in hoeverre hij met de verkoop van zo'n opgevoerde fiets juridisch aansprakelijk gesteld kan worden voor imago schade van wilier

Ik denk niet dat een zaak daar aansprakelijk voor kan worden gesteld, volgens mij is het niet verboden een fiets / frame te modificeren. Daarbij zit / zat de officiële distributeur van vivax in Belgie, en zal (anders dan verkoop van de motor) een winkel niet betrokken zijn. Een Team kan dat echt wel zelf regelen, neem ook aan dat men vroeger de apotheker waar de EPO gekocht werd ook niet werd gevraagd om deze te injecteren

Ik ben bang dat ik dat meisje geloof hoor. En als ze liegt, dan moet ze gaan pokeren.

Blijkbaar maakt het allemaal niet veel uit.
Dat ze er niet op gereden heeft maakt niet uit.
Dat ze het niet wist maakt niet uit.
Dat het haar fiets niet was maakt ook niet uit.
Dat ze schuldig is maakt ook niets uit.
Dit alles dixit UCI in een recente mededeling.
Het enige dat uitmaakt is dat er een fiets met mechanisch hulpmiddel bij haar is aangetroffen.

Blijkbaar wil uci een voorbeeld stellen en dan maakt er niks nog iets uit.
Behalve een goed advocaat, het is zeker niet de eerste keer dat wereldvreemde beslissingen van uci bij de rechter van tafel geveegd worden.

klinkt lullig maar in dit geval denk ik dat de UCI niet hard genoeg op kan treden. Doping hebben ze willens en wetens veel te lang gedoogd waardoor het min of meer een cultuur binnen de sport werd (en het eigenlijk niet meer is uit te roeien).

Je hebt de eer de eerste te zijn en hoe vervelend ook je wordt meteen ook als voorbeeld gesteld zodat de volgende zich wel twee keer bedenkt....

Of je ervan wist (of iemand anders binnen het team) doet er eigenlijk weinig toe, als je met drugs door de douane gepakt wordt maakt het ook weinig uit of je het enkel bij je hebt of het zelf gebruikt, zelf als je er zogenaamd niet van afwist loop je alsnog de kan een flnke straf te krijgen.

rondje schreef:Maar als het dus alleen op het BK en het WK gebeurd, dan gebeurd het dus blijkbaar ook alleen bij mensen uit 1 land. Hij zegt toch niet dat het hele land het doet, hij zegt dat het alleen in 1 land kan/gebeurd. Ik ben dit jaar naar het NK geweest en kan je vertellen dat ik daar geen greintje van haat/tegenstand heb gemerkt. Iedereen moedigde iedereen aan.

Tja, ken jij nog een ander land waar cross zo een maassa volk trekt, week na week? En waar zo een WK quasi uitverkocht is? Dan trek je jammer genoeg ook volk aan dat je niet wilt.

Nu, ik zou er gerust mee kunnen leven dat er boetes komen hoor voor de organisatoren. Voetbalclubs worden ook gestraft. Gevolg zou dan wel kunnen zijn dat drankverbruik aan banden komt te liggen, omzet lager, en minder prijzengeld. Moet men dan ook het hele seizoen doen.

Ze is de eerste die gepakt is, zeker niet de eerste gebruiker.
Teveel vreemde wissels en/of akties waar je iets van kunt denken. Voordeel van dit gedoe is dat het supersimpel te detecteren is. Vele malen makkelijker dan doping.
Gewoon at random alle ploegfietsen controleren.

Eventjes een vraagje van een 'leek' vwb de regels bij veldrijden;
Worden de fietsen bij zo'n WK niet van te voren 'gekeurd'?
Ik kan me voorstellen dat er alleen 'gekeurde' fietsen de materiaalzone in mogen.
Of is het gewoon een open gebied waar iedereen alles in mee mag nemen?

Vraag me meer af wat het binnen de familie VdD op termijn aanricht?
Zou mezelf als ouder toch eerst eens afvragen wat betrapt worden betekend voor mijn kind vooraleer ik aan dergelijke bedriegerij begon. Het kind heeft zodra ze werkelijk begrijpt wat hier aangericht is in haar leven wel wat uitleg nodig van de familie en het team.
En andersom of ik het als ouder zou goedkeuren dat dochterlief de boel bedriegt net nu ze doorbreekt als renster?

http://www.trouw.nl/tr/nl/13948/Marijn- ... sche.dhtml

lugosi schreef:Blijkbaar maakt het allemaal niet veel uit.
Dat ze er niet op gereden heeft maakt niet uit.
Dat ze het niet wist maakt niet uit.
Dat het haar fiets niet was maakt ook niet uit.
Dat ze schuldig is maakt ook niets uit.
Dit alles dixit UCI in een recente mededeling.
Het enige dat uitmaakt is dat er een fiets met mechanisch hulpmiddel bij haar is aangetroffen.

Blijkbaar wil uci een voorbeeld stellen en dan maakt er niks nog iets uit.
Behalve een goed advocaat, het is zeker niet de eerste keer dat wereldvreemde beslissingen van uci bij de rechter van tafel geveegd worden.

Waarom zou dat moeten uitmaken op dit moment ? Het is geen clenbuterol of andere substantie die met een test is aangetoond. Fiets is opengemaakt -> zat een motor in.... Die fiets werd gevonden in haar kamp, vanaf dat moment is het aan haar om te bewijzen dat die er gekomen is zonder haar medeweten.

En als dat echt zo zou zijn, was die "vriend" dan niet al naar voren gekomen ? Of had er dan iemand anders binnen haar entourage niet al aangegeven dat er een fout is gemaakt ? Misschien komt dat nog, maar dat is toch echt aan haar kamp om met bewijs daarvan te komen.

En als het geen "vriend" geweest is dan kan ik mij echt niet voorstellen dat ze er zelf niet van geweten heeft. Wat hadden ze willen doen, vanaf de zijlijn zomaar die motor op afstand aanzetten. Technisch zal het vast kunnen, maar als renster sta je dan toch echt wel even vreemd te kijken lijkt mij, daar ga je niet mee experimenteren op een WK

Maar goed, ze heeft het recht om het te weerleggen en om aan te tonen dat ze er inderdaad niet van wist of het haar fiets niet was.