Fiets.nl

edwin01 schreef:Ik ben dus net op tijd geweest om vorige maand mijn Ultimate CF frame te kopen!

Die Ultimate CF heb ik al . Zat te dubben over een Aeroad. Volgens mij wil de kosmos zeggen dat ik aan de CF voldoende heb. En dat de ik maar moeten trainen deze voor snelheid. Tja; zit ook wel wat in

Informatie betreffende frameset levering en sponsoring

We willen graag deze mogelijkheid aangrijpen om je te informeren dat we van plan zijn om van bepaalde modellen ook weer framesets en sponsoring aan te gaan bieden. Op dit moment werken we volop om dit mogelijk te maken. Daarom vragen we je om nog even geduld op te brengen. We zullen verder nieuws over dit onderwerp op onze website en facebook gaan publiceren.

Onze excuses voor het ongemak en bedankt voor je begrip.

We wensen je veel fietsplezier!

Het Canyon Bicycles Team

Ik ga een nieuwe racefiets kopen, maar twijfel tussen Kuota Kuraro en Canyon Aeroad (prijs vergelijkbaar). Sowieso ben ik daar nog niet helemaal uit.

Ivm de Canyon: er is in de outlet een CF 9.0 (2012, dura ace) beschikbaar voor 3400euro(http://www.canyon.com/_nl/outlet/artike ... o=A1026077" onclick="window.open(this.href);return false;).

Anderzijds is er bij de nieuwe modellen een Aeroad CF 7.0 sl (2012, sram) beschikbaar voor 2600euro (http://www.canyon.com/roadbikes/bike.html?b=3102" onclick="window.open(this.href);return false;), weliswaar zou ik dan nieuwe wielen met hoge velgen bijkopen zodat ik aan zowat dezelfde prijs kom als bij de CF 9.0. Zien jullie een groot versschil in kader en zoja naar welke fiets neigen jullie dan eerder als Canyon-kenners ? Ivm afmontage: eerste dura-ace, tweede sram, vergelijkbaar denk ik?

Dank om de hulp!

Volgens mij zijn de frames nagenoeg gelijk. Ik zie niet in waarom er zoveel prijsverschil zit tussen de outlet fiets en het 2013 model. Ik zou voor de variant met sram force gaan of een ander 2013 model.

Verschil zit heb in de groepset waar zo'n 500 euro verschil in zit en de wielen waar ook 400 euro verschil tussen zit.
Persoonlijk zou ik voor CF 7.0 sl versie gaan en dan een goed setje wielen er bij kopen. De Cosmic Carbone SL die bij de 9.0 zitten zijn zeker niet slecht maar wel erg zwaar en dat is zonde bij zo'n lichte fiets.
Ook ben ik niet echt een fan van de systeemwielen van Mavic, met name de body is echt een zwak punt.

(vervolg van mijn vorige berichten in deze topic)
Mijn drop is 14 cm (dank wasbeer !); werd zo uitgemeten en zit voor mij relaxed.
Indien ik dus voor de L zou gaan zal mijn zadelpen ongeveer 25 cm uitsteken uit het frame, bij de XL, 23 cm.
Gezien er 2.5 en 3cm spacers worden bijgeleverd is mijn probleem ter hoogte van het balhoofd bij de L opgelost (lees ik het goed dat het 2.5 bij een compact stuur is en 3 bij een conventioneel?).
Zoals jullie kunnen lezen gaat mijn voorkeur uit naar de L, daar ik de wielbasis van de Xl (1017 mm) toch erg hoog vind en niet graag op een log schip zou willen rijden (en koersen).
Maar anderzijds ben je ook niet veel met een te klein frame uiteraard.
Mijn vragen: zadelpen die 25 cm uitsteekt, kan dit (met mijn 86 kg); spacers lijken mij niet gewoon ringetjes maar hebben een vorm die optisch op een deel van het balhoofd lijken en zo minder opvallen, klopt dit ?

ook ik overweeg de CF vs de Aeroad. Ik hoor en lees verschillende verhalen/reviews over de stijfheid van de Aeroad. Dit frame zou tov de CF een stuk minder stijf zijn. Dit brengt me behoorlijk aan het twijfelen. De geometrie past mij prima en ik vind de vormgeving en kleurstelling heel mooi. Omdat ik er ook mee wil gaan koersen vind ik de variabele stijfheid wel heel belangrijk, iets waar de CF wel aardig in uitblinkt als ik de verhalen zo mag geloven.

Kan iemand iets zinnigs, het liefst uit eigen ervaring, zeggen over de stijfheid tussen beide frames?

Merci voor de reacties fizik en rammo! Dus niemand spreekt tegen dat beide frames eigenlijk gelijkwaardig zijn? Prijsverschil tussen ksyrium elites en mavic cosmic carbones is trouwens nog stukje minder dan 400euro, dus sowieso spreekt weinig in het voordeel van outlet-model in relatie tot prijsverschil, ik heb toch alvast niet het gevoel dat het een superdeal is. Mss toch beter wat kat uit boom kijken.

mstuifbergen schreef:ook ik overweeg de CF vs de Aeroad. Kan iemand iets zinnigs, het liefst uit eigen ervaring, zeggen over de stijfheid tussen beide frames?

Tja; Als je verwacht meer watts te trappen in de sprint als Gilbert of Rodríguez dan kan die stijfheid een issue zijn. Greipel en een aantal andere sprinters weken wellicht daarom uit naar de CF SLX. Ik zou de geometrie de doorslag laten geven. Aero lijkt mij stijf zat.

die illusie heb ik inderdaad niet nee. Maar als ik de reviews doorneem vermelden bijna alle testers dit als een "minpuntje" van deze topfiets. Verder iemand die hier vanuit eigen ervaring iets over kan zeggen?

mstuifbergen schreef:die illusie heb ik inderdaad niet nee. Maar als ik de reviews doorneem vermelden bijna alle testers dit als een "minpuntje" van deze topfiets. Verder iemand die hier vanuit eigen ervaring iets over kan zeggen?

Kan alleen wat zeggen over de CF en dat die stijf zat is. Begrijp dat je crit races wil gaan rijden? Is dan een AL niet een betere optie? Zowel stijf alsmede een meer race geo tov de CF.
Gewicht AL ivm de Aeroad is nauwelijks meer (<100gr). Het aerodynamische voordeel zal ook wel meevallen daar de Aeroad door Tour als 'slechter' getest is dan een Super Six op dat vlak.
Daarnaast voordeel dat een schuiver wat minder gedoe met zich mee brengt.

haaldoor schreef:Tja; Als je verwacht meer watts te trappen in de sprint als Gilbert of Rodríguez dan kan die stijfheid een issue zijn.

Je moet als gezonde Hollander wel een vreselijk strijkijzer zijn wil je niet meer Watt weg trappen dan Rodriguez in een sprintje.