Fiets.nl

bergrammer schreef:blijft een paardelul heeft iedereen besodemieterd.

Dat is waar maar hij is niet de enige paardenlul! Zeker de gehele top van het wielrennen zat en wellicht ZIT aan de dope incl. een aantal Rabo renners.! Voor mij heeft dat wielrennen afgedaan en is totaal ongeloofwaardig geworden. Niet alleen LA heeft de boel besodemieterd maar ook die z.g. klokkenluiders die LA een hak wilden zetten met hun beschuldigingen. Ook zij werden betrapt op doping gebruik en hadden de pest in dat LA niet gepakt werd.Dus barbertje moest hangen. Nu heeft men de pest weer in omdat LA anderen niet wil beschuldigen.
t Is gewoon een zielig zooitje coureurs die alleen met EPO en andere verboden produkten hun z.g. mooie prestaties konden neerzetten.Dat hele "pillenton" heeft jarenlang hun sponsoren, de kijkers en de media besodemieterd. Maar over 1 ding ben ik het wel eens met LA: Omdat iedereen die rotzooi gebruikte bleven de onderlinge krachtverschillen gehandhaafd.

marconi schreef: Maar over 1 ding ben ik het wel eens met LA: Omdat iedereen die rotzooi gebruikte bleven de onderlinge krachtverschillen gehandhaafd.

Daar hebben we 'm weer, de klassieke misvatting. Lees je wel eens bijdragen van andere forumleden, Marconi?

Marconi, heb je ook op de vorige paginas eerst goed gelezen voordat je hier weer ging tikken? Daar schreef je ook al een pertinente onwaarheid.

Ga toch fietsen....!

elefantino schreef:

marconi schreef: Maar over 1 ding ben ik het wel eens met LA: Omdat iedereen die rotzooi gebruikte bleven de onderlinge krachtverschillen gehandhaafd.

Daar hebben we 'm weer, de klassieke misvatting. Lees je wel eens bijdragen van andere forumleden, Marconi?

Nee, dat doet-ie niet en daarin is hij net zo hardnekkig als Armstrong.

EPO =EPO ! En ook die andere rotzooi is niet of weinig verschillend. Jullie kunnen neerschrijven wat je wilt, maar ik geloof gewoon niet dat EPO bij de ene renner andere invloed heeft dan bij de andere. Met micro doseringen kan je wellicht de hematocriet onder de 50 houden maar verder zie ik er geen verschil tussen. Misschien is er een verschil wanneer je die rotzooi injecteert. Verder kan je van een trekpaard geen renpaard maken. Bij RABOBANK scheen zelfs de dokter kennis te hebben gehad van die EPO toediening en die zal toch wel meer weten hoe het moet. Maar desondanks werden deze Rabo trekpaarden geen renpaarden. Verder moet je zoals LA een goede ploeg hebben met goede renners die ook doping gebruiken. Die goede renners had men kennelijk ook niet bij de Rabobankploeg.
Zij zijn wel zo wijs geweest om de sponsoring te stoppen. Dat moeten alle sponsoren maar gaan doen bij de wielerdopingsport.Die sport is om zeep geholpen.
Enne, nee, ik heb niet alle , weet ik hoeveel posts, van anderen gelezen omdat ik pas laat dit topic ging lezen. Hebben al die anderen dan gelijk? Gosh, dan moeten die maar bij de KNWU gaan zitten met hun adviezen en wijsheid .

Misschien is het wel handig dat je voortaan wel wat andere posts leest, anders vervallen we steeds weer in dezelfde cirkeltjes.

amclassic-fan schreef:Misschien is het wel handig dat je voortaan wel wat andere posts leest, anders vervallen we steeds weer in dezelfde cirkeltjes.

Of liever nog, dit soort posts beperkt tot het Marianne Vos-topic

Boogerd en E Dekker gaan nu onderduiken

Karl66 schreef:Wat je daarmee bereikt is dat renners eraan gewend raken om te praten. Naast het dopinggebruik an sich is de omerta het grootste probleem binnen de doping. Iedereen bleef altijd tot frustrerens aan toe zijn mond houden. En als die renners er één keer aan gewend zijn om te praten, dan voorkom je daarmee de huidige doofpotten, waardoor de dopingproblematiek zo groot kon worden. Het doel moet niet het straffen en het schrappen zijn, het doel moet een gedragsverandering t.o.v. de omerta zijn.

+++

Wil even zeggen dat je hier een goed punt maakt.

pierre69 schreef:Ga toch fietsen....!

laten we dat doen met zn allen, goed idee en niet meer erover praten en gewoon die gebruikers geen aandacht schenken. Er zijn gelukkige nog betere Cleandrivers. die moeten juist aandacht krijgen in positieve zin.
grt

Gastheerg schreef:

bve schreef:Al de rechtszaken, schadevergoedingen en publieke vernedering zijn voor LA veel groter.

Terecht want hij heeft ook meer voordeel uit z'n fraude gehaald. Veel meer. Z'n hele vermogen is gebaseerd op valsspelen. Z'n hele imago van het sprookjesfiguur dat als zieke terug kwam.

Ik wordt ook kotsmisselijk van de stelling dat hij toch de beste was.

Dat is gewoon niet zo. Als je twee personenauto's van 110 pk neemt. De ene ga je tunen voor 10.000 en de ander voor 250.000. Bij een juiste aanpak gaat die van 250.000 echt een stuk harder.
Verder fietste Armstrong een beperkt programma terwijl alle andere profs het hele jaar aan de bak moesten. In die luwte kon hij betert experimenteren wat de grenzen waren.

Ik heb het altijd gek gevonden dat de sponsor het goed vind dat Armstrong een beperkt programma fietste. Met de zekerheid dat hij de Tour ging winnen begrijpen we dat wel. Die sponsor moet dus geweten hebben hoe het zat.

Over dat eerste punt zijn we het gewoon eens. De straf van Armstrong wordt door rechtszaken etc veel groter want hij heeft meer verdiend aan sponsors en weet ik wat. De sportieve straf (schorsing, prijzengeld van gewonnen wedstrijden inleveren, etc) moet naar mijn mening dezelfde zijn als de andere betrapten.
Mooi dat jij weet dat de andere renners minder besteden aan doping. Budget voor doping bij elke ploeg kunnen inkijken?