Fiets.nl

i-mac schreef: ↑20 jan 2021 22:54
En wat Trump betreft, die wil zijn eigen "Patriot" partij beginnen. Voor de republikeinen zou dat geen goede zaak zijn, want dan verliezen ze zeker stemmen aan deze partij. En de democraten kunnen hiervan profiteren.

Als ik het goed begrepen heb kan er ook nu nog steeds een impeachmentprocedure tegen Trump gestart worden. Wanneer hij een eigen partij begint, zal dit een aantal Republikeinen een vrijbrief geven om voor een dergelijke procedure te stemmen. Hierdoor wordt de kans groter dat Trump definitief buitenspel gezet wordt. Is voor de Republikeinen het risico om stemmen te verliezen aan Trump ook mooi uit de weg.

Maar man,man,man, als ik nu ook weer zie wat een slecht verliezer hij zich toont en hoe narcistisch zijn afscheidsrede ook was.......
Bij Trump denk ik steeds vaker aan Ben Cramer. Ben wie? Ben Cramer;

https://www.youtube.com/watch?v=3YOEdJT2uZg

Die impeachment is inderdaad al gestart en goedgekeurd. Het moet alleen nog langs de senaat en dan een ⅔ meerderheid halen.
Dat was ook de hele opzet van de democraten omdat hij zich dan niet meer verkiesbaar kan stellen over vier jaar. (Als hij dus daadwerkelijk “impeacht” wordt)

En als hij een soort tweede teaparty gaat optuigen wordt de kans op een 2/3 meerderheid inderdaad een stuk groter

Enzzo schreef: ↑20 jan 2021 23:42 Die impeachment is inderdaad al gestart en goedgekeurd. Het moet alleen nog langs de senaat en dan een ⅔ meerderheid halen.
Dat was ook de hele opzet van de democraten omdat hij zich dan niet meer verkiesbaar kan stellen over vier jaar. (Als hij dus daadwerkelijk “impeacht” wordt)

Wederom niet juist. Als Trump impeached wordt betekent dat niet automatisch dat hij zich niet meer verkiesbaar mag/kan stellen. Schuldig worden bevonden bij impeachment betekent in principe dat je uit je ambt gezet wordt, kan ook nog steeds als je zelf af bent getreden of zoals nu je termijn is verlopen.

Wordt hij daadwerkelijk schuldig bevonden tijdens het impeachment proces dan kan er nog een stemming volgen waarin wordt beslist of hij nog een politieke functie mag bekleden. Tijdens deze stemming is een simpele meerderheid (normaliter min. 51stemmen) voldoende om hiervoor te stemmen. Volgt deze stemming niet dan mag/kan hij zich gewoon weer verkiesbaar stellen.

Het is niet voor niets dat de nu senate minority leader Micht McConnell zich nu afzet tegen Trump. De makkelijkste manier om van hem af te komen, al heeft hij wel een enorme schare fans achter zich. Hij heeft gekregen wat hij wilde (3 SC Justices mogen benoemen). Jammerlijk heeft hij wel het Senaat verloren.

Of moet je weer iets anders lezen in je verhaal?

Zo te lezen zijn veel mensen erg blij dat ze van Trump af zijn.
Leiders van minder democratische regimes en totalitaire regimes zijn ook erg blij.

Deze verkiezingsuitslag is niet helemaal vreemd. De man heeft 5 jaar te maken gehad met een lastercampagne gebaseerd op halve waarheden en hele leugens. Een schril contrast ten opzichte van Obama en Biden die door de media lekker uit de wind gehouden worden. Ook Biden is net als Obama op voorhand heilig verklaard.

Voor het gemak gaan mensen er aan voorbij dat we zonder corona gewoon weer 4 jaar Trump hadden gehad.
4 jaar geleden voorspelden velen dat Trump de wereld in brand zou zetten met nieuwe oorlogen.
De haters moeten nu constateren dat Trump geen nieuwe oorlog begonnen is en op veel plaatsen de aanwezigheid van het Amerikaanse leger heeft teruggebracht.
En natuurlijk samen met de Russen nog even IS de laatste dreun uitgedeeld nu er niet meer via een achterdeur politiek met Obama werd bedreven. Weten we het nog? Die IS Toyota pick ups betaald door Nederland?

Carter had de Camp David akkoorden (eind jaren 70!), Trump heeft geen akkoord op zijn naam staan maar in het Midden Oosten weten ze dat er een aantal arabische landen zijn die nu normale banden met Israël onderhouden. Trump wordt niet genoemd in het westen als stille kracht achter deze nieuwe banden.
Hoe het nu verder gaat is koffiedik kijken maar het feit dat diverse totalitaire regimes blij zijn met Biden is een teken aan de wand.

In mijn ogen kun je pas over een aantal decennia oordelen over Trump. Ik heb zo'n vermoeden dat men dan constateert dat het niet Trump was die zorgde voor de verdeling maar dat zijn verkiezing tot president een duidelijk signaal was en dat de kloof onder Biden onoverbrugbaar is geworden.
Impeachment gaat dat proces versnellen. Als er een meerderheid voor impeachment gehaald wordt door medewerking van Republikeinen dan is het ook uit met hun.

Inmiddels loopt in het westen de temperatuur op door de aanstaande crisis en de onrust die er sowieso al was. Coronamaatregelen werken als katalysator. voor het drukvat..

Op social media gaat rond dat bij de protesten van afgelopen week in Amsterdam een zwangere vrouw haar kind is verloren. Geen idee of het waar is, daarvoor zit ik niet in de juiste bubbel. Dergelijk persoonlijk leek kan wel de lont in het kruitvat zijn.

@YIZU: “Wederom niet juist” euh?!

Wat je schrijft klopt ten dele maar ik schreef dat het doel van de democraten is om uiteindelijk te voorkomen dat Trump zich opnieuw verkiesbaar kan stellen. En aangezien ze vanaf nu een meerderheid in de senaat hebben (51 + de doorslaggevende stem van de vicepresident) is de procedure om Trump voor altijd uit de presidentsverkiezingen te weren een gelopen zaak!
En dat is voor mij en in mijn optiek voor de wereld als geheel een hele goede zaak.

Wat bedoel je trouwens met “wederom onjuist”?
En; relevant in dit topic, wat bedoel je met: “jammerlijk heeft hij wel de senaat verloren”?
Ben je misschien Trump aanhanger?!!!

@niconb: alsjeblieft zeg!! Wake up to reality. Die man heeft echt heel veel kapot gemaakt. En niet in de laatste plaats het milieu. Iets wat jou volgens mij ook ter harte gaat.

Op social media gaat rond dat bij de protesten van afgelopen week in Amsterdam een zwangere vrouw haar kind is verloren.

1). Social media, niet echt een bron van nuance.
2). Wat doet een zwangere vrouw op een verboden demonstratie?
3). Wat doet een zwangere vrouw op een verboden demonstratie die met zekerheid politie interventie uitlokt in de linie waar de klappen vallen? (Als dat al aan de orde geweest is)
4). Wat en wie bepaald dat er een oorzakelijk verband is?!

Kortom: stick to the facts!

Yizu schreef: ↑21 jan 2021 00:04

Het is niet voor niets dat de nu senate minority leader Micht McConnell zich nu afzet tegen Trump. De makkelijkste manier om van hem af te komen, al heeft hij wel een enorme schare fans achter zich. Hij heeft gekregen wat hij wilde (3 SC Justices mogen benoemen). Jammerlijk heeft hij wel het Senaat verloren.

................

McConnell denkt best eens goed na vooraleer hij een impeachment steunt; in de praktijk is de kans zeer groot dat dit tot een scheuring in de partij zal leiden.
Het grote aantal stemmen dat Trump behaalde toont aan dat er bij de Republikeinen een groot potientieel is voor Trumpisme. Een afscheuring betekent het einde van de macht voor de Republikeinen, wellicht voor decennia.
Verstandiger zou zijn om de banden met Trump aan te halen en er voor te zorgen dat ze een ander (properder, rationeler) kandidaat, gesteund door Trump, naar voren schuiven bij de volgende verkiezingen.
Trump zou naar verluid deze piste wel zien zitten, zeker als de kandidaat uit zijn onmiddellijke omgeving komt....

Enzzo schreef: ↑21 jan 2021 00:37 @YIZU: “Wederom niet juist” euh?!

Wat je schrijft klopt ten dele maar ik schreef dat het doel van de democraten is om uiteindelijk te voorkomen dat Trump zich opnieuw verkiesbaar kan stellen. En aangezien ze vanaf nu een meerderheid in de senaat hebben (51 + de doorslaggevende stem van de vicepresident) is de procedure om Trump voor altijd uit de presidentsverkiezingen te weren een gelopen zaak!
En dat is voor mij en in mijn optiek voor de wereld als geheel een hele goede zaak.

Wat bedoel je trouwens met “wederom onjuist”?
En; relevant in dit topic, wat bedoel je met: “jammerlijk heeft hij wel de senaat verloren”?
Ben je misschien Trump aanhanger?!!!

Je kan je vragen stellen over het democratisch gehalte van een beslissing die je tegenstander het recht ontneemt zich verkiesbaar te stellen.

De Democraten hebben geen 51 zetels (+1), maar 50 zetels (+1); ze hebben dus geen meerderheid.
De +1 stem die je vermeld is geen vaste stem: deze stem wordt enkel uitgevoerd bij pariteit in een uitslag. Ze zal dus alleen gebruikt kunnen worden wanneer er geen dissidentie is in de stemming en iedereen voor de stemming is opgetrommeld.

Ik weet niet of het zo is maar Yizu mag best Trump-aanhanger zijn zonder dat daar een vraagteken en een heleboel uitroeptekens achter moeten.

Als hij daadwerkelijk Trump aanhanger is dan weet ik dat ik hem niet meer serieus hoef te nemen en volledig kan negeren.

Voor mij is het dus weldegelijk relevant!

Meestal zijn dit soort devote Trump aanhangers wel redelijk gevoelig voor een volgende natie reddende 'held' die opstaat.

Enzzo schreef: ↑21 jan 2021 00:37 @YIZU: “Wederom niet juist” euh?!

Wat je schrijft klopt ten dele maar ik schreef dat het doel van de democraten is om uiteindelijk te voorkomen dat Trump zich opnieuw verkiesbaar kan stellen. En aangezien ze vanaf nu een meerderheid in de senaat hebben (51 + de doorslaggevende stem van de vicepresident) is de procedure om Trump voor altijd uit de presidentsverkiezingen te weren een gelopen zaak!
En dat is voor mij en in mijn optiek voor de wereld als geheel een hele goede zaak.

Wat bedoel je trouwens met “wederom onjuist”?
En; relevant in dit topic, wat bedoel je met: “jammerlijk heeft hij wel de senaat verloren”?
Ben je misschien Trump aanhanger?!!!

Wat uit mijn verhaal klopt maar ten dele? Ik leer graag bij.

Al hadden de democraten 66 leden in het senaat je hebt er 67 nodig om iemand schuldig te verklaren tijdens het impeachmentproces.
Die +51 heeft geen enkele betekenis als hij niet schuldig wordt bevonden tijdens dit proces. De stemming om te voorkomen dat hij nog ooit een politieke functie bekleed kan pas worden gedaan als hij schuldig is bevonden.

In impeachment proceedings, the House of Representatives charges an official of the federal government by approving, by majority vote, articles of impeachment. A committee of representatives, called “managers,” acts as prosecutors before the Senate. The Senate sits as a High Court of Impeachment in which senators consider evidence, hear witnesses, and vote to acquit or convict the impeached official. In the case of presidential impeachment trials, the chief justice of the United States presides. The Constitution requires a two-thirds vote of the Senate to convict, and the penalty for an impeached official upon conviction is removal from office. In some cases, the Senate has also disqualified such officials from holding public offices in the future. There is no appeal. Since 1789, about half of Senate impeachment trials have resulted in conviction and removal from office.

Bron: United States Senate

Wederom onjuist betekent dat wat je schrijft wederom niet juist is.

Jammerlijk betekent dat het jammer is voor Mitch McConnell dat hij het senaat heeft verloren. Iets wat hij verafschuwd en Trump ook mede verantwoordelijk voor houd.

En of ik een Trump aanhanger ben, weet je waar jij dit aan vandaan haalt. Weet ook niet of dat relevant is. Voor jouw info niet elke Republikein(stemmer) is een Trump aanhanger. Als je het nieuws in de VS een beetje zou volgen zou je dat weten. Zou ik mogen stemmen in de VS dan zou ik nooit op de republikeinen hebben gestemd.