Geplaatst: 17 nov 2009 14:13
Is interessant om te lezen en verbazingwekkend wat een verschil (kleine) dingetjes toch nog maken.
Alleen gaat het in de praktijk volgens mij toch een beetje tegenvallen.
Het verneukeratieve aan dit soort schema's vind ik dat je heel snel in de veronderstelling bent dat je met al die aanpassingen dus ook zoveel sneller bent als je hetzelfde wattage blijft leveren.
Het geposte schema laat bijvoorbeeld zien dat je bij 45 km/h zo'n 172 watt minder hoeft te leveren om dezelfde snelheid vast te houden.
Dat is dus bijna 37% minder vermogen. (erg veel!)
Stel je behoudt hetzelfde vermogen van 465 watt en je doet al die aanpassingen.
Dan heb je dus nooit zo'n 37% meer snelheid.
Verklaarbaar door hogere weerstand etc, ook niet meer dat logisch.
Maar juist die gewonnen snelheid lijkt mij net even iets interessanter.
Het zou voor mij een belangrijker argument zijn om te zien hoeveel tijd mee te winnen zou zijn, dan om te zien hoeveel minder vermogen je hoeft te leveren.
Het gaat er tenslotte om dat je sneller wilt zijn, niet "lui-er"
Erg leuk om te zien dat een zadel naar achteren je 14 watt bespaard, maar is dat het mogelijke anti-comfort waard als je het omslaat naar snelheid?
Dan praat je misschien maar over een aantal tienden van km/h, wat je misschien wel weer goed maakt met het feit dat je ook de laatste kilometers lekkerder zit en lekker kan trappen. (bij wijze van spreken)
En voor de "we gaan ook eens proberen te tijdrijden fietsers" onder ons, zoals ik.......is 1000 euro voor een dicht achterwiel de investering waard.
17 watt minder vermogen klinkt leuk, maar wat is de winst aan snelheid bij hetzelfde vermogen?
Wat ik dus wil zeggen is dat dit interessante materie is en de verschillen enorm lijken, maar in de praktijk zullen verschillen veel kleiner zijn als je het bekijkt vanaf de resultaat kant.
Alleen gaat het in de praktijk volgens mij toch een beetje tegenvallen.
Het verneukeratieve aan dit soort schema's vind ik dat je heel snel in de veronderstelling bent dat je met al die aanpassingen dus ook zoveel sneller bent als je hetzelfde wattage blijft leveren.
Het geposte schema laat bijvoorbeeld zien dat je bij 45 km/h zo'n 172 watt minder hoeft te leveren om dezelfde snelheid vast te houden.
Dat is dus bijna 37% minder vermogen. (erg veel!)
Stel je behoudt hetzelfde vermogen van 465 watt en je doet al die aanpassingen.
Dan heb je dus nooit zo'n 37% meer snelheid.
Verklaarbaar door hogere weerstand etc, ook niet meer dat logisch.
Maar juist die gewonnen snelheid lijkt mij net even iets interessanter.
Het zou voor mij een belangrijker argument zijn om te zien hoeveel tijd mee te winnen zou zijn, dan om te zien hoeveel minder vermogen je hoeft te leveren.
Het gaat er tenslotte om dat je sneller wilt zijn, niet "lui-er"
Erg leuk om te zien dat een zadel naar achteren je 14 watt bespaard, maar is dat het mogelijke anti-comfort waard als je het omslaat naar snelheid?
Dan praat je misschien maar over een aantal tienden van km/h, wat je misschien wel weer goed maakt met het feit dat je ook de laatste kilometers lekkerder zit en lekker kan trappen. (bij wijze van spreken)
En voor de "we gaan ook eens proberen te tijdrijden fietsers" onder ons, zoals ik.......is 1000 euro voor een dicht achterwiel de investering waard.
17 watt minder vermogen klinkt leuk, maar wat is de winst aan snelheid bij hetzelfde vermogen?
Wat ik dus wil zeggen is dat dit interessante materie is en de verschillen enorm lijken, maar in de praktijk zullen verschillen veel kleiner zijn als je het bekijkt vanaf de resultaat kant.
