). Hier wordt vaak het blad gekraakt omdat we niet technisch genoeg zouden zijn en Tour wel, kort door de bocht. Maar we maken keuzes, gebaseerd op feedback van onze lezers. In hoeverre is deze kritiek hier, op deze plaats, terecht en relevant? Uit 1100 online ingevulde lezersenquetes (de analoge versie wordt nog ingevoerd) blijkt alvast een paar zaken. Ik licht conclusies eruit die iets zeggen dat aansluit bij de discussie hier:
- slechts 90 lezers vinden de restyling in enige mate een achteruitgang. Dat aantal is veel kleiner dan de groep die het een sterke verbetering vindt. Zo'n 1000 vinden het dus neutraal of beter.
- Nog geen 3 procent van de lezers leest naast ons blad Tour of Roadbike.
- 465 lezers vinden de racetest zeer interessant, 466 interessant, 99 neutraal en slechts 34 lezers kiezen negatief
- 412 mensen willen meer racetesten. Dit staat daarmee op de ongeveer gedeeld 5e plaats. 300 mensen willen meer reisverhalen.
- 928 abonnees zijn tevreden met Fiets, 40 niet (ook losse verkoop kon invullen)
- Fiets in de nieuwe vorm scoort een 8,1 gemiddeld (was 7,9)
Natuurlijk, dat zijn maar 1100 reacties, maar dat op zich is al een respons van heb ik jou daar. Natuurlijk, de enorme stapel papieren enquetes is nog niet verwerkt en dat zou een ander beeld kunnen geven.
Als het allemaal verwerkt is, zullen we in Fiets uitgebreid ingaan op de enquete. Maar je begrijpt dat we ons redactiebeleid gezien het aantal invullers eerder afstemmen op deze enquete en dan op het forum waar iets wordt geroepen dat totaal haaks staat op die lezersenquetes. Zeker niet als je beseft dat ons abo-aantal nog steeds stabiel groeit in een neergaande tijdschriftenmarkt. Het is mijn verantwoordelijkheid dit soort keuzes te maken.
Als je het niet eens bent met onze keuzes en Tour prefereert, dan moet je vooral je abonnement opzeggen en Tour kopen. We betreuren dat, maar waarom zou je een product afnemen waar je niet tevreden over bent?
In tegenstelling tot Tour en Roadbike kiezen wij er principieel voor om op alle fietsen die we testen te rijden. Dat gebeurt niet bij onze Duitse collega's. Daarnaast onderschrijven we hun testmethodes niet, omdat die volledig gefocust zijn op de verhouding stijfheid en gewicht. Dat levert fietsen op die op de testbank goed scoren, maar in de praktijk ruggenbrekers zijn, zeker als je er lang op zit. Niet voor niets leveren renners van een bepaald team hun fietsen weer in omdat ze te hard zijn. De fiets is een testwinnaar bij Tour en Roadbike. Uit de enquete blijkt dat onze aanpak gewaardeerd wordt.
Tot slot iets meer persoonlijk, naar aanleiding van de conclusie van Diogenes een open zenuw te hebben geraakt. Nee, ik heb geen zenuw open liggen. Wat ik wel een tikje ongemanierd vind is dat sommige prikkers iedere maand op het door ons gemaakte en gefinancierde forum komen roepen wat ze nu weer niks vinden en dat Tour zo goed is. Je gaat ook niet iedere dag bij de Albert Heijn met een gratis kopje koffie van de zaak in de hand roepen dat de spullen bij de C1000 veel beter zijn. Ook de ongefundeerde opmerking over een slapende redactie van Mao vind ik vervelend, omdat hij duidelijk geen idee heeft hoe het werkt, maar wel alvast een mening. Als ik ergens geen verstand van heb, heb ik geen mening.
Graag verantwoorden we onze keuzes hier op het prikbord, maar we hebben regelmatig de indruk dat de discussie hier niet met de nodige 'respect' gebeurt, als je begrijpt wat ik bedoel.
