Fiets.nl

spook schreef:Hoe ga je de UCI eigenlijk sommeren om dit te veranderen? Met een petitie? Ik geloof nooit dat Pat Mcquaid zich na het lezen achter de oren krabt en onmiddelijk de regels aanpast...

Demo krati e, spreek het uit op zijn Grieks, betekent regering door het volk.
Van onderop. Sommeren is niet aan de orde. Goede ideeen zetten vanzelf door. Een beweging op gang brengen kost tijd, maar het eerste zetje moet wel gegeven worden. Ik lees de pro's en de contra's en zal ze vooral in de praktische zin meenemen, maar aan het principe wordt niet getornd. Diegenen die tegen zijn, dat zijn de bekende conservatieve krachten in de wielerwereld/fietsbranche die gewoon oerconservatief is. Er zijn echter velen die dit hier en op andere plaatsen lezen en er verder mee aan de gang gaan. Ik geloof niet in dwingen, wel in overtuigen. Toen Giant met zijn lichte en goedkope compact-systeem in 1998 de wereld met raceframes overspoelde, voor werkelijk iedereen te betalen, heeft de UCI tot twee keer toe zijn reglementen aangepast! Let wel in het voordeel van Giant! De eerste keer had men de sloping van de TCR in de S maat verkeerd gemeten, zodat jeugd en vrouwen niet meer op een S mochten rijden. Dat was heel snel gecorrigeerd!
Misschien was dat voor jouw tijd of je hebt de analyse gewoon niet gemaakt, ik wel. Overigens zijn er best nog wel wat praktische haken en ogen, maar daarin voorziet in de meeste gevallen het wedstrijdreglement.
Vroeger was door de UCI zelfs niet bepaald dat je een krom stuur moest hebben, dat is pas sinds 2001 zo!

klimmer schreef:Goede ideeen zetten vanzelf door (..)

Ik geloof niet in dwingen, wel in overtuigen (..)

Goede ideeën wel ja. Maar het spijt me vriendelijk: dit is geen goed idee. Het beoogt de wielerstrijd eerlijker te maken, maar dat doet het niet. Wel introduceert het een regel die in potentie complex is.

Schei toch uit met die onzin over democratie. Waarom zou men hier regels moeten opstellen die democratisch zijn? Leuk dat je refereert aan die Griekse woorden maar weet dat er veelerlei vormen van democratie zijn. In de eerste democratie hadden bepaalde bevolkingsgroepen geeneens stemrecht. Vrouwen, slaven, vreemdelingen en armen hadden geen inspraak.

In het hedendaagse Nederland kiest het volk slechts "wijze personen" die men voor een bep periode machtigt om beslissingen te nemen. Het volk kiest niet direct voor regels en wetten maar geeft dat juist uit handen (aan meer competentere personen)

Zoals jij dat hier naar voren brengt is het democratische beginsel helemaal niet zo'n goed idee voor sportregelementen. (ook in de gewone politiek niet trouwens)

In jouw voorbeeld zouden als de meesten stemmen zeggen achteruit te fietsen, we wedstrijden voortaan achteruit fietsen gaan organiseren. Maw jouw democratie is zonder enig twijfel niets anders dan een opportunistische inbreng. Zolang het in je uitleg past gebruik je het, maar wanneer democratie je tegen zal spreken dan zul je je er niet aan vast houden.

Het is een beetje zoals het Geert Wilders effect: Hard roepen over het recht op de vrijheid van meningsuiting en dan tegelijkertijd hele bevolkingsgroepen het zwijgen trachten op te leggen.

Beginselen die je aanhaalt zouden altijd hun waarde moeten houden in iedere situatie ,anders zijn ze weinig waardevol of misplaatst (goede manier om te toetsen)



We kunnen ook wel verschillende lengtes zwembaden gaan invoeren bij wedstrijdzwemmers omdat de ene persoon langer is dan de ander en zo een voordeel zou hebben.

-Divo- schreef:Schei toch uit met die onzin over democratie......

Het is een beetje zoals het Geert Wilders effect: Hard roepen over het recht op de vrijheid van meningsuiting en dan tegelijkertijd hele bevolkingsgroepen het zwijgen trachten op te leggen.

Beginselen die je aanhaalt zouden altijd hun waarde moeten houden in iedere situatie ,anders zijn ze weinig waardevol of misplaatst (goede manier om te toetsen)

We kunnen ook wel verschillende lengtes zwembaden gaan invoeren bij wedstrijdzwemmers omdat de ene persoon langer is dan de ander en zo een voordeel zou hebben.

+1

Ik heb alle reacties gelezen, het goede bewaard, het slechte verworpen en uit praktisch oogpunt mijn wijzigingsvoorstel als volgt aangepast.
UCI art. 1.3.019 zou als volgt moeten luiden teneinde een fairere wielersport te krijgen:

De racefiets weegt tenminste 9% van het geheel van de racefiets en de coureur tezamen. Daarbij wordt een onderscheid gemaakt in de lichaamsgewichtsklassen 75 kg. Uitvoeringszaken worden geregeld door het wedstrijdreglement of een aanvulling daarop.

Eigenaar van dit idee zijn de degenen die er voorstander van zijn.

Maar over klein en groot en oneerlijk. Kleine renners hebben veel minder luchtweerstand in een peloton, de groten steken er immers bovenuit. Kleine renners sparen dus energie, en kunnen dus makkelijker de finale halen van een vlakke rit. Eenmaal in die vlakke finale zitten ze veel aerodynamischer dan de groten.

Dat is niet eerlijk, die groten kunner er niets aan doen dat ze groot zijn.

Kleinen moeten in een vlakke rit met een weerstand rijden.

Mijn voorstel is in de vorm van een dynamo, stroom wordt opgeslagen in een accu. Bij een berg etappe mogen de grote rijders met een electrische fiets rijden, eentje met trapondersteuning zodra het bergop gaat.

Dan is het hele 6,8 kg probleem opgelost, dan is iedereen gelijk.

Lincity schreef:Eenmaal in die vlakke finale zitten ze veel aerodynamischer dan de groten.

Nee, klein renners hebben juist een ongunstigere verhouding tussen (frontaal) oppervlak (luchtweerstand) en inhoud (als in: massa, dus vermogen).

Ik heb daarom mijn twijfels als renners hun fiets verwisselen , voldoet hij wel aan de regels .
Als men van fiets verwisselt tijdens de laatste klim , pakken ze dan er niet stiekem eentje die enkele 100den grammen lichter is dan volgens de UCI bepaald word.

Theoretisch mooi verhaal, praktisch van weinig nut.

- De aanname dat gewicht een dermate belangrijke factor is is niet juist. In klimkoersen is dat deels zo, maar daar is veel meer relevant voor klimcapaciteiten dan het gewicht. Iets met soepele enkels. Moet iedereen dan maar soepele enkels krijgen bij 't ontbijt? Daarbij meen ik dat de zwaartekracht ivm het gewicht geen lineair beperkende factor is, zoals luchtweerstand bij Vmax ook de massa opheft. Maw: dubbel zoveel kilo's is bergop niet dubbel zoveel weerstand maar meer.

Buiten klimkoersen zijn hele andere factoren een stuk relevanter dan absoluut gewicht van het ros. Het is aanleg, dat maakt net de typen en karakters van de renners en daarmee de sport.

Strikt genomen:
- Grotere renners zijn al in 'het nadeel' door een groter frontaal oppervlak en meer rolweerstand.
- Voor 'rechtdoor' is gewicht geen absoluut nadeel, niet in de marge waarin we hier bakkeleien.
- Het is niet per definitie zo dat 'licht' een lager wattage betekent. Er zijn er met zware botten (!), die hebben relatief een nadeel.
- Per team en Sponsor verschilt het ook al enorm, moeten ze dat dan maar rechtzetten zoals die Formule-1-voor-landen? Cervelo gaat prat op de aerodynamica, wie weet zijn Giro-helmpjes wel 'sneller' dan die van Bell of Met, de teams met Zipps gaan sowieso natuurlijk harder (...).

De UCI hanteert een veiligheidsmaatregel, geen correctiemaatregel. Wil je die laatste, dan lijkt het mij dat er teveel storende factoren zijn om recht te kunnen doen aan je intentie: meer eerlijkheid.

Overigens deel ik de mening die eerlijkheid te benaderen met factoren waar je wel invloed op hebt. Ik denk alleen dat gewicht v/d fiets geen handige optie is.

Lincity schreef:Maar over klein en groot en oneerlijk. Kleine renners hebben veel minder luchtweerstand in een peloton, de groten steken er immers bovenuit. Kleine renners sparen dus energie, en kunnen dus makkelijker de finale halen van een vlakke rit. Eenmaal in die vlakke finale zitten ze veel aerodynamischer dan de groten.

Dat is niet eerlijk, die groten kunner er niets aan doen dat ze groot zijn.

Kleinen moeten in een vlakke rit met een weerstand rijden.

Mijn voorstel is in de vorm van een dynamo, stroom wordt opgeslagen in een accu. Bij een berg etappe mogen de grote rijders met een electrische fiets rijden, eentje met trapondersteuning zodra het bergop gaat.

Dan is het hele 6,8 kg probleem opgelost, dan is iedereen gelijk.

LOL!! Het is alleen niet zo dat kleinere renners in een peloton minder luchtweerstand hebben.

Ik vind het verbazingwekkend om te lezen dat kleine, lichte rennertjes zich zo benadeeld voelen door de minimum gewichtregel. Ik zou zeggen: kijk eens goed rond in het peloton, 95 % is klein en lichtgewicht, dus blijkbaar red je het veel eerder tot prof als je zo'n lichaamsbouw hebt. Dan is het toch overduidelijk dat je dan in je voordeel moet zijn.

Trouwens, de grote, zware krachtpatsers als Hushovd ( nou nou, helemaal 78 kilo!) rijden volgens mij zelden op een fiets van 6,8 kilo omdat deze hen onder hun kont uit zwabbert als ze hun volle vermogen aanwenden, iets waar de lichte mannetjes geen last van hebben bij hun lagere totale vermogen. Dus het verschil in fietsgewicht lost zich dan al vanzelf op.

In een artikel over Boonen heb ik eens gelezen dat hij 2 verschillende racers had, 1 voor de bergen 6,8 kg en een racer voor te sprinten waar hij alle Watt aanwent zonder zwalpen (gewicht geheim).