Pagina 5 van 6
Geplaatst: 03 jul 2008 05:15
door joukebuissink
Ben zelf 1,93 maar dankzij mijn zeer korte bovenlichaam rijd ik toch een klein frame. (Bovenbuis 55,5cm)
Hoe zat dat ook alweer met het gewichtsvoordeel?
Meen dat het 2 jaar terug in de fietscoach stond. Hoeveel scheelde 1Kg ook alweer op je Huez tijd?
Geplaatst: 03 jul 2008 07:15
door scepticus
Jouke Buissink schreef:Hoeveel scheelde 1Kg ook alweer op je Huez tijd?
Voor de doorsnee Fiets-lezer zal het een seconde of 40 zijn.
Geplaatst: 03 jul 2008 23:16
door amsterdam
Heb geen probleem met mijn lengte (1,93).
Wel met mijn postuur.
Heb relatief kleine benen. Rij op een 58 cm frame, maar als ik er op zit, lijk ik net een volwassene op een kinderfiets.
Tel er nog bij dat ik vrij breed (en zwaar) ben, dan kan je wel na gaan dat ik er op een fiets niet al te florrisant uitzie.
Maar ja, vindt het gewoon lekker.
Vooral bergop op als ik, af en toe, de kleinere renner voorbij rijdt
Geplaatst: 05 jul 2008 00:32
door ikweetutnietmeer
jibb schreef:Ik zal ongetwijfeld niet de enige zijn, maar zo af en toe ben ik toch wel jaloers op kleine mannetjes.
Zelf ben ik met mijn 1,94 altijd aangewezen op een grotere framemaat. Alhoewel de geometrie wordt aangepast naar gelang de frames groter worden gaan de frames er qua looks niet op vooruit. Persoonlijk vind ik de kleinere frames met korte balhoofdsbuis er veel beter uit zien dan grotere frames met lange balhoofdsbuis. Hetzelfde verhaal voor de achterbrug deze lijkt bij grote frames altijd uit zijn verband.
Nu valt het bij slooping frames nog te overzien maar een traditioneel frame van 58 of groter en zeker een 61 komt voor mijn gevoel altijd een beetje knullig over.
Alhoewel ik altijd dik tevreden ben met mijn fietsen heb ik wel eens jaloerse blikken geworpen op de fietsen van kleinere mannetjes...daarbij lijkt het op de een of andere manier gewoon net iets beter te kloppen. Alhoewel te klein is ook weer niet fijn...je kent ze wel die frames waar je amper een balhoofdsbuis hebt en de onderbuis praktisch in de bovenbuis uitkomt.
Herkent met dit...?
Nou nee herken ik niet echt met mijn 168cm en 60 kg. Het enige wat ik herken is als de bergkoning in de tour de alp omhoog vliegt. Dan zie ik mezelf ;0) en denk ik... niet altijd verkeerd om zo'n kleine opdonder te zijn.
Geplaatst: 05 jul 2008 14:02
door ld001
Ik ben 1.96 met een binnenbeenlengte 92 en ben zojuist overgestapt van een Cannondale 63 naar een Cannondale 60. Beide zijn voor mij goed passend te krijgen. De 63 zonder spacers en met een 12 cm pen en de 60 met 2 cm spacers en een 13 cm stuurpen. De 60 cm rijdt net wat strakker door de bochten (en zit er beter uit). Volgens mij rijden veel lange mensen op te grote fietsen volgens de redenering ik ben lang en moet dus de grootste maat.
Geplaatst: 05 jul 2008 14:20
door dieseltje
Als ik zo om me heen kijk vindt ik in veel gevallen dat men op een te grote fiets gezt wordt. Of dit nu veroorzaakt word door de meer of minder profesionele FM's, de meetsystemen en wat de klant er zelf van denkt dat weet ik niet. Denk wel dat de meetsystemen meer als een richtlijn moeten dienen om van daaruit door eigen ervaring en proberen tot een uiteindelijke afstelling te komen.
Geplaatst: 05 jul 2008 14:52
door stavros
en toch ben ik jaloers op kleine mannetjes als ik vol tegen de wind aan het harken ben...
maar als ik dan min of meer van het uitzicht aan het genieten ben vergaat ik dat snel weer....
Geplaatst: 05 jul 2008 23:07
door rhalff
looks gaan er zeker wat op achteruit, zeker bij framemaat 67
:
http://link.marktplaats.nl/179226343
Nu helpt zo'n hoog stuur ook niet echt mee voor de looks...
Hm, stuur lager, voorvork wat langer, wat meer ruimte achter creeeren, grotere wielen en het klopt eigenlijk wel weer... (niet dat het kan)
Hoe langer ik er naar kijk, hoe minder lelijk ik hem vind eigenlijk.
Geplaatst: 07 jul 2008 21:34
door peterj
Zoals je ziet zijn profrenners geen reuzen. (met dank aan GastheerG)
Gemiddelde lengte teams:
1. Milram (Dui): 184,6 cm
2. Garmin-Chipotle (VS): 183,4 cm
3. Team Columbia (VS): 183,1 cm
4. CSC (Den): 182,7 cm
5. Caisse d’Epargne (Spa): 182,2 cm
6. Quick Step (Bel): 182,1 cm
7. Française des Jeux (Fra): 182,0 cm
8. Rabobank (Ned): 181,6 cm
9. Silence-Lotto (Bel): 180,6 cm
10. Gerolsteiner (Dui): 180,0 cm
11. Euskaltel (Spa): 180,0 cm
12. Liquigas (Ita): 179,0 cm
13. Barloworld (GBr): 178,4 cm
14. Saunier Duval (Spa): 177,9 cm
15. Agritubel (Fra): 177,8 cm
16. Crédit Agricole (Fra): 177,4 cm
17. Bouygues Telecom (Fra): 177,3 cm
18. Lampre (Ita): 177,1 cm
19. AG2R (Fra): 176,6 cm
20. Cofidis (Fra): 175,8 cm
Totaal gemiddelde: 180,0 cm
Geplaatst: 07 jul 2008 21:52
door bach
Het blijkt maar weer dat we echt jaloers moeten zijn op de kleine mannetjes. Vandaag bewijst een van de kleinste renners van het peleton hoe je moet winnen in de tour. Samuel Dumoulin meet maarliefst 159 hele centimeters. Vergeleken met hem is de winnaar in Oostenrijk zelfs een reus (Bettini 168 cm).
Geplaatst: 08 jul 2008 00:41
door camparacer
Ach, Tom Boonen (1,92m), Thomas Dekker (1,88m), Mario Cipollini (1,89m), Magnus Backstedt (1,90m), Bert Roesems (2,40m) hebben al vaak bewezen dat ook lange renners prima resultaten kunnen behalen. Talent is belangrijker dan lengte vrees ik
Geplaatst: 08 jul 2008 01:08
door peterj
Campa racer schreef:Bert Roesems (2,40m)
Welk framemaat heeft Bert wel niet dan? :rolleye: