Snoep=suiker. Het zal je vast even een korte suikerkick geven. Ik zou er niet al teveel op vertrouwen als je een hele dag in het zadel zit.
Het gewicht van de wielrenner
[quote="timnagtegaal"]ik ben nu een proef aan het doen met het eten van winegums tijdens het fietsen. iemand een idee of dat echt effectief is? [/quote]
Dit bevordert wel het herstel maar dan moet je ze na de inspanning eten ik meen ergens gelezen te hebben dat de Raboploeg in de Tour iets van 10kg winegums meenam voor de renners.
Dit bevordert wel het herstel maar dan moet je ze na de inspanning eten ik meen ergens gelezen te hebben dat de Raboploeg in de Tour iets van 10kg winegums meenam voor de renners.
I live to ride,I ride Passoni
Even een aantal opmerkingen. Coulthard zei het al, maar AM-Classic suggeeerde het tegendeel: Het is onmogelijk om lokaal vet/gewicht te 'verliezen'. Veel vrouwen hebben dit aan den lijve ondervonden: borsten weg, nog steeds een buikje/(te?) stevig achterwerk.
Aanleg/erfelijkheid bepaald voor een zeer groot gedeelte wat een 'gezond' gewicht is. Zelf ben ik 67 kg bij 1m87. Toen ik ging studeren woog ik 65 kg. Tijdens m'n studie (ik deed nul aan sport en dronk gezellig mee) woog ik maximaal 69 kg. Ik let niet op wat ik eet, en mn vetpercentage zit rond de 8 a 9 procent. Gunstig als je wielrent, wat minder als je in een hongerwinter terecht komt.
De triviale reden dat mensen aankomen is omdat ze meer eten dan ze verbraden. De reden dat mensen dat doen, is omdat het evolutionair gezien nuttig is. Zo heb je in tijd van schaarste genoeg. Van middelmatig hard trainen (tussen de 2 en 10 uur per week) gaat bij de meeste mensen de hogerprikkel harder omhoog dan de energiebehoefte. Dat is logisch: het lichaam denkt: shit, de reserves worden hard aangesproken, voorraad aanmaken. (het lichaam overcompenseert graag, daarom werkt training) Boven de 10 uur per week geeft het lichaam 'de strijd' op. Let wel dit zijn gemiddelden. Ik ben het levende bewijs dat dit niet voor iedereen geldt.
Voedingsuplementen gaan meestal net zo hard je lichaam weer uit als er in. Ze worden maar zeer minamaal tot niet opgenomen door je lichaam. Zonde geld.
Moraal van het verhaal: het lichaam laat zich moeilijk foppen. Als je het probeert moet je trainen en knokken tot je een ons weegt (bijna letterlijk). Als je dat in het achterhoofd houdt, krijg je meer voldoening van de resultaten die je boekt. En dan houdt je het weer makkelijker vol!
Aanleg/erfelijkheid bepaald voor een zeer groot gedeelte wat een 'gezond' gewicht is. Zelf ben ik 67 kg bij 1m87. Toen ik ging studeren woog ik 65 kg. Tijdens m'n studie (ik deed nul aan sport en dronk gezellig mee) woog ik maximaal 69 kg. Ik let niet op wat ik eet, en mn vetpercentage zit rond de 8 a 9 procent. Gunstig als je wielrent, wat minder als je in een hongerwinter terecht komt.
De triviale reden dat mensen aankomen is omdat ze meer eten dan ze verbraden. De reden dat mensen dat doen, is omdat het evolutionair gezien nuttig is. Zo heb je in tijd van schaarste genoeg. Van middelmatig hard trainen (tussen de 2 en 10 uur per week) gaat bij de meeste mensen de hogerprikkel harder omhoog dan de energiebehoefte. Dat is logisch: het lichaam denkt: shit, de reserves worden hard aangesproken, voorraad aanmaken. (het lichaam overcompenseert graag, daarom werkt training) Boven de 10 uur per week geeft het lichaam 'de strijd' op. Let wel dit zijn gemiddelden. Ik ben het levende bewijs dat dit niet voor iedereen geldt.
Voedingsuplementen gaan meestal net zo hard je lichaam weer uit als er in. Ze worden maar zeer minamaal tot niet opgenomen door je lichaam. Zonde geld.
Moraal van het verhaal: het lichaam laat zich moeilijk foppen. Als je het probeert moet je trainen en knokken tot je een ons weegt (bijna letterlijk
). Als je dat in het achterhoofd houdt, krijg je meer voldoening van de resultaten die je boekt. En dan houdt je het weer makkelijker vol!Coulthard schreef: Een wielrenner die meer dan 10 uur per week sport zal een verhouding hebben van ongeveer: 10-20% eiwitten, 15-20% vetten, 55-70% koolhydraten.
Aanvulling: het draait om ENERGIEprocenten.
Aanvulling: het draait om ENERGIEprocenten.
Jens Voigt has four heart rate training zones: anger, rage, fury and breakaway.
Ik moet zeggen dat ik 3 boterhammen en 6 eierkoken niet bijzonder veel is voor een actieve renner, in seizoen is dat volgens mij dood normale inname. Het is overigens ook zo dat renners pas aankomen na het seizoen. Maargoed, sommige mensen proberen als een gek aan te komen maar dat lukt gewoon niet omdat hun lichaam voedingstoffen nauwelijks in vet omzet, wees dankbaar dnek ik dan altijd! voor velen is het bijzonder hard werken om na de winter de kilo's er weer af te krijgen.
More likely than not, this was edited for typos. If it wasn\'t, it probably should have been.
"Pijn is tijdelijk, opgeven is voor altijd"
"Pijn is tijdelijk, opgeven is voor altijd"
[quote="Corniel"]Even een aantal opmerkingen. Coulthard zei het al, maar AM-Classic suggeeerde het tegendeel: Het is onmogelijk om lokaal vet/gewicht te 'verliezen'. Veel vrouwen hebben dit aan den lijve ondervonden: borsten weg, nog steeds een buikje/(te?) stevig achterwerk.
[/quote]
Precies. Wat AM-Classic zegt klopt namelijk niet. Het is namelijk een fabeltje dat je plaatselijk vet kunt verbranden. Veel mensen geloven hier trouwens in. Kijk maar eens rond in de sportschool hoeveel vrouwen uitsluitend benen en vooral buik trainen. Ik zal niet ontkennen dat je lichaam wat steviger wordt op die specifieke plaatsen die je traint, maar het vet zal niet verdwijnen. In feite ligt de vetlaag boven de spiermassa. Wanneer de spiermassa onder de vetlaag groter wordt, verandert er niks aan de samenstelling of de omvang van de vetmassa. Wat wel grappig is in dit verhaal; wanneer je buikspieren gaat trainen en er verandert niks aan je vetpercentage zal je buik minder plat worden. Logisch omdat de buikspieren in volume groter worden en het vetmassa blijft gelijk. Dat is schrikken Hetzelfde geldt overigens ook wanneer vrouwen de borstspier trainen, op deze manier kun je simpel het borstvolume vergroten zonder dat er iets aan het borstweefsel veranderd.
In feite kun je dus stellen dat je alleen je complete vetpercentage kunt beïnvloeden. En dit hangt uiteindelijk samen van je energiebalans. Heel simpel gezegd; het verschil tussen de verbruikte energie en de energie die je binnenkrijgt d.m.v. voeding. Natuurlijk is het niet zo zwart-wit omdat we ook al hebben gezien dat de verhouding vetten-koolhydraten-eiwitten een grote rol spelen. Zo zullen verschillende soorten sporters met verschillende doelen ook een ander voedingspatroon nastreven.
Daarnaast speelt erfelijkheid en geslacht een belangrijke rol. De een zal eerder vetafzetting krijgen op zijn buik dan de ander. Wanneer het vetpercetage daalt, zal dat het eerst zichtbaar zijn op deze "gevoelige" plek.
Ik wil ook nog even reageren op het vetpercentage van 5% dat hier werd aangehaald. Ik vind eigenlijk dat je niet zomaar met percentages moet gaan gooien. Ieder lichaam is anders en ik kan je vertellen dat je 5% niet zomaar haalt. Daarnaast is het zeker niet gezond om op dergelijke lage vetpercentages te komen. Je weerstand zal drastisch afnemen met alle gevolgen van dien.
Ik vind het stuk van Coulthard overigens heel sterk en goed onderbouwd. Ook al kun je hier en daar nuances plaatsen. Het blijft immers een wetenschap en veel processen in het menselijke lichaam zijn nog niet helemaal doorgrond.
[/quote]
Precies. Wat AM-Classic zegt klopt namelijk niet. Het is namelijk een fabeltje dat je plaatselijk vet kunt verbranden. Veel mensen geloven hier trouwens in. Kijk maar eens rond in de sportschool hoeveel vrouwen uitsluitend benen en vooral buik trainen. Ik zal niet ontkennen dat je lichaam wat steviger wordt op die specifieke plaatsen die je traint, maar het vet zal niet verdwijnen. In feite ligt de vetlaag boven de spiermassa. Wanneer de spiermassa onder de vetlaag groter wordt, verandert er niks aan de samenstelling of de omvang van de vetmassa. Wat wel grappig is in dit verhaal; wanneer je buikspieren gaat trainen en er verandert niks aan je vetpercentage zal je buik minder plat worden. Logisch omdat de buikspieren in volume groter worden en het vetmassa blijft gelijk. Dat is schrikken
Hetzelfde geldt overigens ook wanneer vrouwen de borstspier trainen, op deze manier kun je simpel het borstvolume vergroten zonder dat er iets aan het borstweefsel veranderd.In feite kun je dus stellen dat je alleen je complete vetpercentage kunt beïnvloeden. En dit hangt uiteindelijk samen van je energiebalans. Heel simpel gezegd; het verschil tussen de verbruikte energie en de energie die je binnenkrijgt d.m.v. voeding. Natuurlijk is het niet zo zwart-wit omdat we ook al hebben gezien dat de verhouding vetten-koolhydraten-eiwitten een grote rol spelen. Zo zullen verschillende soorten sporters met verschillende doelen ook een ander voedingspatroon nastreven.
Daarnaast speelt erfelijkheid en geslacht een belangrijke rol. De een zal eerder vetafzetting krijgen op zijn buik dan de ander. Wanneer het vetpercetage daalt, zal dat het eerst zichtbaar zijn op deze "gevoelige" plek.
Ik wil ook nog even reageren op het vetpercentage van 5% dat hier werd aangehaald. Ik vind eigenlijk dat je niet zomaar met percentages moet gaan gooien. Ieder lichaam is anders en ik kan je vertellen dat je 5% niet zomaar haalt. Daarnaast is het zeker niet gezond om op dergelijke lage vetpercentages te komen. Je weerstand zal drastisch afnemen met alle gevolgen van dien.
Ik vind het stuk van Coulthard overigens heel sterk en goed onderbouwd. Ook al kun je hier en daar nuances plaatsen. Het blijft immers een wetenschap en veel processen in het menselijke lichaam zijn nog niet helemaal doorgrond.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
17 jul 2008 14:54
Ik heb nooit gezegd dat je van specifieke plaatsen vet kunt wegtrainen. Het enige waar ik destijds op doelde is dat de meeste nog veel meer vet kwijt kunnen dan ze zelf denken. 't ging hier toch over wielrenners en niet over vrouwen die af willen vallen?
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
[quote="roger"][quote="timnagtegaal"]ik ben nu een proef aan het doen met het eten van winegums tijdens het fietsen. iemand een idee of dat echt effectief is? [/quote]
Dit bevordert wel het herstel maar dan moet je ze na de inspanning eten ik meen ergens gelezen te hebben dat de Raboploeg in de Tour iets van 10kg winegums meenam voor de renners. [/quote]
Kan je dit onderbouwen? Lijkt mij sterk, maar hopelijk kan jij het tegendeel bewijzen.
Gezien de ingredienten (staat toevallig zakje naast me) zijn het alleen suikers, zuren, was, aroma en kleurstoffen dus dietiste in de zaal?
Dit bevordert wel het herstel maar dan moet je ze na de inspanning eten ik meen ergens gelezen te hebben dat de Raboploeg in de Tour iets van 10kg winegums meenam voor de renners. [/quote]
Kan je dit onderbouwen? Lijkt mij sterk, maar hopelijk kan jij het tegendeel bewijzen.
Gezien de ingredienten (staat toevallig zakje naast me) zijn het alleen suikers, zuren, was, aroma en kleurstoffen dus dietiste in de zaal?
Alstublaft.