Geometrie tabellen lezen

pjotr · pjotr 01 mar 2007 11:59

Bedankt Am classic. Diegene die de test met mij heeft uitgevoerd raadde mij een sloping frame af, vanwege de verhoudingen van mijn lichaam. Ik zal is gaan kijken naar een Trek.

lancev7 · lancev7 01 mar 2007 12:01

@amclassic fan, zou je een overzicht kunnen geven van de 'grotere' merken onderverdeeld in deze amerikaanse/europeese geometrie?
lijkt me een nuttig overzicht bij de evt. zoektocht naar geschikte fietsen.

amclassic-fan · amclassic-fan 01 mar 2007 12:31

@Pjotr, ik heb nog eventjes de geometrie van Trek en Cannondale vergeleken (voor zover ik ze nog niet uit m'n hoofd ken ). De Cannondale is meer geschikt voor jouw mits de balhoofdbuis met 19 cm niet te lang is. De zitbuis van de Cannondale is bij een 59 cm bovenbuis namelijk 2 cm korter dan van Trek (60 tegen 62 cm).
Om nog maar eens duidelijk te maken dat niet iedereen op iedere fiets mooi passend is te krijgen pak ik de geometrie van Colnago er eventjes bij. Wil je bij Colnago een 59 cm balhoofdbuis hebben dan zit je al aan een 64 cm frame. De zitbuis is dan dus al weer 2 cm langer dan bij Trek en in totaal 4 cm langer dan bij Cannondale. Daarnaast is de balhoofdbuis al 20,4 cm wat waarschijnlijk echt te lang is.
Juist voor iemand met jouw bouw is slooping prima geschikt. Pas als je juist hele lange benen hebt kan slooping niet meer de voorkeur hebben omdat de zadelpen dat erg ver uit gaat steken, in onderstaande afbeelding van Colnago zie je mooi dat er niets aan het frame veranderd behalve dat de zitbuis korter wordt (en de bovenbuis schuin loopt):

ivan · ivan 01 mar 2007 12:49

@Piotr: Cannondale !!59.0 cm bovenbuis met 60 cm van center BB tot bovenkant zitbuis.De CAAD9 bvb is een top frame.
http://www.cannondale.com/bikes/07/CUSA ... temsix.gif

pjotr · pjotr 01 mar 2007 18:20

Dank voor jullie bijdrages. @ Am-classic, mij werd verteld dat bij een sloping fiets juist niet geschikt is. Volgens mij kwam dat door de zadelterugstand, die ipv naar voren juist naar achteren ging.
Zit daar wat in?
De lengte van de baalhoofdbuis weet ik niet precies. Op mijn geometrietabel staat dat ik een zadel terugstand van 11cm nodig heb, en een hoogte zadel/stuur van -8cm. Wat valt er dan te zeggen over de lengte van de balhoofdbuis?
Er werd mij geadviseerd om 2cm aan spacers over te houden, 1cm erboven en 1cm eronder, om de juiste afstelling te kunnen krijgen.
Dank

evertdehandsch · evertdehandsch 15 mar 2007 23:10

Kan iemand mij die pdf van de geometrietabellen eens een keertje doormailen? Mailadres staat in mijn profiel

amclassic-fan · amclassic-fan 16 mar 2007 00:15

http://rapidshare.com/files/21223243/ge ... t.pdf.html
In de bovenstaande heb ik nog 1 of 2 stukken extra toegevoegd die hier bovenaan de pagina staan.

surplomb · surplomb 05 jul 2007 14:19

@AmClassic-Fan:

Heb zojuist de computertekening van bikefitting.com gezien van een vriend van mij.
Hier komt de lengte van de bovenbuis niet in voor (correct me if i'm wrong).

Nou is die meting gedaan door een FM die niet alleen hier op het forum bekend staat als een van de "beste" wat betreft fietsen aanmeten.

Had juist uit jou uitleg o.a. over bovenbuislengte eindelijk wat meer inzicht gekregen in deze materie.
Sta zelf op het punt een dergelijke meting te laten doen, maar nu zie ik het even niet meer.

timper · timper 06 jul 2007 20:18

Dat staat er inderdaad niet bij. Heb het vandaag ook toevallig laten meten in mensana te sijsele (bel). Dat is een gemis.
Sorry, verkeerd gelezen. De bovenbuislengte staat er wel degelijk op, ik doelde op de balhoofdbuislengte. Te rap gelezen...

metalfan · metalfan 12 jul 2007 11:00

Amclassic-fan schreef:Op een tijdritfiets wil je zonder set-back rijden, omdat dit gunstiger is voor de hoeveelheid kracht die je kwijt kan. Door een zadelpen zonder set-back te monteren kom je al ruim 2 cm naar voren. Als je een 12 cm stuurpen op je wegfiets heb zitten zou je die even door een kortere kunnen vervangen en dan een zadelpen zonder set-back erin of je zadel helemaal naar voren te schuiven. Op deze manier kan je vrij gemakkelijk uittesten hoe lang je bovenbuis en stuurpen moeten zijn. De volgende stap is dan de balhoofdbuis, die is vaak aan de lange kant bij niet TT specifieke frames. Je moet niet vergeten dat je TT-stuur nog wat omhoog opbouwt door de armsteuntjes. Hoe diep je gaat zitten blijft een lastig punt, te diep en je kan minder vermogen leveren, niet diep genoeg en je bent een windscherm.

bedoel je hier werkelijk set-back = 0 cm? maw dat dus het voorste punt v/d zadel net boven het midden van de BB komt te liggen? of is set-back toch nog iets anders?

wat zijn trouwens de algemene richtlijnen voor de set-back ivm beenlengte & de specifieke 'discipline' (wedstrijd, training, 'toerisme', klimmen, piste, TT, cross, ...)?

wouterf · wouterf 12 jul 2007 14:39

Setback is de offset van de zadelklem tegenover de zadelpen zelf. Aangezien de staande buis altijd een hoek naar achteren heeft, komt de zadelklem (of hoe je dat noemt) ook zonder setback altijd achter het bracket.

metalfan · metalfan 12 jul 2007 15:16

OK, bedankt voor de uitleg. hoewel ik nog steeds vermoed dat Amclassic-fan iets anders bedoelde.

hoe dan ook, de vraag is en blijft: hoever moet de zadelpunt achter de BB liggen bij een TT-fiets? (bij mijn 'gewone' race-fiets is dat 8 cm)