Fiets.nl

Luister maar naar het filmpje...

daniel1975 schreef:

daniel1975 schreef:

mikethebike schreef: Er word ook gezegd dat niet het probleem van het lager is, maar dit gewoon hoort bij dit type wielen/lager/ontwerp. En niet omdat het ontwerp slecht is, maar onderhoud hiervan vaker nodig is als wat je normaliter gewend bent.

Lol, dus is het ontwerp slecht.

Knap dat je hier overheen leest
De logica is zeker te simpel? Iets wat meer onderhoud nodig heeft en verder niets zinnigs toevoegt is toch gewoon slecht bedacht? Dat kun je moeilijk slechts "anders" noemen.

Inddaad, net zoals als, we hebben nu een goede motor, je moet wel elke 1000 km je olie verversen ipv om de 20.000

Een goede racemotor wordt ook na elke race uit elkaar gehaald! Zo moet je nl. deze wielen ook zien!!!!!

No way: een racemotor is een hightec apparaat wat niet te vergelijken is met een standaard streetracer. Een Mavic wiel is een compleet vergelijkbaar product met alle andere wielen in een vergelijkbare prijsklasse.
Die vergelijking gaat dus volledig mank!

Bij een maatje van mij waren de lagers in zijn Racing7 achterwiel na 2500km ook helemaal aan gort gedraaid. Dus waar hebben we het eigenlijk over. Het is nou ook weer niet zo dat andere wielen in vergelijking met Mavic het eeuwige leven hebben.

Bv ikzelf zeg ook niet dat mavic alleen maar slecht is, zie mijn post. Het slr voorwiel is bv erg goed en de voornaaf technische een van de beste, door het lagerinstelsysteem kan je de lagers spelingvrij superlicht laten lopen en zodoende in je mtb zelf ruim 30k met je lagers doen. Ook is deze goed afgedicht.

Echter is het fts-l bodysysteem kansloos en zwaar bovendien.
Simpele vraag dan, waarom stapt mavic nu van het systeem af?

Mooi topic, kan het niet anders benoemen....

Overigens is er bij mijn Easton Vista SL's na zo'n 15000 km nog niets aan de hand.

perik schreef:Bij een maatje van mij waren de lagers in zijn Racing7 achterwiel na 2500km ook helemaal aan gort gedraaid. Dus waar hebben we het eigenlijk over. Het is nou ook weer niet zo dat andere wielen in vergelijking met Mavic het eeuwige leven hebben.

't Is alleen wel zo prettig dat 't alléén de lagers zijn die slijten. Met nieuwe lagers heb je weer een goed wiel. Voor 7€ had ik 2 SKF lagers voor mijn Khamsin achterwiel. Ksyriums zijn trouwens ook een stuk duurder.

amclassic-fan schreef:
En we hebben weer eens een fietsenmaker die bewijst totaal geen technisch inzicht te hebben. Ik zou toch verwachten dat een FM weet hoe een achternaaf in elkaar zit en dat een glijlager toch echt niet de meest ideale keus is.

Het lager ondersteunt de body op de naaf als ik mij niet vergis. Deze beide delen draaien bijna altijd en dus is een glijlager helemaal niet zo gek. Op mijn crossride's is na circa vijf jaar nog geen merkbare slijtage opgetreden dus waarom het dan bij de race setjes wel gebeurt is mij een raadsel.

Ik houd m'n benen wel eens stil, in koers hou ik al gauw 20% van de tijd m'n benen stil. In een lange steile afdaling trap ik ook niet steeds mee.

Waarom denk je dat al die andere fabrikanten wel gewoon 2 industrie lagertjes gebruiken?

Begin mij bijna af te vragen waarom je zo gefocust bent op dit topic amclassic? Als je niet met Mavic rijdt, geen klachten over je eigen Mavic materiaal hebt, waarom dat iedere keer doen alsof Mavic ***materiaal is.
En dan schrijven dat anderen wel gewoon de juiste lagertjes gebruiken....
Snap dit niet helemaal, je had je punt al gemaakt door te zeggen dat het ontwerp slecht zou zijn, waarom dan iedere keer door blijven gaan?

Iemand quote mij, dan is het toch niet zo vreemd om daar op te reageren?

Volgens mij heb je zelf meer berichten geplaatst in dit topic... aandelen ofzo?