Fiets.nl

Gastheerg schreef:

tennisser schreef:

Tennis. Wat vinden we van die OS titel in tennis? gek he?

Gastheerg, zou je dit willen uitleggen/toelichten, want ik heb echt nul-komma-nul idee wat je hiermee bedoelt...

Sorry niet ieder is vertrouwd met alle afkortingen. OS= Olympische Spelen.

OS= Olympische Spelen, ...zover was ik ook nog wel!
Nu de rest nog, graag!

Andy Murray, Wimbledon. Engeland. Eindelijk.

Ik snap hem wel, maar vind het wel wat speculatief. Aan de andere kant stelt die olympische titel bij tennis niet heel veel voor, dus als het wat oplevert, waarom niet?

kawouter schreef:Andy Murray, Wimbledon. Engeland. Eindelijk.

Ik snap hem wel, maar vind het wel wat speculatief. Aan de andere kant stelt die olympische titel bij tennis niet heel veel voor, dus als het wat oplevert, waarom niet?

Even voor de duidelijkheid (mijn 'naam' zou een hint kunnen zijn ): ik weet dat de Brit (Schot, zoals-ie het zelf liever hoort) Andy Murray de finale van de Olympische Spelen van London 2012 op het park van Wimbledon gewonnen heeft van Zwitser Roger Federer (sinds vandaag even geen nummer 1 meer).

Maar het verband met dit topic, omkoping, is me geheel onduidelijk. En dat zou ik graag willen horen van Gastheerg. Was er iets verdachts aan die finale??

Wel leuk allemaal dat er bewijzen zijn maar wie is er dan benadeeld?
Volgens mij kan alleen maar de organisator en de UCI zich benadeeld voelen en daar aangifte over doen.
Wij als wielerpubliek zijn alleen emotioneel betrokken hierbij maar kunnen er voor de rest niets mee.
Alleen maar 4 pagina's volpraten.

Ik kan me bij de OS niet voorstellen dat het gekocht is. Zo wel is het ook een slechte rekenaar of Vino heeft een bizar bedrag betaald.
Een gouden OS medaille levert je hele leven lang geld op. Dan is 2ton leuk, maar wat heb je eraan.

Sprint mee en probeer te winnen verlies je heb je iig nog het geld, nu deed Uran helemaal niets.

wasbeer2006 schreef:nu deed Uran helemaal niets.

En dat kun je je wel voorstellen?

Laten we de drie scenario's voor LBL op een rijtje zetten:

1. Kolobnev heeft LBL verkocht.

Naast dat het bedrag erg laag lijkt te zijn, is er een ding dat meetelt: Je kan alleen iets verkopen als je het hebt. Ze waren pas zeker van de overwinning na de Saint Nicholas. Maar als je de beelden van LBL terugziet moet toch ook toegeven dat Kolobnev al na de Valkenrots achterstevoren op de fiets zat, ook in het wiel van Vino (kijk maar naar de foto's). Dus Kolobnev heeft al voor de Valkenrots vol gegeven... maar toen kon hij de koers niet verkopen want toen waren ze niet zeker dat ze hem zouden winnen.

2. Vino heeft Kolobnev ingehuurd.

Dit zou zowel het bedrag als Kolobnev's uitputting verklaren.

3. Vino en Kolobnev hebben Sam-Sam gedaan, Nummer twee krijgt 150.000 Euro

Het bedrag klinkt goed en het is een prima verklaring waarom Vino won, namelijk hij was sterker.

Laten we wel zijn; verklaring 1 is behoorlijk ver gezocht; het bedrag klopt niet en de koers ontwikkelde zich erg laat dat er uberhaupt iets verkocht kon worden. Blijven over verklaring 2 (kwalijk*) en verklaring 3 (in mijn ogen niet kwalijk). In ieder geval is de commotie waarschijnlijk overtrokken.

Betreft de OS zijn er eigenlijk twee scenario's:

1. Uran is een kalf en keek veel te lang achterom.
2. Uran heeft 1 miljoen+ gekregen van de Kazachstaanse staat.

Vooralsnog is er geen bewijs voor een van de twee.

Overigens Timo, Uran probeerde het gat nog wel te dichten maar lag meters achter, hij kreeg het niet dicht en gaf toen op. Dat is op zich natuurlijk niet vreemd, dat zou ook gebeuren als het voor het echie was. Het moment van omkijken, dat is de sleutel. Ik vond het absoluut verdacht, maar er is gewoon geen bewijs. En ja, stommiteiten worden wel degelijk gemaakt, daar weet ik helaas alles van, gebeurd mij ook**.


* Wat vinden we van zaken als Nibali die alleen maar rondrijdt om geen Brit de OS te laten winnen? Of een Spaans team dat collectief wraak probeert te nemen voor de beledigingen tegen Valverde en Sanchez en de eigen kansen te grabbel gooit om de Britten te treiteren? Wat vinden we van een armstrong die een rit weggeeft aan Boogerd? Zeker dat laatste is toch puur omkopen?
** Ja, ik heb waarschijnlijk bijna een miljoen door mijn vingers laten glippen door een pand in de pijp in 1994 niet voor 95.000 guldens te kopen. En ja, toen ik die kans had wist ik al dat ik er alleen maar winst op kon maken, maar ja, ik ben geen klusser en had bij mijn moeder moeten aankloppen voor mijn kindsdeel (erfenis van mijn vader zat in mijn moeders huis), dus dat vond ik een gedoe. Echt net zo stom als omkijken in de finale van de OS.

Wat ogelofelijk hypocriet en naief om Vinokourov als bedrieger te bestempelen. Het is BEROEPSWIELRENNEN, gewoon keihard fietsen voor geld. Het is het goed recht van Kolobnev om de zege te verkopen. Ik zou het ook doen. Dit is zo oud als het beroepswielrennen zelf. Kijk maar eens op Youtube het interview van Wilfried de Jong met Theo Middelkamp. Die spreekt ook openlijk over het verkopen van koersen. Gertje Jacobs heeft meermalen verteld dat hij bij na-Tour criteriums de koers voor de centjes verkocht. De benen stilhouden en een ander iets gunnen is onderdeel van het spel en de tactiek. Ik help jou nu als jij mij straks helpt, zo werkt het. Vroeger werkten Spaanse ploegen ook samen om de gele trui van Indurain te beschermen.
Als je daar niet tegnkunt moet moet maar gaan midgetgolfen

Ik volg die hele vergelijking met de bouwwereld niet. Die loopt behoorlijk mank. Daarbij hoort het onderhandelen, op welke manier dan ook, bij het sportfietsen.

Als jij nu 2 km hard op kop rijdt, doe ik er ook 2.
Zullen we samen volle bak rijden? Dan win jij de etappe en pak ik de leiderstrui.
Als wij nu met die andere ploeg gaan samenwerken, pakken we de kopgroep terug en maken we met onze kopman 50% kans op de winst.

Of er groot geld aan te pas moet komen weet ik niet, maar om nu te stellen dat Vino een bedrieger is. Hij heeft zeker de overige 199 renners omgekocht. Hij reed er natuurlijk wel voor en heeft het het slimst gespeeld. Tja, het heeft hem wat gekost, maar hij was eerder over de streep.

Kan één van de rechtsgeleerden niet ergens een zinnetje over het 'verkopen' van koersen in één of ander officieel stuk terug vinden? Wanneer daar ergens een regel een regel over opgenomen is, mag Vino voor de bijl. Anders niet.

Ook de vergelijking met dopinggebruik gaat aan alle kanten mank. Daar gaat het over het al dan niet manipuleren van lichamelijke eigenschappen. En het daardoor veel beter presteren dan pelotongenoten. Hier gaat het om een renner die misschien net wel, waarschijnlijk net niet kan winnen en daarom de zege verkoopt. Houdt hij er in ieder geval nog wat aan over. Ik vond de manier waarop Andy en Fränk naar de streep reden een jaar eerder eerlijk gezegd treuriger.

fizik schreef:Ik volg die hele vergelijking met de bouwwereld niet. Die loopt behoorlijk mank. Daarbij hoort het onderhandelen, op welke manier dan ook, bij het sportfietsen.

Ooit van het woord integriteit gehoord? Net als dat ik van ambtenaren verwacht dat ze (indirect) in mijn dienst werken, verwacht ik van sporters waarvan ik via sponsoren en soms ook belastinggeld het salaris betaal. Dat ze me een mooie wedstrijd laten zien waar het recht van de sterkste geld, niet van de rijkste.

Kan er iemand van de pro-omkopers mij een echt argument geven waarom dit zou moeten mogen behalve dan 'omdat het hoort' en 'het gebeurt al jaren zo'.
Ik kan hier honderden voorbeelden geven van dingen die al jaren gebeuren en bij bepaalde situaties horen, die moreel verwerpelijk en meestal strafbaar zijn.
Maar goed dat Vino bij ons geen minister wordt want als de wielrenners het voor het zeggen krijgen...

nietszonderfiets en fizik, wat vinden jullie van mijn voorbeeld van de WK finale voetbal? Als het Nederlands elftal de WK finale 2010 aan Spanje had verkocht zou dat volgens jullie dus ook helemaal prima zijn geweest, niet? Of is dat hèùl iets anders?

fizik schreef:Hier gaat het om een renner die misschien net wel, waarschijnlijk net niet kan winnen en daarom de zege verkoopt. Houdt hij er in ieder geval nog wat aan over.

Het initiatief voor het verkopen van een wedstrijd ligt mijns inziens over het algemeen bij de koper (Vino in dit geval) en dus niet bij de verkoper (Kolobnev, Uran). Ik zie een 'verrotte' Kolobnev al aankloppen bij een sterkere Vino: "Vriend, voor 150.000 Euro laat ik je winnen". Wat zou Vino dan doen, denk je!
Denk dat 't toch eerder andersom gaat...

Ik mag dus ook vrijuit te hard rijden op de snelweg; gaat al jaaaaren zo